Решение по делу № 22-6453/2017 от 25.08.2017

Судья Карпиченко А.Г. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам <данные изъяты> областного суда в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Т.В.,

судей Папши С.И. и Яковлева В.Н.,

при секретаре Магомедове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Золотаревой Е.М. на приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Папши С.И.,

выступление адвоката Рудневой И.Ю. и объяснение осужденной Золотаревой Е.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы,

мнение прокурора Калякина А.Ю., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

При изложенных в приговоре обстоятельствах Золотарева Е.М. признана виновной в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку.

Вину в совершении инкриминируемого деяния Золотарева Е.М. признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная Золотарева Е.М. считает приговор слишком суровым. По её мнению, суд при вынесении приговора не в полной мере принял во внимание смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование следствию, принесение извинений потерпевшим. Указывает, что совокупность смягчающих обстоятельств могла быть признана судом исключительными обстоятельствами и назначено наказание ниже низшего предела. Просит снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении Золотаревой Е.М. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Изучение материалов уголовного дела показало, что судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Золотаревой Е.М. в совершении инкриминируемого ей преступления.

Выводы суда о виновности осужденной в совершении преступления, за которое она осуждена, основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами.

Факт лишения жизни Данилова А.В. не оспаривается подсудимой, подтвердившей, что она нанесла погибшему несколько ударов ножом, и объективно подтверждается исследованным в судебном заседании протоколами осмотра места происшествия, заключением судебного эксперта, из выводов которого следует, что смерть Данилова А.В. наступила от колото-резаных ранений шеи справа с повреждением по ходу раневого канала правой внутренней яремной вены.

Учитывая характер действий осужденной, нанесение ей ударов ножом в область расположения жизненно важных органов потерпевшего, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о квалификации содеянного по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, поскольку установленные судом обстоятельства свидетельствовали об умышленном характере действий Золотаревой Е.М. и направленности умысла на лишение жизни потерпевшего.

У судебной коллегии не имеется сомнений в достоверности и допустимости доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, поскольку они собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, проверены на предмет относимости и допустимости.

Судом первой инстанции всесторонне и объективно исследовались обстоятельства совершения осужденной преступления на основании принципа состязательности и равноправия сторон. На основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников, суд первой инстанции обоснованно пришел к правильному выводу о доказанности инкриминируемого Золотаревой Е.М. деяния.

Судебная коллегия считает, что при назначении осужденной наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, вопреки доводам жалобы, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного Золотаревой Е.М. преступления, данные о её личности, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе.

При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения осужденной наказания в виде лишения свободы и их отсутствии для применения к ней положений ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Судебная коллегия находит назначенное Золотаревой Е.М. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств дела и личности осужденной судебная коллегия не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Золотаревой Е. М. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи