Решение по делу № 2-670/2018 от 05.10.2018

Дело 2-670/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2018 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ганага Ю.Н..

при секретаре Соколовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техносервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии», Колотюк Евгению Эдуардовичу о взыскании задолженности за просрочку оплаты товара по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Техносервис» обратилось в Советский городской суд с исковым заявлением к ООО «Современные технологии», Колотюк Е.Э., в обоснование требований которого указало следующее. 11.09.2017 между ним и ответчиком был заключен договор поставки №, согласно которому Поставщик обязался поставить товар, а Покупатель принять и оплатить товар в порядке, на условиях и в сроки, предусмотренные договором. Из п. 2 договора следует, что Покупатель обязан произвести оплату товара в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором. Срок оплаты – 21 календарный день с даты отгрузки. Условиями договора была установлена ответственность Покупателя за просрочку оплаты поставленного товара в виде уплаты пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Оплата товара произведена Покупателем не в полном объеме и с нарушением сроков установленных договором. По состоянию на дату написания искового заявления у Покупателя перед Поставщиком по договору имеется основная задолженность, возникшая в результате не полной оплаты стоимости товара в размере 223 724 рублей 80 копеек. В период с 12.09.2017 по 28.09.2017 истец поставил ответчику 5 партий товара по товаросопроводительным документам: № от 12.09.2017 на сумму 60 480 рублей, № от 14.09.2017 на 46 080 рублей, № от 14.09.2017 на 2 880 рублей, № от 15.09.2017 на 60 800 рублей, № от 28.09.2017 на сумму 53 484 рубля 80 копеек. Всего сумма поставленного товара составила 223 724 рубля 80 копеек. Указанный товар ответчик должен был оплатить в следующие сроки: № от 12.09.2017 на сумму 60 480 рублей не позднее 02.10.2017, № от 14.09.2017 на сумму 46 080 рублей не позднее 04.10.2017, № от 14.09.2017 на сумму 2 880 рублей не позднее 04.10.2017, № от 15.09.2017 на сумму 60 800 рублей не позднее 05.10.2017, № от 28.09.2017 на сумму 53 484 рубля 80 копеек не позднее 20.10.2017. В указанные сроки оплаты за поставленный товар не поступило. Колотюк Е.Э., являясь генеральным директором <данные изъяты> выступил поручителем ответчика ООО «Современные технологии» в обеспечение исполнения обязательств по договору, заключив с истцом договор поручительства № от 11.09.2017. В соответствии с п.п. 1.1 договора поручительства поручитель обязался солидарно с Покупателем отвечать перед Кредитором за неисполнение Покупателем его обязательств по договору поставки в полном объеме (включая основной долг, уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков). На момент составления договора поручительства Колотюк Е.Э. являлся генеральным директором <данные изъяты> и соответственно был осведомлен о всех мерах ответственности за деятельность ООО «Современные технологии», а также какими правами и обязанностями наделяется поручитель. В адрес обоих ответчиков направлялись претензии о неисполнении ООО «Современные технологии» своих обязательств по договору. Истцом были предприняты исчерпывающие меры, направленные на досудебное урегулирование спора с ответчиками по спорной задолженности. Ссылаясь на ст. 309, 310, 323, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд взыскать в солидарном порядке с ООО «Современные технологии» и Колотюк Е.Э. в его пользу сумму основного долга в размере 223 724 рублей 80 копеек, с ООО «Современные технологии» пени (неустойку) в размере 80 863 рублей 67 копеек, 8 922 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Синюшкин Е.А., действующий на основании доверенности от 01.08.2018 в судебном заседании поддержал требования, изложенные в исковом заявлении и просил их удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Дополнительно пояснил, что ООО «Техносервис» поставлял ООО «Современные технологии» газосиликатные блоки. Как приезжал Колотюк Е.Э. на базу, его загружали, он уезжал. Произвести оплату товара Колотюк Е.Э. должен был в течение 21 дня. Оплаты не поступило. После отсутствия оплаты больше отгрузок товара не производилось. Пени начисляются с 22 дня по каждой просрочке отдельно.

Ответчики ООО «Современные технологии», Колотюк Е.Э., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Возражений относительно заявленных требований не представили.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами и дам им оценку по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 11.09.2017 между истцом ООО «Техносервис» (поставщиком) и ответчиком ООО «Современные технологии» (покупателем) был заключен договор поставки №№, по условиям которого, поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать газосиликатный блок в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1.1 договора поставки, ассортимент, характеристики, количество, сроки и условия поставки, цена, сроки и условия оплаты товара, наименование и адрес грузополучателя согласовываются сторонами в соответствующих заявках. Ассортимент, характеристики, количество, цена каждой поставляемой партии товара указываются в соответствующих товарных накладных.

Пунктами 2.1, 2.2, 2.3 договора поставки установлено, что цена каждой партии товара указывается в соответствующей товарной накладной и в оригинале счета-фактуры, представляемом Поставщиком Покупателю. Общая сумма поставки по настоящему договору складывается из сумм, указанных в товарных накладных на товар.

Оплата за каждую партию производится на условиях отсрочки платежа сроком на 21 календарный день с даты отгрузки, согласно спецификации №1 к данному договору. Цена поставляемого товара, указанная в соответствующей накладной распространяется исключительно на то количество товара, которое указано в данном документе.

Пунктом 2.4 договора поставки предусмотрено, что оплата за поставляемый товар производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Согласно п. 5.1 договора поставки, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по оплате товара, Покупатель обязан уплатить Поставщику штрафную неустойку, бесспорно, на основании выставленного Поставщиком счета, в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый календарный день просрочки платежа. Выплата пени не освобождает Покупателя от исполнения обязательств по настоящему договору.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору поставки от 11.09.2017 №, 11.09.2017 между ООО «Техносервис» (поставщиком) и ответчиком Колотюк Е.Э. (поручителем) был заключен договор поручительства, по условиям которого, поручитель обязался отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Современные технологии» всех своих обязательств по договору поставки №ТС—17-81 от 11.09.2017, заключенного между ООО «Техносервис» и ООО «Современные технологии».

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства, поручитель обязался нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, включая, в случае неисполнения Покупателем своих обязательств по договору поставки, возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, пени и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Покупателя.

Согласно п. 1.3 договора поручительства, максимальная сумма обеспечения поручителем за исполнение ООО «Современные технологии» всех своих обязательств по договору поставки №№ от 11.09.2017 составляет 250 000 рублей.

В п. 3.1 договора стороны договорились, что настоящий договор поручительства действует в течение всего срока действия договора поставки, указанного в п. 1.1 настоящего договора, в том числе и на срок его пролонгации и до истечения одного года после окончания срока действия договора поставки.

Как следует из объяснений представителя истца, не опровергнутых ответчиком в установленном законом порядке, истец в полном объеме и надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору поставки, при этом, весь товар ответчиком ООО «Современные технологии» был принят, претензий относительно ассортимента, количества и качества поставляемого товара от ответчика не поступало, что подтверждается представленными истцом суду счетами фактурами, подписанными ответчиком ООО «Современные технологии».

Как усматривается из представленных суду счетов-фактур, ответчиком ООО «Современные технологии» не оплачена: реализация товара № от 12.09.2017 на сумму 60 480 рублей, № от 14.09.2017 на 46 080 рублей, № от 14.09.2017 на 2 880 рублей, № от 15.09.2017 на 60 800 рублей, № от 28.09.2017 на сумму 53 484 рубля 80 копеек. Всего сумма поставленного товара составила 223 724 рубля 80 копеек, что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов между ООО «Техносервис» и ООО «Современные технологии» за период с 12.09.2017 по 06.02.2018, который подписан ответчиком.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по договору поставки, 30.03.2018 истцом, в адрес ответчиков была направлена претензия с требованиями погасить образовавшуюся задолженность, и уплатить неустойку, которая ответчиками в добровольном порядке удовлетворена не была.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 2 названной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по оплате договора поставки и договора поручительства лежит на ответчиках, однако доказательства данных обстоятельств, ответчиками, суду не представлены.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, и принимая во внимание, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлено суду относимых и допустимых доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору поставки и договору поручительства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца в части взыскании солидарно долга по договору поставки в размере 223 724 рублей 80 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме, как основанные на нормах ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которых, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Проверив расчеты истца, не оспоренные ответчиком в установленном законом порядке, суд, установил, что размер пени за просрочку оплаты товара с ООО «Современные технологии» составляет 80 863 рубля 67 копеек. Принимая во внимание период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору, степень вины ответчика, учитывая, что руководствуясь принципами соразмерности, истец заявляет требования о взыскании пени, не превышающей сумму основного долга, а также факт отсутствия заявления ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафным санкциям в виду их несоразмерности, суд приходит к выводу, что заявленный истцом ко взысканию размер неустойки 80 863 рубля 67 копеек соразмерен последствиям нарушенного ответчиками обязательства, в связи с чем, суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст.98, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ООО «Техносервис» с ответчиков подлежит взысканию по 4 461 рубля расходов по уплате государственной пошлины с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Техносервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии», Колотюк Евгению Эдуардовичу о взыскании задолженности за просрочку оплаты товара по договору поставки, удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии», Колотюк Евгения Эдуардовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техносервис» сумму основного долга в размере 223 724 рублей 80 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техносервис» сумму пени (неустойку) в размере 80 863 рублей 67 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии», Колотюка Евгения Эдуардовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техносервис» по 4 461 рубля расходов по уплате государственной пошлины с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения составлена в совещательной комнате.

Мотивированное решение суда составлено 12.12.2018.

    Судья Ю.Н. Ганага