Решение по делу № 2-236/2016 от 15.08.2016

Дело № 2-236/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск

17 октября 2016 года

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Швайгерт А.А.

При секретаре: Гросс О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филипьевой ФИО6 к публичному акционерному обществу «КБ «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании начисленных и удержанных штрафов в размере 1844 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 431 руб. 44 коп., начисленных и удержанных страховых премий в размере 47220 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 582 руб. 82 коп., а также денежной компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ путем подписания типовой формы договора кредитования и графика погашения кредита, между нею (истицей) и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 480 000 руб. В условия Кредитного договора включен ряд условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, то есть её права. В договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счёта.

Ответчик списывал с её лицевого счета денежные средства_, поступающие на оплату кредита в счет погашения платы за пропуск минимального платежа. Денежные средства, списанные в безакцептном порядке без её (истицы) распоряжения, которые были в дальнейшем зачислены как в счет погашения неустойки, несоразмерны последствию нарушенного обязательства по кредиту, в связи с чем, просит суд о возврате удержанной неустойки.

Согласно выписки по лицевому счету была удержана неустойка в размере 1 844,00 рублей, полагаю, что, все незаконно произведенные платежи следует квалифицировать как незаконное обогащение Ответчиком. Вышеуказанная сумма подлежит возмещению, а на указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 431,44 рублей.

Считает, что периодом пользования чужими денежными средствами следует считать со дня получения банком денежных средств - суммы неосновательного обогащения до дня полной уплаты (возврата) суммы неосновательного обогащения.

Исходя из условий договора, Ответчик обусловливает заключение договора займа обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством. В силу статьи 16 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В связи с чем, условия договора потребительского кредита о страховании жизни и здоровья заемщика ущемляют установленные законом права потребителя.

Согласно выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была удержана страховая премия в размере 47 220 руб. Указанная сумма подлежит возмещению Ответчиком, а на указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 7 582,82 рублей.

Вина ответчика в причинении морального вреда имеется, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий и прочее.

На основании изложенного считает, что её (истицы) сделка с банком не соответствует требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

От представителя ответчика ПАО «КБ «Восточный экспресс банк», действующего на основании доверенности (л.д. 76), ФИО4 на заявленные исковые требования, поступили письменные возражения, из которых следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, так как считает, что истица на ДД.ММ.ГГГГ, в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, имеет просроченную задолженность в размере 260440 рублей. Исковое заявление подано о признании условий кредитного договора недействительным лишь в 2016 году, в то время как кредитный договор заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске Истцом трехгодичного срока исковой давности.

Истец направил в Банк заявление на получение кредита ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано: «Я заявляю, что настоящее заявление следует рассматривать как мое предложение (Оферту) Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» заключит со мной смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифах Банка, в редакции действующей на дату подписания заявления, а также прошу установить мне индивидуальные условия кредитования». В заявления на получение кредита №, в условиях кредитования указан номер банковского специального счета (БСС) 40№. Банк открыл истцу банковский специальный счет (БСС) 40№, и зачислил денежные средства на указанный счет в размере 480000 руб. Следовательно, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным с момента зачисления денежных средств на указанный счет. Тарифный план – Бизнес КЭШ. Заявление на получение кредита добровольно и собственноручно подписано истицей, которая была вправе отказаться от получения кредита, однако не воспользовалась своим правом. Истица была ознакомлена с условиями кредитного договора, в том числе с размером ставки % годовых, сроком возврата кредита, датами платежа, минимальным размером платежа, а также с размерами и условиями взыскиваемых штрафных санкций в случае нарушения ею 9истицей) условий кредитного договора.

В заявлении на получение спорного кредита №, истцом выражено согласие на присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный». О согласии с условиями Договора свидетельствует подпись истицы. В Анкете заявителя указано: «Я уведомлен, что Программа страхования предоставляется по желанию и не является условием для получения кредита. Я уведомлен, что в случае отказа от присоединения к Программе страхования будут изменены параметры кредитования в соответствии е Тарифами Банка», до заключения кредитного договора Истец заполнил анкету заявителя, в которой при наличии альтернативы (возможности вариантов и проставлении отметки в ином поле, предусматривающем отказ от страхования жизни и трудоспособности), Истец выразил согласие в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору быть застрахованным, а также при наличии альтернативы (присоединится к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов ПАО КБ «Восточный» или застраховаться в страховой компании по своему усмотрению).

Истица выбрала участие в Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов ПАО КБ «Восточный». Заемщик уведомлен, что страхование, в том числе путем участия в Программе страховании, осуществляется по его желанию и не является условием для получения кредита.

Также ФИО1 подтвердила свою осведомленность о размере оплаты за присоединение к программе страхования, а также о том, что страхование не является условием для получения кредита, и в случае отказа от страхования Банком будут изменены условия выдачи кредита.

Истицей суду не представлено каких-либо доказательств того, что банк (ответчик) причинил ей нравственные или физические страдания. Необоснованны требования истца и о расторжении кредитного договора.

При заключении кредитного договора, соглашаясь с его условиями, ставя подпись в подтверждение согласования условий договора, истец осознавал правовые последствия заключения договора.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Следовательно, требования истца о расторжении кредитного договора и о прекращении начисления штрафных санкций, неправомерны. В связи с изложенным просит в иске ФИО1 отказать в полном объеме (л.д. 25-31).

Участвующие в деле лица были извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу по правилам ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не прибыли, в том числе представителей не направили, причину неявки (в том числе представителей), в суд не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили. Истица ФИО1 в исковом заявлении просила дело рассмотреть без её участия (л.д. 8). Представитель ответчика ФИО4 в письменном отзыве на исковое заявление просила дело рассмотреть без её участия (л.д. 30). В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Кроме того суд учитывает положения п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации». Из п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует то, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических прав лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому суд расценивает неявку вышеуказанных лиц и их представителей в зал судебных заседаний, как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. В связи с чем, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела без их участия.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из п. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров и услуг обязательным приобретением иных товаров и услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров и услуг, возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель своевременно обязан предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Согласно ст. ст. 167, 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).

Из анализа приведенных норм следует, что страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию. В связи с этим предоставление кредита при условии обязательного страхования ущемляет права потребителя.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс Банк» (в дальнейшем был переименован в ПАО «КБ «Восточный экспресс банк» (ответчик) и ФИО1 (истицей) был заключен кредитный договор № о предоставлении ФИО5 кредита в размере 480000 руб. сроком на 60 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ под 23,5 % годовых (л.д. 32-39).

В соответствии с условиями данного договора ответчик открывает истице текущий банковский счет №.

В день заключения кредитного договора истицей подписано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заёмщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ « Восточный» (ответчик), согласно которого ФИО1 (истица) согласилась быть застрахованной и просила Банк предпринять меры для распространения на неё условий Договора страхования от несчастных случаев и болезней № НС- ВЭБ-12/7 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ЗАО СК «Резерв», и обязалась производить банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования в размере 0,60 % в месяц от суммы кредита, что на момент подписания указанного заявления составляет 2 880 рублей, в том числе компенсировать расходы Банку на оплату страховых взносов Страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,40 % или 1 920 рублей за каждый год страхования (л.д. 38, 39).

Согласно расчёта сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного ответчиком, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не погашен, имеется просроченная задолженность в размере 260 440 руб. (л.д. 55-59).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», предусмотрено, что в договоре, заключаемом банком с клиентом должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения. В случае кредитования физического лица, существенным условием является размер полной стоимости кредита.

Из представленных ответчиком и исследованных в судебном заседании документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ истица заключила спорный Кредитный договор на условиях изложенных в нем и Графике платежей, которые содержат информацию о полной стоимости кредита, процентной ставки за пользование денежными средствами, а также сроком действия кредитного договора.

Данные обстоятельства подтверждаются подписями истицы в вышеуказанных документах с отметкой о их получении (л.д. 32-37).

Таким образом, при заключении спорного указанного кредитного договора сторонами полностью соблюдена письменная форма договора (ст. 820 ГК РФ), в котором предусмотрены проценты за пользование займом (ст. 809 ГК РФ), обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в установленный срок (ст. 810 ГК РФ), а также последствия нарушения заемщиком срока возврата суммы займа и уплаты процентов (ст. 811, 395 ГК РФ).

Оценивая вышеуказанный спорный заключенный сторонами договор о потребительском кредитовании, суд находит несостоятельным довод истицы о нарушении кредитором требований Закона РФ «О защите прав потребителей» в части не доведения до заемщика информации о полной сумме, подлежащей выплате по кредитному договору, свидетельствующего о незаконности действий ответчика в части не информирования заемщика (истицы) о полной стоимости кредита, поскольку он опровергается представленным в материалы дела договором о кредитовании, содержащим график гашения кредита и подписанным истицей.

В данном случае, и поскольку не было установлено существенного нарушения условий сделки со стороны банка, а также по причине отсутствия иных законодательно определенных обстоятельств, суд находит несостоятельным довод стороны истца о нарушении кредитором требований Закона РФ «О защите прав потребителей» в части не доведения информации о полной сумме, подлежащей выплате по кредитному договору.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, истица не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя соответствующие обязательства.

Как указывалось выше граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований в части несоблюдения Указаний ЦБР о не информировании заемщика (истицы) о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, поскольку истцом в нарушение положений ст.ст. 12, 56 и 57 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции Российской Федерации истицей не представлено достоверных доказательств в подтверждение недействительности сделки и незаконности вышеназванных действий ответчика по указанным ею основаниям.

По условиям кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательство своевременно осуществлять возврат кредита (погашать основной долг, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные кредитным договором).

Предусмотренное Общими условиями право банка в одностороннем порядке списывать со счетов заемщика денежные средства на погашение просроченных обязательств и штрафных санкций не противоречит положениям ч. 2 ст. 854 ГК РФ и общим положениям главы 22 ГК РФ об исполнении обязательств.

При этом, самостоятельно следить за своевременным поступлением на её (истицы) счет денежных средств, достаточных для исполнения обязательств по кредитному договору является обязанностью заемщика.

В чем, по мнению истца, эти положения противоречат закону в исковом заявлении не указано, в связи с чем, суд не усматривает оснований считать эти условия не соответствующими каким-либо обязательным правилам, установленным законами или иными нормативными актами.

Учитывая то, что судом не установлено оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ответчика начисленного и удержанного штрафа в размере 1844 руб., суд находит не основанными на требованиях действующего законодательства требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 431,44 руб., которые являются производными от вышеуказанного основного требования.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни, предусмотренного договором события (страхового случая).

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (пункт 2 ст. 935 ГК РФ).

Статьей 16 указанного выше Закона «О защите прав потребителей» определено, что недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

Пункт 2 указанной статьи запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из разъяснений, изложенных в абзаце первом пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), отражено, что истица ФИО1 дает свое согласие Банку на ежемесячное внесение на банковский ссудный счет (далее по тексту БСС) платы за присоединение к Программе страхования не позднее ежемесячной даты погашения, установленной разделом Данные о кредите. Также истица согласна на списание, без её распоряжения, Банком платы за присоединение к Программе страхования в указанную дату либо в дату внесения платы на БСС в случае просрочки в её уплате. Истица согласилась с условиями данной программы, полностью ознакомлена с ней, поставив свою подпись в вышеуказанных документах ДД.ММ.ГГГГ

В расчет полной стоимости кредита включен платеж по уплате суммы за включение в программу страховой защиты заемщика в размере 2880 руб., с которыми истица согласилась, поставив свою подпись под графиком гашения Кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37).

Воля истца в отношении оспариваемого ей условия кредитного договора была определена и прямо выражена в тексте договора, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что обращаясь в Банк, ФИО1 зная правовой статус ответчика, основным видом деятельности которого является предоставление кредитов под проценты, исходя из своих интересов, располагая на момент подписания кредитного договора полной информацией о его условиях, согласилась с ними. Кроме того, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, выразила согласие на личное страхование, что подтверждается вышеуказанными материалами дела, исследованными судом. Кредитный договор истицей подписан, каких-либо разногласий при его заключении между сторонами договора, не имелось.

По мнению суда, согласованное сторонами условие кредитного договора об общей стоимости кредита, включающей в себя комиссию за подключение к программе страхования, не может расцениваться как противоречащее требованиям законодательства, с учетом положений статьи 421 ГК РФ

Согласно положениям статей 927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, однако действующее законодательство не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином жизни, здоровья, а также рисков утраты или ограничения права собственности на недвижимое имущество.

Возможность включения в содержание кредитного договора указания на страхование заемщиком своей жизни также предусмотрена Указаниями Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-у «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» (действовавшими на момент заключения спорного кредитного договора), пункт 2.2 которого содержит положение о включении в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Вместе с тем, условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям пункта 1 ст. 819 ГК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1«О банках и банковской деятельности», устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.

Исходя из вышеприведенных норм, само по себе страхование жизни, здоровья и трудоспособности заемщика относится к мерам по снижению риска не возврата кредита, в связи с чем, может использоваться в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства при условии, что такое страхование является добровольным.

В нарушение положений ст.ст. 12, 56 и 57 ГПК РФ и п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации каких-либо доказательств того, что отказ от страхования мог повлечь отказ в заключении вышеуказанного оспариваемого кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, стороной истца не представлено.

Собственноручные подписи в кредитном договоре, письменном распоряжении на перечисление денежных средств и заявлении на присоединение к программе страхования, подтверждают, что истица осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате страховых взносов.

В связи с чем, суд приходит к мнению об отсутствии оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании с ответчика страховой премии в размере 47 220 руб.

На основании вышеизложенного, а также в связи с тем, что требования истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7582 руб. 82 коп. являются производными от вышеуказанных основных требований, то суд приходит к выводу и об отказе в удовлетворении данной части заявленных исковых требований.

Ссылка истца на типовую форму договора не свидетельствуют о нарушении её прав как потребителя финансовых услуг, поскольку она могла заблаговременно ознакомиться с условиями договора и принять соответствующее решение.

Гражданский кодекс РФ в статье 428 допускает заключение договора путем присоединения к договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах. В приведенной связи, доводы истца о заключении договора на типовых и выгодных для банка условиях, судом отклоняются и не принимаются во внимание как доказательства необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

Из копии претензии, направленной истицей ответчику (л.д. 60), следует, что основанием для предъявления заемщиком требования о расторжения кредитного договора, является факт включения в кредитный договор условий о взимании дополнительных комиссий и страховых взносов, завышенный размер неустойки.

На наличие иных обстоятельств, которые согласно ст. ст. 450 и 451 ГК РФ могут являться основаниями для расторжения кредитного договора, истица (ФИО1) в обоснование своих требований не ссылается.

Её доводы о недействительности отдельных условий вышеуказанного кредитного договора не могут отождествляться с существенным нарушением его условий либо с существенным изменением обстоятельств, дающими право на расторжение договора по требованию одной из сторон.

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми, а таких доказательств вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом представлено не было.

Вместе с тем, как следует из исследованных судом вышеуказанных материалов дела, заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению названного договора.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что правовые основания для расторжения вышеуказанного спорного кредитного договора отсутствуют, а как следствие в удовлетворении заявленных в данной части исковых требований необходимо отказать.

Исковые требования фактически направлены на освобождение истца от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку требования ФИО1 о компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, являются производными от требований о признании условий вышеуказанного кредитного договора недействительными, расторжении спорного кредитного договора, а нарушений прав истца, как потребителя услуги, суд не усмотрел, оснований для удовлетворения вышеназванных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Филипьевой ФИО7 к Публичному акционерному обществу « Восточный экспресс Банк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании начисленных и удержанных штрафов в размере 1 844 рубля и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 431 рубль 44 копейки, начисленных и удержанных страховых премий в размере 47220 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 582 рубля 82 копейки, а также денежной компенсации морального вреда в размере 5000 рублей и штрафа за нарушение прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия.

Председательствующий:

А.А. Швайгерт