Решение от 26.03.2024 по делу № 22-985/2024 от 11.03.2024

    Судья 1 инстанции – Славинский А.С.                                         № 22-985/2024

    Судья докладчик – Несмеянова О.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 марта 2024 года                                     г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Несмеяновой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Девятириковой Е.Д.,

с участием прокурора Ненаховой И.В.,

осужденного Мутовина Р.О. посредством использования систем видеоконференц-связи,

защитника по назначению - адвоката Кузнецовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мутовина Р.О. на приговор Октябрьского районного суда г.Иркутска 15 января 2024 года, которым

Мутовин Роман Олегович, (данные изъяты), ранее судимый:

- 12 апреля 2023 года приговором Свердловского районного суда          г. Иркутска по п. "в" ч. 2 ст.158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст.158, п. "в"     ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года.

Осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение, назначенное приговором Свердловского районного суда г. Иркутска 12.04.2023, отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию, частично присоединена не отбытая часть наказания, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев                                  с отбыванием наказания в колонии-поселение.

До вступления приговора в законную силу, мера пресечения     Мутовину Р.О. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, которую после вступления приговора в законную силу постановлено отменить.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ в колонию-поселение         Мутовину Р.О. постановлено следовать под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75, 76 УИК РФ.

Срок наказания Мутовину Р.О. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы, из расчёта один день содержания по стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, время содержания Мутовина Р.О. под стражей с Дата изъята до дня вступления приговора в законную силу.

Приговором суда решен вопрос о вещественных доказательствах.

Выслушав осужденного Мутовина Р.О. и его защитника - адвоката Кузнецову Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Нанаховой И.В., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

          Приговором суда Мутовин Р.О. признан виновным и осужден за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Дата изъята в г. Иркутске при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный Мутовин Р.О. выражает несогласие с приговором суда, считает, что приговор является незаконным и несправедливым ввиду суровости назначенного наказания.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд при назначении наказания не рассмотрел возможность назначения альтернативного наказания в виде принудительных работ. Полагает, что при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, назначено чрезмерно строгое наказание, которое несоразмерно содеянному. Просит приговор отменить, вынести новое судебное решение с назначением наказания в соответствии со ст.53 1 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Мельников А.И. приводит суждения относительно несостоятельности доводов жалобы, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены, права участников судопроизводства при этом не нарушены.

Из протокола судебного заседания видно, что Мутовин Р.О. надлежащим образом разъяснялись последствия рассмотрения дела в порядке особого производства, в том числе и пределы обжалования судебного решения, которые подсудимому были ясны.

Рассмотрев уголовное дело в отношении Мутовина Р.О. в особом порядке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился осужденный, подтверждается доказательствами, предъявленными по уголовному делу, приговор постановлен в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.

Суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Мутовина Р.О. обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, правильность данной юридической квалификации сомнению сторонами не подвергается.

С учетом поведения осужденного Мутовина Р.О. в судебном заседании, характеризующих его сведений, суд первой инстанции обоснованно признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции оснований для их удовлетворения не усматривает.

В силу ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое, хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Как следует из обжалованного приговора, выводы суда о виде и размере назначенного наказания надлежащим образом мотивированы.

Наказание назначается судом в соответствии с требованиями закона,                   а именно ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Требования уголовного закона при определении вида и размера наказания соблюдены судом.

Как следует из обжалованного приговора, выводы суда о виде и размере назначенного наказания надлежащим образом мотивированы.

Судом установлена совокупность смягчающих обстоятельств, а именно в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, удовлетворительная характеристика по месту жительства, состояние здоровья, в соответствии с    п."г, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребёнка, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в даче подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершённого преступления. Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено.

Все данные о личности Мутовина Р.О. суд учитывал при назначении наказания. Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание Мутовину Р.О. суд первой инстанции не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания за совершенное преступление с применением положений ст. 64 УК РФ суд не нашел, суд апелляционной инстанции также таковых не усматривает.

Решение суда о виде и размере наказания мотивировано в приговоре в достаточной степени. Суд, учел все данные о личности Мутовина Р.О., который ранее судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства

в <адрес изъят>, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил преступление через непродолжительное время после его осуждения к наказанию в виде лишения свободы, условно, за совершение четырёх умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести.

Выводы суда первой инстанции о возможности исправления     Мутовина Р.О. лишь в условиях изоляции от общества, назначении наказания за преступление только в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 73 УК РФ достаточно мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с которыми, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что исправление осужденного Мутовина Р.О. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания в виде реального лишения свободы, при этом учитывает, что настоящее преступление совершено в период отбывания условной меры наказания по приговору от 12.04.2023, что свидетельствует о том, что ранее назначенное наказание не оказало должного влияния на исправление осужденного Мутовина Р.О., должных выводов для себя не делает, продолжает совершать преступления.

Доводы апелляционной жалобы о назначении Мутовину Р.О. чрезмерно сурового наказания, суд апелляционной инстанции признает необоснованными, поскольку все обстоятельства, смягчающие наказание Мутовину Р.О., в полной мере учтены судом при назначении наказания, оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не находит, считая назначенное наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также ч.4 ст. 74, ст.70 УК РФ, т.к. наказание назначено по совокупности приговоров, оно соразмерно содеянному, и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Исходя из положений п. 22.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", учитывая установленные по делу данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, о чем ставит вопрос в своей жалобе осужденный, поскольку осужденным совершено преступление, будучи условно осужденным к лишению свободы, находясь на испытательном сроке по приговору от 12.04.2024, что свидетельствует о его недостаточном исправлении, о том, что предыдущее наказание не оказало на него должного воспитательного воздействия. В такой ситуации замена наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ нецелесообразна и не будет соответствовать принципу справедливости.

    Суд первой инстанции обоснованно назначил Мутовину Р.О. отбывание наказания в колонии-поселении, о чем мотивировано в приговоре. Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судом не допущено. Изложенные в приговоре выводы о виде и размере наказания судом мотивированы, соответствуют материалам уголовного дела и основаны на законе.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что назначенное Мутовину Р.О. наказание за совершенное преступление является справедливым и соразмерным содеянному, по своему виду и размеру отвечает целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, и именно назначенное наказание поспособствует привить Мутовину Р.О. навыки законопослушного поведения без ущемления интересов его семьи.

Оснований к отмене или изменению приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28,

389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░░