Решение по делу № 2-2245/2015 от 15.06.2015

№2-2245/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.10.2015 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Трунова И.А., при секретаре Бородовицыне С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Администрации городского округа город Воронеж к Сычеву В. И., Севостьянову А. Б. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Администрация городского округа город Воронеж обратилась в суд с иском к Сычеву В.И., Севостьянову А.Б. о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что между администрацией городского округа город Воронеж и <данные изъяты> Сычев В.И. был заключен договор аренды нежилого помещения от 14.10.2011 №, расположенного по адресу: <адрес>.

В аренду, согласно передаточному акту муниципального имущества от 14.10.2011, <данные изъяты> Сычев В.И. переданы лит. А, А1 площадью 11,5 кв.м. - нежилое помещение, литер I площадью 3791,7 кв.м. - замощение.

Указанный договор аренды прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке 06.02.2013г., о чем сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером №.

В соответствии с приказом Управления имущественных и земельных отношений от 22.05.2013 №1315 «О разрешении проведения аукциона по переуступке права аренды на нежилые объекты, расположенные по адресу: <адрес>, <данные изъяты> Сычев В.И.» был проведён аукцион по переуступке права аренды на арендуемые <данные изъяты> Сычев В.И. объекты недвижимости.

в.18

Договор переуступки права аренды был заключен 25.06.2013г. с Севостьяновым А.Б., который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 17.07.2013 за регистрационном номером №.

Вместе с тем, ни <данные изъяты> Сычев В.И., ни Севостьянов А.Б. в администрацию городского округа г. Воронеж с заявлением о заключении договора аренды муниципального земельного участка площадью 3804 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> не обращались.

Таким образом, при отсутствии заключенного договора аренды, отсутствии оформленного в установленном порядке иного права на земельный участок, в связи с фактическим использованием земельного участка, ответчики сберегли денежную сумму в размере арендной платы за период использования.

Размер неосновательного обогащения определяется на базе установленных в соответствии с п. 3 ст. 65 ЗК РФ уполномоченным органом государственной власти ставок арендной платы. В связи с чем, для определения размера неосновательного обогащения критерием должен быть размер арендной платы, подлежащий уплате при заключенном договоре.

Плата за фактическое использование земельного участка за период с 14.10.2011г. по 17.07.2013г. должна быть произведена на основании решения Воронежской городской Думы от 29.12.2004 №87-1 «О расчете арендной платы за земельные участки».

В соответствии с кадастровым паспортом от 11.12.2014 № кадастровая стоимость земельного участка, установленная на основании постановления Правительства Воронежской области от 17.12.2010 № «Об утверждении результатов Государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов», составляет 26136979,68 руб. Удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб./3804 кв.м).

Сумма годового размера платы за фактическое использование земельного участка составляет <данные изъяты> руб.

Исходя из указанного годового размера арендной платы, сумма задолженности в городской бюджет за использование муниципального земельного участка за период с 14.10.2011г. по 17.07.2013г. составляет <данные изъяты> руб., где

- <данные изъяты> руб. - задолженность за фактическое использование земельного участка;

-                      <данные изъяты> руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами период с 02.12.2011г. по 01.04.2015г., рассчитанные по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации.

Плата за фактическое использование земельного участка за период с 17.07.2013г. по 01.04.2015г. в соответствии с нижеперечисленными нормативными документами:

- за период с 17.07.2013г. по 31.03.2014г. в соответствии с решением Воронежской городской Думы от 29.12.2004 № 87-1 «О расчете арендной платы за земельные участки»;

- за период с 01.04.2014г. по 01.04.2015г. в соответствии с решением Воронежской городской Думы от 26.03.2014 №1467-Ш «Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ город Воронеж».

-        Сумма задолженности в городской бюджет за использование муниципального земельного участка за период с 17.07.2013г. по 01.04.2015г. составляет <данные изъяты> руб., где: <данные изъяты> руб. - задолженность за фактическое использование земельного участка;

-       <данные изъяты> руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2013г. по 01.04.2015г., рассчитанные по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации.

В связи с чем, просят взыскать с Сычева В.И. неосновательное обогащение за период с 14.10.2011г. по 17.07.2013г. в размере <данные изъяты> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Севостьянова А.Б. неосновательное обогащение за период с 17.07.2013г. по 01.04.2015г. в размере <данные изъяты> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

Представитель Администрации городского округа город Воронеж по доверенности Солтанов М.Ш. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Сычев В.И., Севостьянов А.Б. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представляющая их интересы адвокат Кириченко Ю.С. заявленные требования не признала, при этом пояснила, что основным доводом, положенным в основание иска является утверждение истца о необходимости заключения договора аренды на земельный участок между истцом и ответчиком, поскольку отсутствие указанного договора, а также отсутствие оформленного в установленном порядке иного права на земельный участок влечет неосновательное обогащение на стороне ответчика в размере арендной платы за этот земельный участок. Правоустанавливающим документом для пользования земельным участком служит договор аренды имущества, а следовательно на стороне ответчиков не возникло неосновательного обогащения.

Из содержания договора аренды № от 14.10.2011г. не следует обязанность арендатора заключить договор аренды на земельный участок.

Кроме того, согласно п. 3.1 договора аренды, за аренду помещения арендодатель уплачивает арендную плату, не позднее 10-го числа текущего месяца. Договор аренды заключен 14.10.2011г. Следовательно, истец должен был узнать о нарушении своего права на получение платы за аренду земельного участка 10.11.2011г.

Таким образом, срок для обращения истца за судебной защитой необходимо исчислять с 11.11.2011 года и в соответствии со ст. 196 ГК РФ, срок для обращения за судебной защитой истек 11.11.2014 г.

В связи с чем, ходатайствует о применении последствий пропуска срока исковой давности и просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и существом обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается кроме случаев, установленных законом.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено в судебном заседании между администрацией городского округа город Воронеж и <данные изъяты> Сычев В.И. был заключен договор аренды нежилого помещения от 14.10.2011 №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 17 – 18).

Согласно передаточному акту муниципального имущества от 14.10.2011, <данные изъяты> Сычев В.И. в аренду переданы лит. А, А1 площадью 11,5 кв.м. - нежилое помещение, литер I площадью 3791,7 кв.м. – замощение ( л.д.19).

Указанный договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем сделана запись от 06.02.2013г., за номером №.

В соответствии с приказом управления имущественных и земельных отношений от 22.05.2013 №1315 «О разрешении проведения аукциона по переуступке права аренды на нежилые объекты, расположенные по адресу: <адрес>, <данные изъяты> Сычев В.И.» был проведён аукцион по переуступке права аренды на арендуемые <данные изъяты> Сычев В.И. объекты недвижимости (л.д. 21).

Договор переуступки права аренды был заключен 25.06.2013г. с Севостьяновым А.Б., который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 17.07.2013г. за регистрационном номером № (л.д. 22).

В соответствии со ст. 652 ГК РФ, по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования.

Если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занятзданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением.

Согласно п. 2 ст. 654 ГК РФ, установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на которомоно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из содержания договора аренды № от 14.10.2011г. между администрацией городского округа <адрес> и <данные изъяты> Сычев В.И.,не следует каких-либо обязательств арендатора заключить договор аренды на земельный участок.

Как указывалось выше, арендатору передано в аренду, кроме недвижимого имущества литер: А, А1, замощение литер: I, площадью 3791,7 кв.м., как самостоятельный объект недвижимости. Сумма арендной платы данных объектов составляет <данные изъяты> руб. в месяц (л.д. 17). Спора по оплате за аренду у сторон не имеется.

Вместе с тем, согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью.

Исходя из данного положения, суд считает, что предоставляя в аренду замощение земельного участка литер: I, арендодатель фактически сдал в аренду арендатору земельный участок с расположенным на нем замощением и недвижимым имуществом литер: А, А1.Площадь замощения, за которую производится оплата, составляет 3791,7 кв.м., площадь используемого земельного участка составляет 3804 кв.м., площадь, за которую не производится оплата, равна 12,3 кв.м. (3791,7 – 3804 = 12,3 кв.м.).

Таким образом, дополнительная оплата должна быть произведена на площадь равной 12,3 кв.м. исходя из суммы арендной платы указанных выше объектов, то есть <данные изъяты> рублей и должна дополнительно составить <данные изъяты> коп. в месяц.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства представляющая интересы ответчиков адвокат Кириченко Ю.С. заявила ходатайство о применении по делу последствий пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Договор аренды заключен 14.10.2011г., согласно п. 3.1 договора аренды, за аренду помещения арендодатель уплачивает арендную плату не позднее 10-гочисла текущего месяца.

Следовательно, истец должен был узнать о нарушении своего права на получение платы за аренду земельного участка 10.11.2011г. Срок для обращения за судебной защитой истек 11.11.2014г. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока от истца в суд не поступало.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с этим, период за который подлежит взысканию оплата с Сычева В.И., составляет с 10.06.2012г. по 16.07.2013г. включительно, размер суммы подлежащий взысканию составляет <данные изъяты> руб., а также, в силу ст. 395 ГК РФ, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

Период, за который подлежит взысканию оплата с Севостьянова А.Б. составляет с 17.07.2013 г. по 01.04.2015г. включительно, размер суммы, подлежащий взысканию составляет <данные изъяты> руб., а также, в силу ст. 395 ГК РФ, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования Администрации городского округа город Воронеж к Сычеву В. И., Севостьянову А. Б. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Сычева В. И. <персонадьные данные> в пользу Администрации городского округа город Воронеж неосновательное обогащение за период с 10.06.2012г. по 16.07.2013г. в размере <данные изъяты> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а всего в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с Севостьянова А. Б., <персональные данные>, в пользу Администрации городского округа город Воронеж неосновательное обогащение за период с 17.07.2013 г. по 01.04.2015 года в размере <данные изъяты> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а всего в размере <данные изъяты> коп.

В остальной части заявленных исковых требований Администрации городского округа город Воронеж к Сычеву В. И. и Севостьянову А. Б. о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Трунов

мотивированное решение составлено 23.10.2015г.