Решение по делу № 33-14661/2022 от 06.04.2022

Судья Якименко Н.В. Дело № 33-14661/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2022 года          город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Одинцова В.В.,

судей Першиной Н.В., Тимофеева В.В.,

по докладу судьи     Першиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Джарим Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <№...> по исковому заявлению <ФИО>4 к МБОУ СОШ <№...> о признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе <ФИО>4 на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л А:

<ФИО>4 обратилась в суд с иском к МБОУ СОШ <№...> о признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> в удовлетворении исковых требований <ФИО>4 отказано.

В апелляционной жалобе <ФИО>4 просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и норм процессуального права. В доводах жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит изменению или отмене по доводам жалобы.

На основании ст. 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором; в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором; по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

Материалами дела установлено, что с <Дата ...> истец трудоустроена у ответчика на основании трудового договора <№...> от <Дата ...> в должности педагога-психолога.

Из материалов дела следует, что на основании приказа директора МБОУ СОШ № <Адрес...> <№...> от <Дата ...> истец отстранена от работы учителя-педагога в связи с отказом от вакцинации от новой коронавирусной инфекции COVID-19 на период с <Дата ...> до момента её прохождения без сохранения заработной платы.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от <Дата ...> № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от <Дата ...> <№...> утвержден Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, в число которых входят работы в организациях, осуществляющих образовательную деятельность.

Приказом Министерства здравоохранения РФ от <Дата ...> N 1307н «О внесении изменений в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <Дата ...> N 125н» внесены изменения в календарь профилактических прививок. В соответствии с данным приказом прививку от коронавируса в первую очередь получат медики, педагоги, соцработники, сотрудники МФЦ и лица с хроническими заболеваниями. Вакцинация против COVID-19 включена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям. Установлены категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации от коронавируса, и очередность ее проведения. В приоритете - медики, педагоги, соцработники, сотрудники МФЦ, лица с хроническими заболеваниями, в т. ч. страдающие сахарным диабетом, ожирением и с сердечно-сосудистыми проблемами.

Судом первой инстанции правомерно указано, что при угрозе возникновения и распространения опасных инфекционных заболеваний главные государственные санитарные врачи и их заместители в субъектах Российской Федерации могут выносить постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям. Это указано в подпункте 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от <Дата ...> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Такие полномочия подтверждаются пунктами 1 и 2 статьи 10 федерального закона № 157-ФЗ и приказом Минздрава <№...>н «Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям» (приложение <№...> «Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям»).

На основании Постановления главного государственного санитарного врача по Краснодарскому краю от <Дата ...> <№...> «О проведении профилактических прививок отдельных групп граждан по эпидемическим показаниям» главным санитарным врачом Краснодарского края было постановлено: в связи с продолжающейся угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от <Дата ...> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 10. Федерального закона от <Дата ...> № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», приказа Минздрава России от <Дата ...> <№...>н «Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям» обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против коронавирусной инфекции (COVID-19) следующим категориям граждан, подлежащих обязательной вакцинации: работники медицинских организаций; обучающиеся в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования старше 18 лет; сотрудники государственных контрольных органов в пунктах пропуска через государственную границу; государственные гражданские и муниципальные служащие; работники образовательных организаций; работники организаций общественного питания; работники торговли продовольственными и непродовольственными товарами; работники организаций туристской индустрии; работники транспортных организаций; работники организаций в сфере бытового обслуживания.

Таким образом, на основании указанных выше нормативно-правовых актов, а также требований ст. 76 Трудового кодекса предусмотрена возможность отстранения работника от выполнения трудовых обязанностей. При этом согласно абз. 8 ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса РФ отстранение возможно не только в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и федеральными законами, но и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом изложенного судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку трудовая деятельность истца в качестве учителя-логопеда выполняется в организации, осуществляющей образовательную деятельность, связана с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, требует обязательного проведения профилактических прививок, отстранение ответчиком истца от работы в связи с отказом от прививки не является незаконным, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание за необоснованностью, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, не опровергают содержащиеся в решении суда выводы, были исследованы судом первой инстанции, им дана верная оценка.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и оснований для признания результата оценки доказательств неправильным судебная коллегия по гражданским делам не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 21 февраля 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу <ФИО>4 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар ул. Морская 3) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2022 года

Председательствующий:                         В.В. Одинцов

Судьи:                                    Н.В. Першина

                                    В.В. Тимофеев