Решение по делу № 22-6718/2022 от 01.09.2022

САНКТ- ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-6718/3-2022

Дело № 1 - 703/2022 Судья Алхазова Т.Г.

     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 26.09.2022 года

    Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Попов А.Е.

при секретаре Егоренко М.К.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Лебедевой Л.Г.

осужденного Смирнова П.А.,

с участием адвоката Чирковой Я.А., действующей в защиту прав и законных интересов осужденного Смирнова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 сентября 2022 года апелляционное представление заместителя прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Калугиной У.А. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июля 2022 года, которым СМИРНОВ Петр Алексеевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <...>, со средним специальным образованием, женат, имеющий детей <дата>, <дата> гг. рожд., не работающий, зарегистрирован: <адрес>, проживает <адрес>, ранее судимый:

- 03.06.2020 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228.1 ч.3 п. «б», 73 УК РФ к 8 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 5 лет;

- 18.06.2020 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.3 п. «г», 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года,

ОСУЖДЕН:

-по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание суд постановил считать условным, с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд возложил на Смирнова П.А. обязанности не менять в течение испытательного срока постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный государственный орган для регистрации.

Приговоры Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 03.06.2020 года и от 18.06.2020 года суд постановил исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд указал в приговоре отменить Смирнову П.А. по вступлении приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Попова А.Е., мнение участников процесса Суд апелляционной инстанции,

установил:

Смирнов П.А. приговором суда признан виновным в совершении неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании Смирнов П.А. вину свою в совершении преступления признал в полном объеме.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Калугина У.А. просит приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25.07.2022 года в отношении Смирнова П.А.- отменить. Уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда. Меру пресечения оставить без изменения.

В обоснование доводов, не оспаривая выводов суда о виновности Смирнова П.А. в совершении инкриминируемого ему преступления указывает, что при постановлении приговора допущено неправильное применением уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

В силу положений ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор суда является незаконным, подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, Смирнову П.А. обстоятельством, отягчающим наказание суд, признал рецидив преступлений.

При этом, судом не принято во внимание, что в соответствии с п. «в» ч.
4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются
судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным,
если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись
и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Как следует из материалов дела, Смирнов П.А. дважды в 2020 году был
осужден Калининским районным судом Санкт-Петербурга за особо тяжкое и
тяжкое преступления к наказанию в виде лишения свободы, с применением
положений ст. 73 УК РФ. Условные осуждения до совершения преступления
по настоящему делу не отменялись.

При таких обстоятельствах, в действиях Смирнова П.А. судом
необоснованно установлен рецидив преступлений, который учтен при
назначении наказания. Просит удовлетворить апелляционное представление.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ. При этом, решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым Смирнов П.А. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Смирнову П.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ст. 157 ч.1 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание осужденного.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит назначенное Смирнову П.А. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступлений и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом также было учтено, что при назначении наказания Смирнов П.А. совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаивается, принимает меры к погашению задолженности по алиментам, имеет на иждивении малолетнего ребенка <...> года рождения, участвует в содержании и воспитании малолетнего ребенка своей жены, оказывает помощь родственникам, страдающим хроническими заболеваниями, что верно было признано судом смягчающими наказание обстоятельствами, и обоснованно пришел к выводу о возможности сохранения условного осуждения, назначенного Смирнову П.А. приговорами от 03.06.2020 года и 18.06.2020 года, с назначением подсудимому наказания с применением положений ст.73 УК РФ. Оснований к применению положений ст.64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Вместе с тем, соглашаясь частично с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит, что приговор суда подлежит изменению, в связи нарушением уголовно закона.

При назначении наказания Смирнову П.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеризующие его личность данные, наличие обстоятельств, имеющих значение для назначения справедливого наказания, при этом признал наличие в действиях Смирнова П.А. в качестве отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений и назначил ему фактически наказание с учетом положений ст. ст. 18 ч. 5 и 68 ч. 2 УК РФ.

Между тем, суд не учел, что согласно ст. 18 ч. 4 п. "в" УК РФ судимость за преступления, осуждение за которые признавалось условным, при признании рецидива не учитывается.

Смирнов П.А. был осужден 03.06.2020 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228.1 ч.3 п. «б», 73 УК РФ к 8 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 5 лет; 18.06.2020 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.3 п. «г», 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года.

Таким образом, данные судимости не могут учитываться при признании рецидива преступлений, поэтому выводы суда о наличии в действиях Смирнова П.А. данного отягчающего наказание обстоятельства, не основаны на законе.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях Смирнова П.А. отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 63 ч. 1 п. "а" УК РФ (рецидив преступлений) и о применении при назначении ему наказания положений ст. ст. 18 ч. 5 и 68 ч. 2 УК РФ; снизить назначенное Смирнову П.А. наказание по ст. 157 ч.1 УК РФ до 03 месяцев лишения свободы. В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.26, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июля 2022 года в отношении СМИРНОВА ПЕТРА АЛЕКСЕЕВИЧА изменить:

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях Смирнова П.А. отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 63 ч. 1 п. "а" УК РФ (рецидив преступлений), и о применении при назначении ему наказания положений ст. ст. 18 ч. 5 и 68 ч. 2 УК РФ.

-снизить назначенное Смирнову П.А. наказание по ст.157 ч.1 УК РФ до 03 месяцев лишения свободы;

В остальном этот же приговор в отношении Смирнова П.А. оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Калугиной У.А. - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в установленный законом срок в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий