Решение по делу № 12-1388/2023 от 01.12.2023

Материал № 12-1388/2023

РЕШЕНИЕ

26 декабря 2023 года             г.о. Подольск Московская область

Судья Подольского городского суда Московской области Самаркина Т.Н., при помощнике судьи Ефремовой А.Р., в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданина РФ, ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 190 Подольского судебного района Московской области Бондаревой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 190 Подольского судебного района Московской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал в Подольский городской суд Московской области жалобу, в которой просит восстановить срок обжалования постановления мирового судьи, отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отменой решением Зюзинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ постановления МАДИ № от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение которого он привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, приводя также доводы о незаконности вынесенного мировым судьей постановления, в связи с рассмотрением дела в его отсутствии без надлежащего извещения по месту фактического проживания; заявляет требования уплаченной по постановлению мирового судьи суммы штрафа в размере 6000 рублей.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Определением Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, суд признает постановление мирового судьи судебного участка № 190 Подольского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением заместителя начальника МАДИ от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, до ДД.ММ.ГГГГ, штраф не уплачен. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 заместителем начальника МАДИ протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вместе с тем согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 чт. 20.25 КоАП РФ, выражается в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

При отсутствии обязанности исполнить административное наказание в виде уплаты административного штрафа лицо не может быть привлечено к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как усматривается из представленных материалов, решением Зюзинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя начальника МАДИ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Соответственно, привлечение ФИО1 по настоящему делу к административной ответственности за уклонение от исполнения административного наказания, назначенного постановлением должностного лица административного органа, которое в последствии отменено, нельзя признать правомерным.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 24.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 190 Подольского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Требования ФИО1 о возврате суммы уплаченного на основании постановления мирового судьи штрафа в размере 6000 рублей не подлежат разрешению в рамках рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку, в соответствии с п. 5 ст. 31.7 КоАП, отмена постановления является основанием для рассмотрения мировым судьей вопроса о прекращении исполнения постановления, а лицо, в отношении которого отменено постановление о привлечении к административной ответственности и прекращено производство по делу, на основании части 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, вправе обратиться с соответствующим заявлением о возврате сумы уплаченного штрафа к администратору доходов бюджета (лицу, указанному в реквизитах, по которым уплачен административный штраф, в качестве получателя суммы штрафа).

Другие доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ судья, -

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 190 Подольского судебного района Московской области Бондаревой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ РФ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение судьи может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Т.Н. Самаркина