Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-500/2016 от 08.02.2016

дело № 2-500/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абинск 15 марта 2016 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина С.Б.,

при секретаре Гавриловой А.В.,

с участием:

ответчика Жеребилова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Шестакову Д.В., Жеребилову И.И. об обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит обратить взыскание на предмет залога автомобиль модель Toyota Matrix, год выпуска 2002 г., идентификационный № двигатель №, кузов №, цвет белый (серебристый), находящийся у Жеребилова И.И., а итак же взыскать с Жеребилова И.И., в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате госпошлины в сумме 6000руб.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Шестаковым Д.В., ответчику был предоставлен кредит на сумму 445000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель Toyota Matrix, год выпуска 2002 г., идентификационный №, двигатель №, кузов № цвет белый (серебристый).

В целях обеспечения выданного кредита 07.05.2008 года между Шестаковым Д. В. и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №506077/01-фз. При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, банк вправе согласно условиям договора залога №506077/01-фз от 07.05.2008 г. обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

В соответствии с условиями кредитного договора №506077-ф от 07.05.2008 года заёмщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора №506077-ф от 07.05.2008 года Шестаков Д.В. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ООО "РУСФИНАНС БАНК" вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании с него задолженности по кредитному договору.

11.04.2014 г. Абинским районным судом Краснодарского края вынесено решение о взыскании с Шестакова Д.В. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" задолженности по кредитному договору №506077-ф от 07.05.2008 г. 785 723 рубля 69 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 11057 руб. 24 коп. Решение суда вступило в законную силу. Однако заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед банком.

Задолженность Шестакова Д.В. перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" по кредитному договору №506077-ф от 07.05.2008 г. составляет 0,00 руб., что подтверждается историей погашений клиента.

Кроме того Шестаков Д.В. в нарушение условий договора залога №506077/01-фз от 07.05.2008 г., продал находящийся в залоге автомобиль модель Toyota Matrix, год выпуска 2002 г., идентификационный №. двигатель №, кузов № цвет белый (серебристый).

В настоящее время новым собственником предмета залога является - Жеребилов И.И., проживающий по адресу: <адрес>

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 346 ГК РФ, а также условий договора залога № 506077/01-фз залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Никакого согласия на реализацию заложенного имущества ООО "РУСФИНАНС БАНК" не давал.

Следовательно, Шестаков Д. В. нарушил условия договора залога, а также допустил нарушение норм действующего законодательства.

Таким образом, общим правилом, характерным для залоговых правоотношений, является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения. С переходом права собственности на заложенное имущество кредитор (залогодержатель) не утрачивает право на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества. Следовательно, ООО "РУСФИНАНС БАНК" с переходом права на заложенное имущество, а именно на автомобиль модель Toyota Matrix, год выпуска 2002 г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый (серебристый) не утратил права на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества. При этом не имеет значения тот факт, что новый собственник имущества не знал о нахождении имущества в залоге. Добросовестность собственника имущества не влияет на установленное законом правило сохранения залога при переходе права собственности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и поддержке заявленных требований.

Ответчик Шестаков Д.В., уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил.

Ответчик Жеребилов И.И. в судебном заседании просил иск отклонить. При этом пояснил, что автомобиль купил у осенью 2011 года. О залоге о не знал. Автомобиль он продал осенью 2015 года. Документов, подтверждающих продажу автомобиля у него нет.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с кредитным договором № 506077-ф от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Шестаковым Д.В., Шестакову Д.В. предоставлен кредит на сумму 445000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автотранспортного средства - автомобиля модель Toyota Matrix, год выпуска 2002 г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый (серебристый).

ДД.ММ.ГГГГ между Шестаковым Д. В. и ООО "РУСФИНАНС БАНК" заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №506077/01-фз. При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, банк вправе согласно условиям договора залога №506077/01-фз от 07.05.2008 г. обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

Согласно платежному поручению от 07.05.2008 г. Шестакову Д.В. перечислены денежные средства в сумме 445 000 руб.

Из паспорта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что собственником автомобиля марки Toyota Matrix, год выпуска 2002 г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый (серебристый) является Шестаков Д.В.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Абинского, Северского и Крымского районов) ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю автомобиль Toyota Matrix, год выпуска 2002 г., идентификационный № принадлежит Жеребилову И.И, с 18.10.2011.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банка или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очерёдности исковых требований, установленных ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд отклоняет исковые требования к Шестакову Д.В., т.к. он в настоящее время не является собственником спорного автомобиля.

Суд удовлетворяет иск к Жеребилову И.И. т.к. из материалов дела следует, что он в настоящее время является собственником автомобиля Toyota Matrix, год выпуска 2002, идентификационный №. При этом ответчиком не представлено доказательств продажи им автомобиля иному лицу.

Требования истца о взыскании в его пользу уплаченной государственной пошлины также подлежат удовлетворению на основании ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб., что подтверждено платежным поручением №296 от 03.11.2015.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ Toyota Matrix, ░░░ ░░░░░░░ 2002, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ №, ░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░ ░░░░"░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: