Решение по делу № 33-12543/2020 от 09.10.2020

Судья Глебкин П.С.      Дело № 33-12543/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2020 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Афанасьева О.В.,

судей Минасян О.К., Простовой С.В.,

при секретаре Гречко А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-792/2020 по иску Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону к Степановой Фаине Егоровне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Советский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, об изъятии земельного участка путем продажи с публичных торгов, прекращении имеющихся ограничений и обременений в отношении земельного участка, по апелляционной жалобе Степановой Фаины Егоровны на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 июня 2020 г. Заслушав доклад судьи Минасян О.К., судебная коллегия,

установила:

Администрация Советского района г. Ростова-на-Дону обратилась с иском к Степановой Ф.Е. об изъятии земельного участка путем продажи с публичных торгов, прекращении имеющихся ограничений и обременений в отношении земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.09.2013, вступившим в законную силу 27.11.2013, по гражданскому делу № 2-1813/2013 удовлетворены исковые требования Нечаюк Ирины Ивановны, Гирявенко Ивана Григорьевича к Степановой Фаине Егоровне, Касаткиной Валентине Ивановне, Постниковой Татьяне Геннадьевне, Агаеву Омару Шамиловичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Советского района г. Ростова-на-Дону, Администрация г. Ростова-на-Дону, МУ Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Региональная служба государственного строительного надзора по Ростовской области, о возложении обязанности снести самовольно возведенное строение.

Судом на ответчиков возложена обязанность снести самовольно возведенное строение - многоквартирный дом по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН., расположенный на принадлежащем на праве собственности Степановой Ф.Е. земельном участке, площадью 565+/-8 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

14.11.2018 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП в отношении должников Степановой Ф.Е., Касаткиной В.И., Постниковой Т.Г. и Агаева О.Ш. возбуждено исполнительное производство № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, однако, до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, данными должниками, в том числе Степановой Ф.Е., не исполнены.

В отношении данного земельного участка, на котором расположена самовольная постройка, также зарегистрированы следующие ограничения и обременения: арест, дата государственной регистрации 20.07.2013, номер государственной регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, срок не определен, основание государственной регистрации: определение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.07.2013.

Поскольку указанные ограничения и обременения препятствуют реализации земельного участка на публичных торгах (государственной регистрации перехода права), необходимо прекратить данные ограничения и обременения в судебном порядке.

При этом для обеспечения статуса данные ограничения и обременения должны быть сохранены до поступления заявления о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок к покупателю по результатам публичных торгов или к муниципальному образованию город Ростов-на-Дону (случаи перехода права к муниципальному образованию указаны в п. 10 и 11 ст. 54.1 ЗК РФ).

Истец просил суд обратить взыскания на земельный участок, площадью 565+/-8 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащий на праве собственности Степановой Ф.Е., с последующей продажей с публичных торгов, а также при поступлении заявления о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок к покупателю по результатам публичных торгов или к муниципальному образованию город Ростов-на-Дону о прекращении (снятии) имеющегося ограничения и обременения в отношении данного земельного участка: ареста, дата государственной регистрации 20.07.2013, номер государственной регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, срок не определен, основание государственной регистрации: определение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.07.2013.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 июня 2020 г. исковые требования Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону удовлетворены частично, обращено взыскание на земельный участок, площадью 565+/-8 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащий на праве собственности Степановой Ф.Е., с последующей продажей с публичных торгов, в остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Судом указано, что решение суда является основанием для регистрации прекращения права собственности на данный земельный участок за Степановой Ф.Е.

Суд также взыскал со Степановой Ф.Е. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным решением, Степанова Ф.Е. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Автор жалобы указывает, что суд при вынесении оспариваемого определения вышел за пределы заявленных требований, поскольку рассмотрел иск об обращении взыскания на земельный участок, площадью 565+/-8 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащий на праве собственности Степановой Ф.Е., о чем истец не просил.

Заявитель указал на то, что суд первой инстанции не дал оценку обстоятельствам, относительно выданного разрешения Ж RU 61310000-94 на строительство жилого дома.

Податель жалобы обращает внимание, что акт осмотра земельного участка составлен истцом 02.04.2020 в период действия Указа Президента РФ - в не рабочие дни, в одностороннем порядке, без извещения надлежащим образом собственника земельного участка Степановой Ф.Е., следовательно, не может быть положен в основу решения суда. Кроме того, форма данного акта не соответствует Приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 19.03.2019 N 169/пр "Об утверждении формы уведомления о выявлении самовольной постройки и перечня документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки", Перечню документов, указанных в п. 3 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ (с изменениями и дополнениями). В акте также не указано время проведения проверки, продолжительность, основание проведения проверки, кем согласован акт проверки, не указана дата и время, а также номер решения прокурора о согласовании проверки, кто присутствовал при проведении проверки, какие факты выявлены, какие не исполнены, кто ознакомлен с актом проверки, кем утвержден акт проверки и по какому месту был составлен акт проверки.

Апеллянт также ссылается на то, что в нарушение требований п. 4 ст. 55.32 ГрК РФ, в сети интернет не размещались сообщения о планируемом сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

На апелляционную жалобу поступили возражения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к апелляционной жалобе, возражения на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителя Степановой Ф.Е. – Псюкаловой М.Н. по доверенности, представителя Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону – Андриенко М.В. по доверенности, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статьи 3271 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что Степанова Ф.Е. является собственником земельного участка, площадью 565+/-8 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.09.2013 по гражданскому делу № 2-1813/2013, удовлетворены исковые требования Нечаюк И.И., Гирявенко И.Г. к Степановой Ф.Е., Касаткиной В.И., Постниковой Т.Г., Агаеву О.Ш. о возложении обязанности снести самовольно возведенное строение.

Судом на Степанову Ф.Е., Постникову Т.Г., Касаткину В.И. и Агаева О.Ш. возложена обязанность снести самовольно возведенное строение - многоквартирный дом по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный на вышеуказанном земельному участке.

25.09.2019 на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Советского РОСП в отношении вышеуказанных должников возбуждены исполнительные производства, в том числе, в отношении Степановой Ф.Е. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с предметом исполнения обязать Степанову Ф.Е., Постникову Т.Г., Касаткину В.И. и Агаева О.Ш. снести самовольно возведенное строение - многоквартирный дом по адресу г. Ростов-на-Дону, пер. Араратский, 2г.

Однако до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должниками, не исполнены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП от 15.11.2019, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с должника Степановой Ф.Е. взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей.

По состоянию на 02.04.2020 решение суда от 04.09.2013 о сносе самовольной постройки ответчиком Степановой Ф.Е. не исполнено.

Кроме того, определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.07.2013 в рамках вступившего в силу гражданского дела была принята обеспечительная мера в виде запрета управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области регистрировать право собственности любых лиц на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также наложен арест на земельный участок по указанному адресу, которая не отменена до настоящего времени.

Судом установлено, что на момент принятия решения какие-либо строительные работы, связанные с исполнением решения суда от 04.09.2013 о сносе самовольной постройки, ответчиком Степановой Ф.Е. не начинались, земельный участок от объекта самовольного строительства, возведенного без разрешительной документации, не освобожден.Степанова Ф.Е. на протяжении более шести лет уклоняется от исполнения вышеуказанного решения суда о сносе самовольной постройки на спорном земельном участке, отказываясь осуществить снос самовольной постройки.

Суд указал на отсутствие в деле каких-либо доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона об их относимости, допустимости и достоверности, свидетельствующих об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением Степановой Ф.Э. требований исполнительного документа о сносе самовольной постройки.

Разрешая исковые требования, суд исходил из того, что мероприятия по устранению нарушений по использованию земельного участка площадью 565+/-8 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего на праве собственности Степановой Ф.Е., путем сноса самовольной постройки, к моменту принятия решения суда по настоящему делу, не исполнены, в связи с чем суд пришел к выводу о принудительном изъятии земельного участка с последующей его продажей с публичных торгов.

Кроме того, суд указал на то, что вступившее в законную силу решение суда об обращении взыскания на спорный земельный участок с последующей продажей с публичных торгов, является основанием для регистрации прекращения права собственности на данный земельный участок за Степановой Ф.Е. Указанное обстоятельство влечет отмену и снятие приятых судом обеспечительных мер.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может и полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст.55.32 ГрК РФ, введенной в действие Федеральным законом № 340-ФЗ от 03.08.2018, снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, в принудительном порядке осуществляется, в том числе на основании решения суда, принимаемого в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

Снос самовольной постройки осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда (ч.6 ст.55.32 ГрК РФ).

В силу п.1 ч.11 ст. 55.32 ГрК РФ лица, указанные в части 6 настоящей статьи, обязаны осуществить снос самовольной постройки в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки, в срок, установленный указанным решением.

В случае, если указанными в ч. 6 настоящей статьи лицами в установленные сроки не выполнены обязанности, предусмотренные ч. 11 настоящей статьи, орган местного самоуправления городского округа по месту нахождения самовольной постройки в случае создания или возведения самовольной постройки на земельном участке, находящемся в частной собственности, обращается в течение шести месяцев со дня истечения срока, предусмотренного ч. 11 настоящей статьи для выполнения соответствующей обязанности, в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов (п. 2 ч. 12 ст. 55.32 ГрК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 13 ст. 55.32 ГрК РФ снос самовольной постройки осуществляется органом местного самоуправления городского округа по месту нахождения самовольной постройки в случае, если в течение шести месяцев со дня истечения срока, установленного решением о сносе самовольной постройки лица, указанные в ч. 6 настоящей статьи, не выполнили соответствующие обязанности, предусмотренные ч. 11 настоящей статьи, и земельный участок, на котором создана или возведена самовольная постройка, не предоставлен иному лицу в пользование и (или) владение либо по результатам публичных торгов не приобретен иным лицом.

Из материалов гражданского дела видно, что Степанова Ф.Е., являясь собственником земельного участка, площадью 565+/-8 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не исполняет вступившее в законную силу решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.09.2013 по гражданскому делу № 2-1813/2013, которым удовлетворены исковые требования Нечаюк И.И., Гирявенко И.Г. к Степановой Ф.Е., Касаткиной В.И., Постниковой Т.Г., Агаеву О.Ш. о возложении обязанности снести самовольно возведенное строение.

25.09.2019 на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Советского РОСП в отношении вышеуказанных должников возбуждены исполнительные производства, в том числе в отношении Степановой Ф.Е. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с предметом исполнения обязать Степанову Ф.Е., Постникову Т.Г., Касаткину В.И. и Агаева О.Ш. снести самовольно возведенное строение - многоквартирный дом по адресу г. Ростов-на-Дону, пер. Араратский, 2г.

Из материалов дела усматривается, что Степановой Ф.Е. производятся демонтажные работы в отношении спорного объекта. Согласно представленному в материалы дела акту от 17.11.2020, при визуальном осмотре земельного участка установлено, что спорный объект не снесен, осуществлена частичная разборка стен 2-го и 3-го этажей и межэтажного перекрытия. Указанное также подтверждается приложенными к акту фотоматериалами.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное прекращение права собственности на земельный участок лица, осуществившего самовольную постройку, является дополнительной санкцией за использование земельного участка с нарушением законодательства и предусмотрено положениями ст. 285 ГК РФ.

В соответствии с данной нормой земельный участок может быть изъят у собственника, если на участке возведена или создана самовольная постройка и лицами, указанными в п.2 ст.222 ГК РФ, не выполнены предусмотренные законом обязанности по ее сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями.

В соответствии с ч. 12 ст. 55.32 ГрК РФ процедура изъятия земельного участка из частной собственности может быть начата органом местного самоуправления в течение 6 месяцев после истечения срока, установленного решением о сносе, то есть в случае, когда исполнительное производство оказалось неэффективным и не привело к фактическому сносу самовольного строения.

Между тем из положений ч.ч. 12, 13 ст. 55.32 ГрК РФ и ст.54.1 ЗК РФ следует, что изъятие земельного участка происходит у собственника на основании решения суда, при этом суд может принять решение о его продаже с публичных торгов любому другому лицу либо о его передаче непосредственно в государственную или муниципальную собственность (в случае, если его отчуждение на торгах невозможно в силу расположения участка в границах территории общего пользования).

Поскольку изъятие участка является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства по сносу самовольной постройки и может быть применено только при наличии неисполненного обязательства, должник вправе осуществить снос самовольной постройки, тем самым предотвратив применение данной санкции и исполнив первоначальное решение суда о сносе, что и реализует превентивно-побудительную цель внесенных в законодательство изменений.

Заявляя требование об изъятии земельного участка, истцом не соблюдена подготовительная процедура принятия соответствующих мер, направленных на исполнение решения суда, не определено соотношение стоимости земельного участка и расходов по приведению его в соответствие с требованиями, указанными в судебном акте, не составлена смета расходов на проведение кадастровых работ, работ по оценке рыночной стоимости земельного участка с целью соблюдения процедуры изъятия земельного участка, с соблюдением баланса прав и интересов участников гражданского оборота и недопущению нарушения прав и интересов иных лиц.

Из материалов дела на момент рассмотрения апелляционной жалобы также следует, что ответчиком осуществлены соответствующие мероприятия по сносу самовольной постройки на основании заключенного договора подряда.

Учитывая наличие сведений о демонтаже возведенного объекта, доводы ответчика о возникновении обстоятельств в связи с невозможностью проведения работ по исполнению решения суда ввиду распространения коронавирусной инфекции, судом апелляционной инстанции исследован представленный истцом акт осмотра земельного участка от 17.11.2020, согласно которому при визуальном осмотре на указанную дату установлено осуществление частичной разборки стен третьего и второго этажей и межэтажных перекрытий.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что изъятие земельного участка является крайней мерой ответственности за неисполнение обязательств по сносу самовольной постройки, и, поскольку в данном случае ответчиком проводятся работы по исполнению решения суда, которые на данный момент не завершены по объективным обстоятельствм, применение заявленной истцом меры - принудительного изъятия земельного участка ответчика, является преждевременным.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону к Степановой Ф.Е. об изъятии земельного участка путем продажи с публичных торгов не имеется.

Остальные доводы апелляционной жалобы Степановой Ф.Е. и дополнений к ним не имеют правового значения, с учетом правового результата спора.

Согласно ч. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Таким образом, принятое по данному делу решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, в силу п. 2 ст. 328 ГПК РФ оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения, об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону к Степановой Ф.Е. об изъятии земельного участка, прекращении имеющихся ограничений и обременений.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 июня 2020 г. отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону к Степановой Фаине Егоровне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Советский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, об изъятии земельного участка путем продажи с публичных торгов, прекращении имеющихся ограничений и обременений в отношении земельного участка отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 17.12.2020.