Решение по делу № 2а-545/2021 от 06.05.2021

№ 2а-545/2021

11RS0020-01-2021-001044-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,

с извещением: представителя административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля», административного ответчика Липатниковой Н.В., представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, представителя административного соответчика ОСП по Усть-Вымскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, административного ответчика старшего судебного пристава ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми Митракова Е.А., заинтересованного лица Аброськиной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, 21 мая 2021 года, административное дело по иску представителя истца ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Усть-Вымскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Липатниковой Н. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, старшего судебного пристава ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми Митракову Е. А.:

- о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми Липатниковой Н. В. выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 40465/19/11019-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- об обязании начальника ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми Митракова Е. А. запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 40465/19/11019-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-2561/2019 г. от 25.10.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

представитель административного истца «Агентство Финансового Контроля» обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Усть-Вымскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Липатниковой Н.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, старшего судебного пристава ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми Митракову Е.А.:

- о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми Липатниковой Н. В. выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 40465/19/11019-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- об обязании начальника ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми Митракова Е. А. запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 40465/19/11019-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-2561/2019 г. от 25.10.2019 г.

Определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 07.05.2021 г. в качестве административного ответчика привлечено ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми.

В судебном заседании представитель административного истца «Агентство Финансового Контроля» участия не принимал, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми Липатникова Н.В. участия не принимала.

Из представленных письменных возражений следует, что административный иск не обоснован и удовлетворению не подлежит.

Представитель административного соответчика ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени извещен.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени извещен.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми Митраков Е.А. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени извещен.

Заинтересованное лицо Аброськина В.О. в судебном заседании участия не принимала.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Судебным приказом мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми № 2-2561/2019 г. от 25.10.2019 г. с Аброськиной В.О. взыскана задолженность по кредитным обязательствам.

19.12.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Усть-Вымскому району Республик Коми Валь А.О. на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №40465/19/11019-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства проводилась проверка имущественного и материального положения должника – направлены запросы в автомототранспортных средствах, о регистрации в ФМС, ПФР и СНИЛС и наличии сведений о заработной плате, в Росреестр к ЕГРП, операторам связи ОАО Мегафон, ОАО МТС, Билайн, ЗАГС о смене фамилии, регистрации брака, о смерти должника, оператору бронирования и продажи билетов, в центр занятости населения, запрос в МВД России о наличии (отсутствии) судимости, а также в кредитные организации.

06.02.2020 г. установлено, что у должника имеются расчетные счета в банке ........., в связи с чем, в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации.

25.03.2020 г. исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство за реги. № 7500/20/11019-СД.

20.05.2020 г. в рамках исполнительного производства вынесено постановление СПИ о поручении и направлено в ОСП г. Сыктывкара № 2, с целью проверки имущественного положения должника по адресу: ......... В результате выхода судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару, по указанному адресу оставлено извещение о явке на прием к судебному приставу, должник на прием не явился.

30.07.2020 г. исполнительное производство окончено в соответствии со ст. 46 п1. пп.4 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

10.08.2020 г. и.о. старшего судебного пристава ОСП по Усть-Вымскому району Республики Ком Липатниковой Н.В. постановление отменено, исполнительное производство возобновлено, присвоен новый регистрационный номер № 11019/20/68812, в рамках указанного исполнительного производства обновлены запросы в банки и регистрирующие органы, повторно проводится проверка имущественного положения должника.

Считая, что свое право нарушенным, представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилась в суд с административным исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предоставляют право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. Для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение должно приводить к нарушению прав истца.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

В соответствии с положениями статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона об исполнительном производстве (пункт 3 части 1). Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, исполнительный лист не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю (пункт 1 части 6).

Исходя из положений частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом № 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, а также права административного истца нарушенным вследствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя.

В связи с чем, административное исковое заявление представителя истца ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Усть-Вымскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Липатниковой Н. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, старшего судебного пристава ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми Митракову Е. А.:

- о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми Липатниковой Н. В. выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 40465/19/11019-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- об обязании начальника ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми Митракова Е. А. запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 40465/19/11019-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-2561/2019 г. от 25.10.2019 г., надлежит оставить без удовлетворения.

руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Усть-Вымскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Липатниковой Н. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, старшего судебного пристава ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми Митракову Е. А., ОСП по Усть-Вымскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми:

- о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми Липатниковой Н. В. выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 40465/19/11019-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- об обязании начальника ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми Митракова Е. А. запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 40465/19/11019-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-2561/2019 г. от 25.10.2019 г., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья - А.Ю. Лисиенко

2а-545/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ООО "Агентство Финансового Контроля"
Ответчики
УФССП по Республике Коми
Липатникова Наталия Владимировна
старший судебный пристав ОСП по Усть-Вымскому району, Митраков Евгений Александрович
ОСП по Усть-Вымскому району
Другие
Аброськина Виолетта Олеговна
Рощин Руслан Евгеньевич
Суд
Усть-Вымский районный суд Республики Коми
Судья
Лисиенко А.Ю.
Дело на странице суда
uwsud.komi.sudrf.ru
06.05.2021Регистрация административного искового заявления
06.05.2021Передача материалов судье
07.05.2021Решение вопроса о принятии к производству
07.05.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.05.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
21.05.2021Судебное заседание
21.05.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
31.05.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.05.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее