Решение по делу № 1-1-148/2022 от 31.10.2022

дело № 1-1-148/2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 23 ноября 2022 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Айплатова Н.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алиткиной А.С.,

с участием государственного обвинителя –Горномарийского межрайонного прокурора РМЭ Кибардина В.Н.,

подсудимого Несмашного С.В.,

защитника – адвоката Суетенкова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Несмашного С.В. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, гражданина России, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Несмашный С.В. совершил управление механическим транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Несмашный С.В. постановлением мирового судьи судебного участка №19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и к нему применено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 00 минут до 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Несмашный С.В. находился по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес>, где распивал спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут, у Несмашного С.В., возник преступный умысел на управление мотоциклом марки HONDA СВ600F2 без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения, который находился во дворе <адрес> <адрес>. С указанной целью Несмашный С.В. на такси доехал, до <адрес> <адрес>. Несмашный С.В. находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, будучи подвергнутым вышеуказанному административному наказанию, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее ПДД), согласно которым участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на сиденье мотоцикла марки HONDA СВ600F2 без государственного регистрационного знака, находящегося во дворе <адрес> <адрес>, запустил двигатель и включив передачу, начал движение. Несмашный С.В. осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и совершает уголовно-наказуемое деяние и, желая этого, управляя указанным мотоциклом в период с 04 часов 45 минут до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ двигался со двора <адрес> <адрес> Республики Марий Эл.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут, возле <адрес> Республики Марий Эл, Несмашный Н.В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, двигаясь на вышеуказанном мотоцикле, не справился с управлением и совершил наезд на дерево, возле <адрес> Республики Марий Эл. Прибывшим нарядом ДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский», Несмашный Н.В. был застигнут на месте совершения им дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 34 минуты Несмашный С.В., был отстранён от управления транспортным средством инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» лейтенантом полиции ФИО5, в связи с наличием достаточных оснований полагать что водитель Несмашный С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, ему было предъявлено требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, а также Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с применением анализатора концентрации паров этанола Алкотектор Юпитер-К. По результатам освидетельствования, проведённого ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 49 мин., техническим средством измерения- анализатором паров этанола Юпитер-К, у Несмашного С.В. установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,481 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, с чем последний согласился. В силу требований примечания к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п.2 примечания к ст. 264 УК РФ Несмашный С.В. является лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В ходе предварительного расследования подсудимый с предъявленным обвинением согласился и при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультаций с ним, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый Несмашный С.В. и его защитник свое ходатайство поддержали. Подсудимый пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Государственный обвинитель в судебном заседании с ходатайством, заявленным подсудимым и его защитником о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, согласился.

Судом установлено, что преступление, по которому обвиняется Несмашный С.В., относится к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, поддержавшим его. Существо обвинения Несмашному С.В. понятно, с ним он согласен в полном объеме.

Завершив судебные слушания, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Несмашный С.В. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Несмашного С.В. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Ранее Несмашный С.В. был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ. На момент совершения настоящего преступления Несмашный С.В. в силу требований ст.4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Несмашный С.В. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская межрайонная больница» не состоит, врио начальником МО МВД России «Козьмодемьянский» характеризуется положительно. После ДТП Несмашный С.В. получил открытый перелом правой голени. Имеет на иждивении малолетнюю дочь ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживет со своей семьей вместе с родителями пенсионерами.

Обстоятельствами смягчающими наказание Несмашного С.В. суд признает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного; согласно ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание Несмашному С.В., суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что явилось бы основанием для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства, состояние его здоровья, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Несмашному С.В. наказание в виде обязательных работ, препятствий для назначения которого, не имеется. Менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ не может обеспечить достижение целей наказания, в том числе с учетом имущественного положения Несмашного С.В., который не работает, а его супруга учится.

Суд считает, что применение данного наказания будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности наказания содеянному, способствовать исправлению Несмашного С.В., а также будет отвечать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Несмашного С.В. от уголовной ответственности, от наказания не имеется.

Также, в соответствии с санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд назначает Несмашному С.В. обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает Несмашного С.В. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в ходе дознания.

Мера процессуального принуждения подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с постановлением Горномарийского районного суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГг. на мотоцикл марки HONDA СВ600F2 с государственным регистрационным знаком №, черного цвета, 2000 годы выпуска, принадлежащий подозреваемому (подсудимому) Несмашному С.В., наложен арест.

Судом установлено, что указанный мотоцикл использовался Несмашным С.В. при совершении настоящего преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованного им при совершении преступления, в том числе предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Таким образом, мотоцикл марки HONDA СВ600F2 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Несмашному С.В., переданный ему на хранение, подлежит конфискации и обращению в доход государства, как иное транспортное средство, используемое при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а арест сохранению до исполнения приговора в части конфискации.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает необходимым руководствоваться ст. 81УПК РФ, DVD-R диск с видеофайлами - хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

НЕСМАШНОГО С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Несмашного С.В. по вступления приговора в законную силу - отменить.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить Несмашного С.В. от возмещения процессуальных издержек.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу – DVD-R диск с видеофайлами, хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, мотоцикл марки HONDA СВ600F2 с государственным регистрационным знаком №, черного цвета, 2000 года выпуска, принадлежащий подсудимому Несмашному С.В., переданный ему на хранение, конфисковать в доход государства.

Арест на мотоцикл марки HONDA СВ600F2 с государственным регистрационным знаком №, черного цвета, 2000 года выпуска, наложенный по постановлению Горномарийского районного суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника от лица государства.

Председательствующий                     Н.М. Айплатов