Решение от 25.01.2017 по делу № 2-468/2017 (2-10466/2016;) от 16.11.2016

        Дело №2-468/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 января 2017 года                  город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре судебных заседаний Стрельцовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Ю. А. к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Романова Ю.А. обратилась в суд с указанным иском к ПАО «Вымпелком», сославшись на то, что 25 апреля 2016 года у ответчика был приобретен смартфон Iphone 6 стоимостью 48 990 руб. В ходе эксплуатации товара в нем обнаружились недостатки: перестал работать динамик смартфона, в связи с чем 16 сентября 2016 года она сдала его продавцу для проведения гарантийного ремонта. При этом по истечении заявленного срока ремонта в 45 календарных дней смартфон продавцом возвращен не был. В связи с чем 31 октября 2016 года она заявила продавцу требование о возврате уплаченных по договору купли-продажи денежных средств, которое в добровольном порядке последним удовлетворено не было. 4 ноября 2016 года она вновь обратилась к продавцу с письменной претензией и требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств, а также выплате неустойки за нарушение сроков выполнения требований потребителя. Претензия была оставлена без удовлетворения. Полагая, что действиями продавца ее права как потребителя нарушены, просит расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с продавца стоимость товара в размере 48 990 руб., а также сумму уплаченных денежных средств за навязанные услуги по настройке телефона в размере 3 196 руб., неустойку за период с 31 октября 2016 года по 15 ноября 2016 года в размере 7 838 руб. 40 коп., в качестве компенсации морального вреда 40 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец Романова Ю.А. исковые требования в части периода взыскания неустойки увеличила, окончательно просив взыскать с ответчика таковую за период с 31 октября 2016 года по 14 декабря 2016 года в размере 13 227 руб. 30 коп.

Истец Романова Ю.А. в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем основаниям, пояснила, что 14 декабря 2016 года ответчик выплатил ей стоимость товара и неустойку, однако она настаивает на взыскании штрафа, остальные требования поддерживает.

Ответчик ООО «Вымпелком», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, в предыдущем судебном заседании представитель ответчика Кирьянова Л.С. с иском не соглашалась, полагала, что при выплате истцу стоимости товара и неустойки, последняя указала, что претензий не имеет, тем более, что выплаченный ей размер неустойки является достаточным для компенсации иных требований, в связи с чем остальные требования удовлетворению не подлежат, размер компенсации морально вреда существенно завышен. В случае удовлетворения иска, просила уменьшить размер компенсации морального вреда и штрафа.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, ЗакономРоссийской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст.5 указанного закона изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Согласно ч.6 указанной статьи в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

При этом в силу Закона «О защите прав потребителей» недостатком товара признается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно ч.5 ст.18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.

Согласно статье 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно перечню технически сложных товаров, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года №924, к технически сложным товарам относятся, в том числе оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

При этом потребитель вправе требовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статьей 22 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 25 апреля 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи смартфона Iphone 6 IMEI № стоимостью 48 990 руб., а также приобрела пакет услуг «Совсем ВСЕ» в виде особого тарифа за услуги связи, уплатив за него сумму в размере 3 196 руб. (799 руб. х 4).

16 сентября 2016 года истец обратился к продавцу товара с требованием проведения гарантийного ремонта телефона в связи с возникновением неисправностей, в частности перестал работать динамик смартфона.

Заявлением на проведение ремонта был установлен максимальный срок проведения такового, который составил 45 дней.

Поскольку по истечение согласованного сторонами срока проведения гарантийного ремонта смартфон не был отремонтирован, 31 октября 2016 года Романова Ю.А. предъявила ответчику письменную претензию, в которой заявила об отказе от исполнения договора и потребовала произвести возврат уплаченных по договору денежных средств.

4 ноября 2016 года Романова Ю.А. предъявила ответчику претензию, в которой просила произвести возврат уплаченных денежных средств, а также произвести выплату неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя.

Указанные претензии истца остались без ответа.

16 ноября 2016 года Романова Ю.А. обратилась в суд с настоящим иском.

14 декабря 2016 года ответчик произвел истцу возврат уплаченных по договору денежных средств в размере 48 990 руб. в виде стоимости приобретенного телефона, а также выплатив сумму неустойки за период с 31 октября 2016 года по 14 декабря 2016 года в размере 13 227 руб. 30 коп.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, представителя ответчика, а также сведениями, содержащимися в письменных материалах настоящего гражданского дела, кроме того, указанные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных данных, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, покупатель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Некачественность приобретенного телефона ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалась, поэтому суд при рассмотрении дела исходит из установленности указанных фактов.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона (пункт 2 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»), включая требование об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что нарушение продавцом сроков устранения недостатков технически сложного товара, указанных в ст.20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», является самостоятельным основанием для предъявления потребителем требований об отказе от исполнения договора купли-продажи и о возврате уплаченной за товар денежной суммы. При этом, предъявление таких требований законом не обусловлено ни существенностью недостатков, ни невозможностью использования товара по назначению, ни установлением вины продавца в причинах нарушения сроков устранения недостатков товара. Основанием для предъявления покупателем требований об отказе от исполнения договора купли-продажи и о возврате уплаченной за товар денежной суммы указанная выше норма Закона предусматривает нарушение сроков устранения недостатков, а не сроков непосредственного производства ремонтных работ.

Как установлено в ходе рассмотрения дела в течение установленного сторонами срока проведения гарантийного ремонта (45 дней) недостаток ответчиком устранен не был, таким образом предусмотренный п.1 ст.20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» срок ответчиком не соблюден.

Доказательств обратного стороной ответчика в нарушение положений ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставлено не было.

При таких обстоятельствах, покупатель имела право заявить обществу об отказе от исполнения договора купли - продажи и о возврате уплаченной по договору суммы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость приобретенного товара в размере 48 990 руб.

За нарушение срока удовлетворения требования потребителя на основании ч.1 ст.23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию также неустойка в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки.

Романова Ю.А. обратилась с претензией к ответчику 31 октября 2016 года, десятидневный срок, установленный ст.22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» для удовлетворения требований потребителя, истек 10 ноября 2016 года, то требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно, при этом истцом неверно определен период взыскания неустойки, который подлежит исчислению за период с 31 октября 2016 года по 14 декабря 2016 года (с учетом заявленных истцом требований).

Количество дней просрочки за указанный период составило 45 дней

Таким образом, размер неустойки составил 22 045 руб. 50 коп. (48 990 руб. (цена товара) х 45 (период просрочки) х 1%).

Вместе с тем в силу ч.3 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право определять предмет иска, размер исковых требований предоставлено истцу.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с чем, взысканию с ответчика подлежит неустойка за период с 31 октября 2016 года по 14 декабря 2016 года в размере 13 227 руб. 30 коп.

Оснований для снижения размера неустойки и применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Поскольку требования потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств, неустойки были удовлетворены в ходе рассмотрения дела, решение суда в данной части обращению к исполнению не подлежит.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика стоимости пакета услуг «Совсем ВСЕ» в размере 3 196 руб. 00 коп., то суд полагает, что в данном случае данные расходы истца убытками по смыслу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются, поскольку данный пакет услуг представлял собой один из видов тарифного плана за услуги связи, которыми истец воспользовалась. Доказательств обратного стороной истца по правилам ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Также, истцу ответчиком причинён моральный вред, который выразился в том, что ответчик лишил истца возможности длительное время эксплуатировать приобретенный товар, а уклоняясь от удовлетворения требований, вынудил тратить силы и время на разрешение сложившейся ситуации, вплоть до необходимости обращения за защитой своих прав в суд.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами России, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя»).

Решая вопрос о размере компенсации указанного вреда, учитывая характер причиненных Романовой Ю.А. нравственных страданий и фактические обстоятельства, при которых он был причинен, а также то, что в понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в том числе, при отказе ответчика удовлетворить его законные и обоснованные требования в добровольном порядке, потеря времени на ожидание исполнения обязательств, неудобства, душевные переживания, отрицательные эмоции, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая длительный период нарушения прав истца как потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению истцу за счет ответчика, в сумме 1 000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке требования истца как потребителя, не исполнил, суд приходит к выводу о взыскании с него штрафа в размере 50% от общей суммы взыскания. Вместе с тем, принимая во внимание то, что ответчик требования истца в части взыскания стоимости товара и неустойки удовлетворил после предъявления иска в суд, что составляет большую часть заявленных требований, учитывая то, что ответчик ходатайствовал о снижении размера штрафа, суд полагает, что по настоящему спору необходимо применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафа до 20 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 367 руб. 00 коп. (2 066 руб. 52 коп. (по требованиям о взыскании стоимости товара, неустойки) + 300 руб. (по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░ Iphone 6 IMEI №. ░░░░░░░░░░ 48 990 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ 48 990 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 31 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 227 ░░░. 30 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ 48 990 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 31 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 227 ░░░. 30 ░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 367 ░░░. 00 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░               ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>░