Решение по делу № 2-3295/2023 от 12.07.2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                            г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Диденко Д.А.,

при секретаре – Шариповой С.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "АСВ" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АСВ" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № в размере 70 975,00 рублей, которая состоит из задолженности по основному долгу 15 000,00 рублей, задолженности по уплате процентов за пользование займом – 55 975,00 рублей, а также просили взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 329,25 рублей.

Требования мотивированы тем, что между ООО МФК «Мани МЕН» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа, обязательства по которому ответчиком не исполнены. Между ООО МФК «Мани МЕН» и ООО "АСВ" был заключен договор № ММ-Ц-148-09.20 возмездной уступки прав требований (цессии).

Стороны свою явку либо своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Представитель истца в исковом заявлении указал просьбу рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и письменное ходатайство о применении сроков исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани МЕН» и ФИО2 заключен Договор потребительского займа №.

В соответствии с индивидуальными условиями договора ООО МФК «Мани МЕН» передало ответчику 15000,00 рублей с начислением процентов в размере 8787,37%, а заёмщик обязался вернуть указанную сумму займа и проценты за пользование займом в сроки (31 день – день возврата суммы займа), установленные договором.

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается сведениями Киви Банка о подтверждении статуса перевода, направленного по системе CONTACT, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила 15000 рублей.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Договором, Заемщик ФИО2 обязалась возвратить Кредитору полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в течение 31 дня с даты предоставления займа, т.е. срок исполнения обязательств по возврату долга наступил ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно течение срока исковой давности началось ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №15 Киевского судебного района г. Симферополя было отказано ООО «АСВ» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности, т.е. срок исковой давности истек и на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО "АСВ" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Киевский районный суд г. Симферополя.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                             Д.А. Диденко