Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6324/2024 от 10.09.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 16-6324/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                               23 октября 2024 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу потерпевшего Фесика Сергея Николаевича на вступившее в законную силу решение судьи Советского районного суда г. Омска от 8 мая 2024 г., вынесенное в отношении Фесик Руфины Рамилевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 81 в Советском судебном районе в г. Омске от 14 марта 2024 г., Фесик Р.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Омска от 8 мая 2024 г. постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Фесик Р.Р. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе потерпевший Фесик С.Н. просит решение судьи районного суда отменить, приводя доводы о его незаконности.

Фесик Р.Р., уведомленная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы в установленный срок возражения на нее не представила.

    Изучение материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Фесик Р.Р., послужили выводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении о том, что 19 декабря             2023 г. в 18 часов 17 минут, около магазина «Магнит», расположенного по адресу:              г. Омск, пр. Мира, 169, между Фесик С.Н. и Фесик Р.Р. произошел конфликт, в ходе которого последняя высказала в адрес Фесика С.Н. слова оскорбительного характера в присутствии несовершеннолетнего ребенка, что унизило его честь и достоинство.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 81 в Советском судебном районе в г. Омске от 14 марта 2024 г., Фесик Р.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Фесик Р.Р. была подана жалоба в районный суд.

Решением судьи Советского районного суда г. Омска от 8 мая 2024 г. постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Фесик Р.Р. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Прекращая производство по делу в отношении Фесик Р.Р., судья районного суда, исследовав материалы дела в полном объеме, выявил допущенное при рассмотрении дела мировым судьей нарушение в части надлежащего извещения Фесик Р.Р. о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Допущенное при рассмотрении дела нарушение, судья районного суда обоснованно признал существенным, не отвечающим установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, влекущими отмену постановления мирового судьи, и, учитывая истечение на момент пересмотра дела срока давности привлечении к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, прекращение производства на основании п. 6             ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В настоящей жалобе потерпевший Фесик С.Н. просит решение отменить, указывая о наличии в действиях Фесик Р.Р. состава административного правонарушения.

Оснований согласиться с доводами жалобы не имеется.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ составляет 90 календарных дней.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Фесик Р.Р. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 19 декабря 2023 г.

Срок давности привлечения Фесик Р.Р. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, ст. 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Принимая во внимание положения ст. 30.17 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения в кассационном суде общей юрисдикции жалобы потерпевшего срок давности привлечения Фесик Р.Р. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, а производство по делу в отношении Фесик Р.Р. было прекращено, возможность правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения, возобновления производства по делу, утрачена.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные решения отменены быть не могут.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 8 ░░░ 2024 ░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 5.61 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░░░