Решение по делу № 2-1709/2024 от 09.09.2024

Дело № 2-1709/2024

УИД 34RS0038-01-2024-002450-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2024 года                                   р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Чурюмова А.М.,

при помощнике судьи Плетневой А.А.,

с участием представителя истца Петрова П.А., действующего на основании доверенности, Цымбалова Д.А.,

представителя ответчика МИФНС России №1 по Волгоградской области, действующего на основании доверенности, Тарабановского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова П.А. к Зайчуку Д.В., Зайчуку В.А., МИФНС России №1 по Волгоградской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Петров П.А. обратился в суд с иском к Зайчуку Д.В., Зайчуку В.А., МИФНС России № по Волгоградской области, в котором, просил снять арест (исключить из описи), наложенный ДД.ММ.ГГГГ определением Среднеахтубинского районного суда <адрес> по делу № следующего имущества: земельный участок (земли населенных пунктов), площадью <.....> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>; <.....>, нежилое здание, площадью <.....> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое помещение, площадью <.....> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое помещение, площадью <.....> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое помещение, площадью <.....> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое помещение, <.....> площадью <.....> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое здание, <.....> площадью <.....> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ Петров П.А. приобрел у Зайчук Д.В. следующее имущество: земельный участок (земли населенных пунктов), площадью <.....> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>; <.....>, нежилое здание, площадью <.....> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое помещение, площадью <.....> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое помещение, площадью <.....> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое помещение, площадью <.....> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое помещение, помещение склада и линии резки пенополистерола, площадью <.....> кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое здание, <.....> площадью <.....> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>. В рамках рассмотрения гражданского дела № по иску прокурора <адрес> был наложен арест на вышеуказанное имущество, принадлежащее Зуйчуку Д.В. Апелляционным определением по делу № приговор от ДД.ММ.ГГГГ по обвинению Зайчук О.П. и Зайчука В.А. изменен в части сохранения ареста, а именно, наложенного постановлением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на имущество Зайчука Д.В. в обеспечении гражданского иска – отменить. Определением Четвертого Кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение приговор и апелляционное решение оставлено без изменения. В описательно-мотивировочной части названного решения указано, что арестованное имущество у Зайчука Д.В. было приобретено в <.....> году, а преступление, за которое по данному делу осуждены Зайчук В.А. и Зайчук О.П., имело место позже, оснований считать, что имущество их сына получено в результате преступных действий виновных, описанных в приговоре, не имеется. В этой связи, судебная коллегия согласилась с мнением апелляционной инстанции о необходимости снятия ареста имущества Зайчука Д.В.

Истец Петров П.А. в судебное заседание не явился, доверил представление интересов своему представителю Цымбалову Д.А.

Представитель истца Петрова – Цымбалов Д.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика МИФНС России №1 по Волгоградской области Тарабановский А.В., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчики Зайчук Д.В., Зайчук В.А.в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Прокуратуры г. Волжского Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании п.2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании п.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество урегулирован положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно частям 3, 7 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машиноместах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 58 указанного Федерального закона в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

    На основании п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ Петров П.А. приобрел у Зайчук Д.В. следующее имущество: земельный участок (земли населенных пунктов), площадью <.....> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>; <.....>, нежилое здание, площадью <.....> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое помещение, площадью <.....> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое помещение, площадью <.....> кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое помещение, площадью <.....> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое помещение, <.....>, площадью <.....> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое здание, <.....> площадью <.....> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.8).

В рамках рассмотрения гражданского дела № по иску прокурора <адрес> определением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на вышеуказанное имущество, принадлежащее Зуйчуку Д.В.

Приговором <адрес> городского суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ меры, принятые в обеспечение гражданского иска, в виде наложенного ареста на имущество Зайчук О.П., Зайчука Д.В. – помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью <.....>.; здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью <.....>.; помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью <.....>.; помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью <.....>.; квартиру с кадастровым номером № площадью <.....> расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <.....>.; транспортное средство <.....>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный №, стоимостью <.....> руб.; транспортное средство <.....>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью <.....> руб., транспортное средство <.....>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью <.....>, - сохранены (л.д. 33-72).

Апелляционным определением Волгоградского областного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ по обвинению Зайчук О.П. и Зайчука В.А. в части сохранения ареста, наложенного постановлением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество Зайчука Д.В. в обеспечение гражданского иска, отменен. Снят арест, наложенный постановлением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на: помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; здание с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>; помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>. В остальном этот же приговор в отношении Зайчука В.А. и Зайчук О.П. оставлен без изменения, апелляционное представление (основное и дополнительное), апелляционные жалобы осужденных и их защитников (основные и дополнительные) оставлены без удовлетворения, апелляционная жалоба лица, чьи права затрагиваются судебным решением Зайчука Д.В. удовлетворена (л.д. 73-87).

Определением Судебной Коллегией по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зайчука В.А. оставлен без изменения, кассационные жалобы осужденного Зайчука В.А. и представителя потерпевшего – без удовлетворения (л.д. 88-97).

Как следует из Выписок из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок (земли населенных пунктов), площадью <.....> кадастровый №, по адресу: <адрес>; нежилое двухэтажное здание, площадью <.....> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое помещение, площадью <.....> кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> нежилое помещение, площадью <.....>., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое помещение, площадью <.....> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое помещение, помещение склада и линии резки пенополистерола, площадью <.....> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое строение <.....> площадью <.....> кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрированы за Зайчуком Д.В. К. На основании постановления судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № ГУ ФССП России по <адрес> зарегистрировано ограничение прав на объект недвижимости в виде запрещения регистрации (л.д. 98-125).

Право собственности в установленном законом порядке за Петровым П.А. в Управлении Росреестра по <адрес> не зарегистрировано, тогда как право собственности возникает с момента регистрации.

Таким образом, на дату вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорного недвижимого имущества, состояло и состоит на регистрационном учете за Зайчуком Д.В. Доказательств того, что истец по уважительным причинам своевременно не мог зарегистрировать имущество, объективными данными не подтверждено.

На основании вышеизложенного, переход права собственности на спорное недвижимое имущество в установленном законом порядке на истца не зарегистрировано, в связи с чем у истца отсутствует право требования освобождения имущества от ареста (исключения из описи) или об отмене ограничений на совершение регистрационных действий.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать Петрову П.А. в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Петрова П.А. к Зайчуку Д.В., Зайчуку В.А., МИФНС России №1 по Волгоградской области об освобождении имущества от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                            подпись                 А.М. Чурюмов

Мотивированный текст решения изготовлен 20 ноября 2024 года.

Судья                            подпись                  А.М. Чурюмов

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-1709/2024,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.