Решение по делу № 33а-8589/2021 от 27.10.2021

Судья Церковная Н.В. Дело № 33а-8589/2021 (2а-4482/2021)

УИД: 22RS0068-01-2021-005829-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 декабря 2021 года      г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего    Котликовой О.П.,

судей     Копцевой Г.В., Титовой В.В.,

при секретаре    Нечай А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Управления имущественных отношений Алтайского края на решение Центрального районного суда города Барнаула от 25 августа 2021 года по административному делу по административному иску Бажиной А. С. к Управлению имущественных отношений Алтайского края о признании незаконным решения, возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Копцевой Г.В.,

УСТАНОВИЛА:

Бажина А.С. относится к категории граждан, имеющих трех и более детей, состоит на учете в целях бесплатного предоставления в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГ она обратилась в Управление имущественных отношений Алтайского края с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность без торгов земельного участка общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Алтайкрайимущества от ДД.ММ.ГГ *** Бажиной А.С. было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления в собственность без торгов указанного земельного участка.

Не согласившись с указанным решением, Бажина А.С. обжаловала его в Центральный районный суд г. Барнаула.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ по делу *** административные исковые требования Бажиной А.С. удовлетворены, признано незаконным решение Управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** об отказе в утверждении схемы и предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка; на Управление имущественных отношений Алтайского края возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Бажиной А.С. от ДД.ММ.ГГ *** в установленном законом порядке.

При повторном рассмотрении заявления Бажиной А.С. от ДД.ММ.ГГ Алтайкрайимущество сообщило заявителю, что в силу части 3.3 статьи 3 Закона Алтайского края «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков», действующей в новой редакции Закона Алтайского края от 2 ноября 2020 года № 82-ЗС, который вступил в силу 13 ноября 2020 года, на территории города Барнаула земельные участки не предоставляются, кроме того, образование земельного участка в испрашиваемых границах приведет к нарушению требований пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, Бажиной А.С. было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Не согласившись с таким решением, Бажина А.С. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным вышеуказанного решения Управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***, возложении обязанности на Управление имущественных отношений Алтайского края принять решение о предварительном согласовании предоставления ей в собственность без торгов земельного участка для индивидуального жилищного строительства, взыскании государственной пошлины.

В обоснование требований указала на то, что оспариваемое решение необоснованно, так как в соответствии с пунктом 3 статьи 2 Закона Алтайского края от 2 ноября 2020 года № 82-ЗС «О внесении изменений в Закон Алтайского края «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков» в случае, если до дня вступления в силу настоящего Закона подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, о предоставлении земельного участка бесплатно в собственность без торгов или принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, предоставление таких земельных участков осуществляется в соответствии с частью 3.3 статьи 3 закона Алтайского края от 9 ноября 2015 года № 98-ЗС «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков» в редакции, действующей до дня вступления в силу настоящего Закона. Настоящий Закон вступил в законную силу 13 ноября 2020 года. Следовательно, необходимо применять прежнюю редакцию Закона Алтайского края от 9 ноября 2015 года № 98-ЗС «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков», которая действовала на момент первоначальной подачи заявления.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 16 марта 2021 года административные исковые требования Бажиной А.С. удовлетворены частично. Признано незаконным решение Управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** об отказе Бажиной А.С. в предварительном согласовании предоставления в собственность без торгов земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, согласно схеме. На Управление имущественных отношений Алтайского края возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Бажиной А.С. от ДД.ММ.ГГ в установленном законом порядке. С Управления имущественных отношений Алтайского края в пользу Бажиной А.С. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе Управление имущественных отношений Алтайского края просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что судом неверно применены нормы материального права, поскольку к спорным правоотношениям следовало применять положения законодательства, действовавшего на дату рассмотрения Алтайкрайимуществом заявления Бажиной А.С., а не на дату подачи первоначального заявления о предоставлении земельного участка. Полагают, что основанием для повторного рассмотрения обращения Бажиной А.С. послужило не само заявление, а судебное решение. Кроме того, образование земельного участка в испрашиваемых границах приведет к нарушению пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель административного ответчика Новикова Ю.В.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, об отложении разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение апелляционной жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного ответчика, настаивавшую на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая административный спор по существу, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к выводам о том, что на момент подачи ДД.ММ.ГГ Бажиной А.С. заявления об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления в собственность без торгов земельного участка общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства пункт 3.3 статьи 3 Закона Алтайского края действовал в старой редакции, согласно которой граждане, имеющие трех и более детей и состоящие на учете в целях бесплатного предоставления в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства, имеют право на предоставление в собственность бесплатно самостоятельно выбранного ими земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства независимо от места постоянного проживания таких граждан на территории Алтайского края. Поскольку заявление административным истцом было подано в период действия старой редакции закона, с учетом части 3 статьи 2 Закона Алтайского края от 2 ноября 2020 года № 82-ЗС, при повторном рассмотрении заявления Управлению необходимо было руководствоваться законом, действовавшим в указанный период времени.

Поводов не согласиться с такими выводами судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на надлежащей оценке совокупности собранных по делу доказательств и правильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9–11 настоящего Кодекса.

Подпунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено бесплатное предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность гражданам, имеющим трех и более детей, на основании решения уполномоченного органа в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно части 3.3 статьи 3 Закона Алтайского края от 9 ноября 2015 года № 98-ЗС «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков» (в редакции, действовавшей до 13 ноября 2020 года) граждане, имеющие трех и более детей и состоящие на учете в целях бесплатного предоставления в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства, имеют право на предоставление в собственность бесплатно самостоятельно выбранного ими земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства независимо от места постоянного проживания таких граждан на территории Алтайского края.

Законом Алтайского края от 2 ноября 2020 года № 82-ЗС «О внесении изменений в Закон Алтайского края «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков» внесены изменения, в том числе в часть 3.3 статьи 3 указанного Закона, которая изложена в новой редакции, в соответствии с которой граждане, имеющие трех и более детей и состоящие на учете в целях бесплатного предоставления в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства, имеют право на предоставление в собственность бесплатно самостоятельно выбранного ими земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства независимо от места постоянного проживания таких граждан на территории Алтайского края, в том числе на территории иных муниципальных районов или городских округов Алтайского края, за исключением территории городского округа - города Барнаула Алтайского края. Гражданам, состоящим на учете на территории города Барнаула, земельные участки в соответствии с настоящей частью могут быть предоставлены на территории иных муниципальных районов или городских округов Алтайского края, а также в следующих населенных пунктах, входящих в состав территории города Барнаула: селах Власиха, Гоньба, Лебяжье, станциях Власиха, Железнодорожная Казарма 242 км, Железнодорожная Казарма 250 км, Железнодорожная Казарма 253 км, Ползуново, поселках Бельмесево, Березовка, Борзовая Заимка, Землянуха, Казенная Заимка, Конюхи, Лесной, Мохнатушка, Научный Городок, Новомихайловка, Плодопитомник, Пригородный, Садоводов, Центральный, Черницк, Ягодное.

Указанные изменения вступили в законную силу 13 ноября 2020 года.

При этом пунктом 3 статьи 2 Закона Алтайского края от 2 ноября 2020 года № 82-ЗС «О внесении изменений в Закон Алтайского края «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков» предусмотрено, что в случае, если до дня вступления в силу настоящего Закона подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, о предоставлении земельного участка бесплатно в собственность без торгов или принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, предоставление таких земельных участков осуществляется в соответствии с частью 3.3 статьи 3 закона Алтайского края от 9 ноября 2015 года № 98-ЗС «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков» в редакции, действующей до дня вступления в силу настоящего Закона.

Как следует из материалов дела, заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка было подано Бажиной А.С. в Алтайкраимущество 30 июня 2020 года, следовательно, при рассмотрении её заявления подлежали применению положения части 3.3 статьи 3 Закона Алтайского края от 9 ноября 2015 года № 98-ЗС «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков» в редакции на дату подачи соответствующего заявления, что прямо предусмотрено пунктом 3 статьи 2 Закона Алтайского края от 2 ноября 2020 года № 82-ЗС «О внесении изменений в Закон Алтайского края «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков». В данном случае заявление Бажиной А.С. подано до дня вступления в силу настоящего Закона.

Указанное согласуется с правовой позицией, сформулированной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в соответствии с которой в законодательном регулировании в социальной сфере должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной и правоприменительной политики, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, то есть в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (постановления от 24 мая 2001 года № 8-П, от 23 апреля 2004 года № 9-П, определения от 4 декабря 2003 года № 415-О, от 4 апреля 2006 года № 89-О и другие).

Иное не только противоречило бы природе социального государства, но и расходилось бы с вытекающими из статей 2 и 18 Конституции Российской Федерации и обращенными к органам публичной власти требованиями обеспечения признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина, которые определяют смысл, содержание и применение законов (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года № 13-П).

Другое разрешение данного вопроса будет свидетельствовать о нарушении общеправового принципа поддержания доверия к закону и действиям публичной власти, вытекающий из конституционных принципов юридического равенства и справедливости в правовом демократическом государстве и предполагающий, что участники правоотношений должны в разумных пределах иметь возможность предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в устойчивости своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

Приведенное административным ответчиком в обоснование отказа обстоятельство о том, что образование земельного участка в испрашиваемых границах приведет к нарушению пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также будет нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами, какими-либо данными не подтверждено.

В оспариваемом решении не указано, какое именно из приведенных в пункте 6 названной статьи обстоятельств послужило основанием к отказу в предварительном согласовании предоставления земельного участка, не мотивировано, в чем именно состоят соответствующий недостаток либо несоответствие требованию закона применительно к конкретному испрашиваемому участку.

При этом возможность рационального пользования земельного участка следует определять, исходя из цели предоставления - для строительства индивидуального жилого дома.

Из ответа Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула от ДД.ММ.ГГ *** следует, что земельный участок расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-4).

Как следует из решения Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ по делу ***, для разрешения вопроса о возможности расположения жилого дома на спорном земельном участке по делу проведена судебная экспертиза, согласно которой размещение жилого дома на испрашиваемом земельном участке с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, возможно. При этом необходимо будет снести произрастающие на участке березы от 2 до 10 штук.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Следовательно, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства Бажиной А.С. по данным основаниям является незаконным.

Иных основании для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов в оспариваемом решении не приведено, в связи с чем вывод суда о признании его незаконным является правильным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предметом рассмотрения Алтайкраимущества являлось не заявление Бажиной А.С., а судебное решение, являются несостоятельными, поскольку решением суда на административного ответчика была возложена обязанность рассмотреть повторно заявление Бажиной А.С. от ДД.ММ.ГГ в установленном законом порядке.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Судом дана надлежащая оценка доказательствам, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Барнаула от 25 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления имущественных отношений Алтайского края – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: