Решение по делу № 2-1444/2015 от 28.04.2015

    Дело №2-1444/2015

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    02.06.2015г.                                                                                        г.Волгоград

    Кировский районный суд гор.Волгограда в составе:

    Председательствующего судьи – Сорокиной Л.В.

    При секретаре – Водопьяновой О.В.,

    С участием истцов Бескровного А.А., Зубова Р.А., Герасимова И.А., Бескровной Т.Н., представителя истца Шалатовой Н.И. – Бескровного А.А., представителей ответчиков ООО «УК «Прибрежный» Поповой К.А., Санжарова Э.С., Карпенко Е.А., представителя третьего лица администрации Кировского района Волгограда Дудкиной А.В., представителя третьего лица Пуздрякова А.В. – Мащенко Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бескровного А.А., Зубова Р.А., Герасимова И.А., Бескровной Т.Н., Шалатовой Н.И., Шевченко Н.И., Сушкова А.С., Смолиенко Т.А., Сережниковой Я.В. к Дашковской Е.Т., Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Прибрежный» о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, признании незаконным протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, признании общего собрание собственников помещений многоквартирного дома не состоявшимся, возложении обязанности,

    УСТАНОВИЛ:

      Истцы Бескровный А.А., Зубов Р.А., Герасимов И.А., Бескровная Т.Н., Шалатова Н.И., Шевченко Н.И., Сушков А.С., Смолиенко Т.А., Сережникова Я.В. обратились в суд с иском к Дашковской Е.Т., ООО «УК «Прибрежный» о признании незаконным протокола б/н от <ДАТА>. с результатами внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> в заочной форме, подписанный инициатором общего собрания собственников помещений многоквартирного дома Дашковской Е.Т.; признании общего собрание собственников помещений от <ДАТА> многоквартирного дома <адрес> в заочной форме не состоявшимся; признании незаконным всех решений общего собрания собственников помещений дома <адрес> от <ДАТА>; возложении обязанности на ООО УК «Прибрежный», как исполнителя данного решения, отменить все начисления, являющиеся результатом принятия решений данного собрания, и сделать перерасчет в платежных документах собственников помещений дома <адрес> за весь период незаконного начисления (<ДАТА>), в течение 1 месяца со дня вступления в силу решения суда произвести демонтаж проводов и домофонного оборудования в помещениях подъездов, произвести ремонт поврежденных стен подъездов и фасада около входных дверей. Свои требования мотивируют тем, что истцы являются собственниками помещений дома <адрес> в <ДАТА> они получили адресно-именные платежные документы за <ДАТА> и обнаружили повышение тарифа на ТО и включение оплаты за услуги по охране, установке домофона и видеонаблюдения. В ответ на запрос обоснования данного факта в ООО «УК «Прибрежный», истцы получили копию протокола б/н от <ДАТА> с результатами внеочередного общего собрания собственником помещений многоквартирного дома <адрес> в заочной форме. Инициатором собрания, как следует из протокола, выступила Дашковская Е.Т. Считают данное решение общего собрания собственников помещений необоснованным, незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Инициатор Дашковская Е.Т. не оповестила собственников помещений надлежащим образом о проведении общего собрания, лишив истцов права на участие во внеочередном общем собрании собственников помещений дома, и других собственников, не принявших участие в данном собрании. В предоставляемых в офисе ООО «УК «Прибрежный» для голосования бланках решений уже присутствовали конкретные организации по оказанию услуг и их стоимость. Считают, что общее собрание собственников помещений дома <адрес> не    проводилось, письменные решения собственников принимались неуполномоченными лицами, подсчет голосов, проверку документов и полномочий проголосовавших собственников осуществляли неуполномоченные лица, а именно, инициатор гр. Дашковская Е.Т. На основании пересчета голосов в копиях решений собственников и выявлении нарушений при заполнении бланков голосования, Бескровным А.А. был составлен и передан в офис ООО «УК «Прибрежный» протокол б/н от <ДАТА>., в котором было указано об отсутствии кворума и несостоявшемся внеочередном общем собрании собственников помещений. В копиях решений собственников, принявших участие в данном собрании, было выявлено: отсутствие сведений о документах, подтверждающих право собственности - кв. №; отсутствие даты голосования в решениях кв. №; решения за собственников кв. № ФИО1. и кв. ФИО2 были подписаны лицами без указания их полномочий (к копии решения не была приложена доверенность), и в отсутствие права голоса. Бланки решений собственников, владеющих площадью площадь были признаны недействительными и исключены председателем собрания Бескровным А.А. и секретарем собрания Бескровной Т.Н. из подсчета голосов. В итоге к голосованию допущено 15 письменных решений собственников дома <адрес> Также в протоколе, подписанном инициатором Дашковской Е.Т., содержится неверная информация о суммарной площади жилых и нежилых помещений дома. Указывают, что оспариваемые ими решения влекут причинение убытков собственникам, так как на данном собрании принимались решения, связанные с финансовой частью жизни собственников, а в частности, увеличение расходов у собственников помещений. Впоследствии это привело к образованию задолженности перед ООО «УК «Прибрежный», а также у ООО «УК «Прибрежный» перед организациями-поставщиками коммунальных ресурсов и подрядных организаций, что может повлечь за собой соответствующие санкции для жильцов дома. Также в оспариваемом протоколе были изменены формулировки вопросов повестки собрания, поставленных на голосовании п.п. 3,4,5,6,7, тем самым была изменена повестка дня данного собрания, что является нарушением ЖК РФ. Формулировка вопросов повестки дня в соответствии с законодательством должна позволять ответить однозначно «ЗА», «ПРОТИВ» или «ВОЗДЕРЖАЛСЯ», а первоначальная повестка дня данного внеочередного собрания не позволяла этого сделать. Также указывают, что действиями ответчиков истцам причинен моральный вред, выразившийся в беспокойстве и тревожности в связи с образованием задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, разрушением добрососедских отношений с другими соседями дома.

    Истцы Бескровный А.А., Зубов Р.А., Герасимов И.А., Бескровная Т.Н., представитель истца Шалатовой Н.И. – Бескровный А.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.

    Истцы Сережникова Я.В., Смолиенко Т.А., Сушков А.С., Шалатова Н.И., Шевченко Н.И. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, до судебного заседания обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие.

     Представители ответчика ООО «УК «Прибрежный» Попова К.А., Санжарова Э.С., Карпенко Е.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

    Ответчик Дашковская Е.Т. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, с заявлением об отложении слушания дела не обращалась, возражения на исковое заявление не предоставила.

    Представитель третьего лица администрации Кировского района Волгограда Дудкина А.В. в судебном заседании при разрешении спора полагалась на усмотрение суда.

    Третье лицо Пуздряков А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался.

    Представителя третьего лица Пуздрякова А.В. – Мащенко Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

    Суд, выслушав лиц явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

    Согласно ст. 45 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

    Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

    Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

    Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

    В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

    1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

    2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

    3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

    4) повестка дня данного собрания;

    5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

    В соответствие со ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

    Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

    Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

    Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

    Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

    Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

    Как следует из ст. 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

    Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

    В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

    1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

    2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

    3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

    Согласно ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

     Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

    Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

    Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

    Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

    При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

    В судебном заседании установлено, что истцы Бескровный А.А., Зубов Р.А., Герасимов И.А., Бескровная Т.Н., Шалатова Н.И., Шевченко Н.И., Сушков А.С., Смолиенко Т.А., Сережникова Я.В. являются собственниками помещений дома <адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права, копиями выписок из ЕГРП.

    Как следует из искового заявления, в <ДАТА> истцы получили адресно-именные платежные документы за <ДАТА> и обнаружили повышение тарифа на ТО и включение оплаты за услуги по охране, установке домофона и видеонаблюдения. В ответ на запрос обоснования данного факта в ООО «УК «Прибрежный», истцы получили копию протокола б/н от <ДАТА>. с результатами внеочередного общего собрания собственником помещений многоквартирного дома <адрес> в заочной форме.

    Как следует из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в заочной форме, от <ДАТА>., инициатором собрания выступила Дашковская Е.Т. На данном собрании были приняты следующие решения: избрать председателем собрания Бескровного А.А., избрать организация1 имеющей соответствующую лицензию на оказание охранных услуг, в качестве организации, осуществляющей охрану, утвердить тариф на оказание охранных услуг в размере сумма в месяц за 1 кв. м. общей площади помещения, установить домофон на входную группу с включением оплаты за ТО домофона согласно калькуляции (сумма), утвердить размер целевого взноса на приобретение материала и монтаж забора ограждения по периметру придомовой территории, утвердить размер платы на содержание и техническое обслуживание общедолевого имущества сумма за один кв.м., установить видеонаблюдение по периметру придомовой территории с включением оплаты за ТО видео наблюдения согласно калькуляции (сумма).

    По итогом проведенного собрания в заочной форме, инициатором собрания Дашковской Е.Т. в адрес Бескровного А.А. был направлен проект итогового протокола голосования с просьбой проверить правильность подсчета голосов и передать итоговый протокол за своей подписью в ООО «УК «Прибрежный» в срок до <ДАТА>

    Бланки решений собственников, владеющих площадью площадь были признаны недействительными и исключены председателем собрания Бескровным А.А. и секретарем собрания Бескровной Т.Н. из подсчета голосов. Бескровным А.А. было допущено 15 письменных решений собственников дома <адрес> составляющих №. Бескровным А.А. был сделан вывод о том, на общем собрании собственников многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования от <ДАТА>. отсутствовал кворум, голосование признано неправомочным, о чем составлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого с неопределенной даты по <ДАТА>. в форме заочного голосования от <ДАТА>

    Как следует из искового заявления и пояснений истцов, данных ими в судебном заседании, инициатор собрания Дашковская Е.Т. не оповестила собственников помещений многоквартирного дома надлежащим образом о проведении общего собрания. Ответчиками доказательств, опровергающих данные доводы истцов не предоставлено, имеющееся в материалах дела уведомление о проведении общего собрания таковым доказательством не является, поскольку из него не представляется возможным установить имело ли место данное объявление, где оно располагалось. Кроме того, в нарушение положений ст. 45 ЖК РФ, в данном уведомлении отсутствуют сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; место или адрес, куда должны передаваться решения собственников по вопросам, поставленным на голосование; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

    Судом установлено, что из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме заочного голосования с <ДАТА>. по <ДАТА> собственников помещений от <ДАТА>., предшествовавшего принятию оспариваемых истцами решений, следует, что решением собственников помещений данного дома не был предусмотрен способ извещения о дате проведения общего собрания. Следовательно, в соответствии с нормами ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан был сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно было быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом. Доказательства направления сообщения о проведении оспариваемого общего собрания заказным письмом с уведомлением, либо каким-либо иным способом, в материалах дела отсутствуют.

    В предоставляемых суду бюллетенях для голосования уже были указаны конкретные организации по оказанию услуг и их стоимость. Однако, на запрос истца Бескровного А.А. от ООО «УК «Прибрежный» было получено письмо, согласно которому только после принятия положительных решений по пунктам голосования будет проводиться конкурс на выбор организаций-подрядчиков работ/услуг/оборудования (охрана, домофон, видеонаблюдение, ограждение придомовой территории).

    Из п.1 оспариваемого протокола следует, что общим собранием было принято решение избрать председателем собрания Бескровного А.А., однако, лицо, на которое должны были быть возложены полномочия счетной комиссии, в данном протоколе не указано. Вместе с тем, из письма Дашковкой Е.Т. в адрес Бескровного А.А. следует, что подсчет голосов осуществлялся ею, то есть в отсутствие возложенных на неё таковых полномочий. Протокол общего собрания от <ДАТА>. также подписан Дашковкой Е.Т., а не председателем общего собрания, избранным большинством голосов собственников многоквартирного дома <адрес>

    Судом также установлено, что в нарушение положений ст. 48 ЖК РФ, в копиях решений собственников, принявших участие в данном собрании, отсутствуют сведения о документах, подтверждающих право собственности - кв. №; отсутствие даты голосования в решениях кв. №; решения за собственников кв. № ФИО1 и кв. ФИО2. были подписаны лицами без указания их полномочий (к копии решения не была приложена доверенность), то есть в отсутствие доказательств наличий у них права голоса.

    Также в протоколе, подписанном инициатором Дашковской Е.Т., содержится неверная информация о суммарной площади жилых и нежилых помещений дома, а именно: согласно выписке из Росреестра и Техническому паспорту МКД в доме <адрес> имеются не только жилые помещения площадью площадь., но и нежилое помещение площадью площадь (котельная и ИТП), принадлежащее на праве собственности ООО «УК «Прибрежный». Таким образом, общая площадь дома составляет площадь

    Кроме того, в нарушение положений ст. 46 ЖК РФ, в оспариваемом протоколе были изменены формулировки вопросов повестки собрания, поставленных на голосовании п.п., 3,4,5,6,7. В частности, на данном собрании: п.1 Повестки собрания: вопрос «О выборе председателя собрания и секретаря собрания, с наделением указанных лиц полномочиями счетной комиссии» в протоколе был изменен на «О выборе председателя собрания, с наделением указанного лица полномочиями счетной комиссии», п.3 Повестки собрания: вопрос «Об утверждении тарифа на охрану» в решениях и Протоколе был изменен на «Утверждение тарифа на охрану общедолевого имущества в размере сумма в месяц за 7 кв. м. общей площади помещений», п.4 Повестки собрания: вопрос «Об установке домофона на входную группу с включением оплаты за ТО домофона согласно калькуляции (ежемесячно)» в бланках решений голосования уже приписана сумма «Об установке домофона на входную группу с включением оплаты за ТО домофона согласно калькуляции «сумма», причем строка с единовременной платой за установку домофона в некоторых письменных решениях собственников осталась незаполненной, а в некоторых вписана сумма единовременной оплаты в размере сумма с каждой квартиры, что является нарушением равных прав при выборе стоимости услуг для собственников одного дома. Где можно было предварительно ознакомиться с калькуляцией, в объявлении о собрании не указывалось, при подсчете голосов в Протоколе решение было сформулировано «Установить домофон на входную группу с включением оплаты за ТО домофона согласно калькуляции (сумма)», при этом ни один из размеров стоимости утвержденной единовременной оплаты за установку домофона в Протоколе отражен не был, в п.5 Повестки собрания: вопрос «Об утверждении размера целевого взноса на приобретение материала и монтаж забора ограждения по периметру придомовой территории» в результате голосования был изменен на «Об утверждении размера целевого взноса сумма. с одной квартиры на приобретение материала и монтаж», п.6 Повестки собрания: вопрос «Утверждение размера платы на содержание и техническое обслуживание общедолевого имущества в месяц за один кв.м. общей площади помещения» в результате голосования был изменен на «Утверждение размера платы на содержание и техническое обслуживание общедолевого имущества сумма, в месяц за один кв.м. общей площади помещения», п.7 повестки собрания: вопрос «Утверждение размера целевого взноса по приобретению и установке видеонаблюдения (единовременная оплата за установку видеонаблюдения), с включением оплаты за ТО видеонаблюдения согласно калькуляции (ежемесячно)», в результате голосования был изменен на «Утверждение размера целевого взноса по приобретению и установке видеонаблюдения (единовременная оплата за установку видеонаблюдения), с включением оплаты за ТО видеонаблюдения согласно калькуляции сумма)» и приписана сумма сумма с одной квартиры, а в протоколе отражено решение: «Установить видеонаблюдение по периметру придомовой территории с включением оплаты за ТО видеонаблюдения, согласно калькуляции (сумма что не соответствует поставленному вопросу и не отвечает на него, и сумма утвержденной единовременной оплаты за установку видеонаблюдения в решении отражена не была.

    Кроме того, первоначальная формулировка вопросов повестки дня в нарушение норм действующего законодательства не позволяла ответить однозначно «ЗА», «ПРОТИВ» или «ВОЗДЕРЖАЛСЯ».

    Доказательств того, что решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме <ДАТА> а также итоги голосования были доведены до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений, суду не представлено, суду не представлено. Место размещения сообщения об итогах голосования и принятых решениях, место хранения протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, также не было определено.

    Таким образом, судом установлено, что истцы являются собственниками помещений многоквартирного дома <адрес>. Решения приняты общим собранием собственников помещений в данном доме <ДАТА>. с нарушением требований ЖК РФ, истцы не принимали участие в собрании <ДАТА>., принятыми на данном собрании решениями нарушены их права и законные интересы, поскольку принятые на нём решения влекут для истцов повышение платы за жилье и коммунальные услуги. Настоящее исковое заявление подано истцами в течение шести месяцев со дня, когда они узнали о принятом решении. Суд считает, что допущенные нарушения являются существенными и принятые решения повлекли за собой причинение убытков истцам, как собственникам жилых помещений в многоквартирном доме <адрес>

    Таким образом, суду истцами представлены доказательства не соблюдения надлежащего порядка созыва и проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> <ДАТА>., отсутствия кворума данного собрания, нарушения их прав, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии грубых нарушений процедуры созыва и проведения общего собрания собственников помещений.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Бескровного А.А., Зубова Р.А., Герасимова И.А., Бескровной Т.Н., Шалатовой Н.И., Шевченко Н.И., Сушкова А.С., Смолиенко Т.А., Сережниковой Я.В. к Дашковской Е.Т., ООО «УК «Прибрежный» о признании незаконным решений общего собрания собственников помещений дома <адрес> от <ДАТА> о выборе председателя собрания Бескровного А.А. и наделений его полномочиями счетной комиссии, об избрании организация1 имеющей соответствующую лицензию на оказание охранных услуг, в качестве организации, осуществляющей охрану, об утверждении тарифа но оказание охранных услуг в размере сумма. в месяц за 1 кв. м. общей площади помещения, об установке домофона на входную группу с включением оплаты за ТО домофона согласно калькуляции (сумма), об утверждении размера целевого взноса на приобретение материала и монтаж забора ограждения по периметру придомовой территории, об утверждение размера платы на содержание и техническое обслуживание общедолевого имущества сумма. в месяц за один кв.м., об установке видеонаблюдения по периметру придомовой территории с включением оплаты за ТО видео наблюдения согласно калькуляции (сумма).

    Вместе с тем, исследуя в совокупности и взаимосвязи положения статей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 46 ЖК РФ, а также учитывая, что законом не предусмотрена возможность признания незаконным и недействительным протокола общего собрания, поскольку предусмотрен иной способ защиты права в виде обжалования и признания недействительными решений, принятых на указанном общем собрании, суд приходит к выводу о том, что истцами выбран ненадлежащий способ защиты своих нарушенных прав в этом части. Протокол общего собрания является лишь документом, фиксирующим порядок проведения того или иного заседания, но не решением, нарушающим права истцов, в связи с чем, возможность оспаривать протоколы общего собрания законом не предусмотрена. Общее собрание собственников помещений от <ДАТА> многоквартирного дома <адрес> в заочной форме состоялось, о чем имеется оспариваемый протокол, однако, данное собрание было проведено с существенными нарушениями процедуры созыва и проведения общего собрания собственников помещений, что было установлено судом. Доказательств обратного суду не предоставлено.

    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцов о признании незаконным протокола б/н от <ДАТА>. с результатами внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> в заочной форме, подписанного инициатором общего собрания собственников помещений многоквартирного дома Дашковской Е.Т.; признании общего собрание собственников помещений от <ДАТА>. многоквартирного дома № <адрес> в заочной форме не состоявшимся.

    Судом установлено, что доказательств исполнения ООО УК «Прибрежный» принятых на общем собрании <ДАТА>. решений в части монтажа проводов и домофонного оборудования в помещениях подъездов, повреждения стен подъездов и фасада около входных дверей, суду истцами не представлено.

    В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Бескровного А.А., Зубова Р.А., Герасимова И.А., Бескровной Т.Н., Шалатова Н.И., Шевченко Н.И., Сушкова А.С., Смолиенко Т.А., Сережниковой Я.В. к Дашковской Е.Т., ООО «УК «Прибрежный» о возложении на ООО «УК «Прибрежный» обязанности в течение 1 месяца со дня вступления в силу решения суда произвести демонтаж проводов и домофонного оборудования в помещениях подъездов, произвести ремонт поврежденных стен подъездов и фасада около входных дверей.

    Также суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на ООО УК «Прибрежный» отменить все начисления, являющиеся результатом принятия решений собрания от <ДАТА>., и сделать перерасчет в платежных документах собственников помещений дома <адрес> за весь период незаконного начисления (с <ДАТА>), поскольку суд считает, что истцами избран ненадлежащий способ защиты прав в этой части. Платежных документов суду не представлено, каких-либо сведений о расчетах, отсутствуют. Решением суда решения, принятые общим собрания собственников помещений дома <адрес> от <ДАТА> были признаны незаконными. Следовательно, данные решения не подлежат исполнению. Кроме того, истцы просят сделать перерасчет в платежных документах всех собственников дома <адрес>, однако, доказательств наличия у них полномочий на подачу искового заявления в интересах всех собственников спорного многоквартирного дома, суду не представлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Бескровного А.А., Зубова Р.А., Герасимова И.А., Бескровной Т.Н., Шалатовой Н.И., Шевченко Н.И., Сушкова А.С., Смолиенко Т.А., Сережниковой Я.В. к Дашковской Е.Т., Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Прибрежный» – удовлетворить частично.

    Признать незаконным решения общего собрания собственников помещений дома <адрес> от <ДАТА> о выборе председателя собрания Бескровного А.А. и наделении его полномочиями счетной комиссии, об избрании организация1 имеющей соответствующую лицензию на оказание охранных услуг, в качестве организации, осуществляющей охрану, об утверждении тарифа но оказание охранных услуг в размере сумма. в месяц за 1 кв. м. общей площади помещения, об установке домофона на входную группу с включением оплаты за ТО домофона согласно калькуляции (сумма), об утверждении размера целевого взноса на приобретение материала и монтаж забора ограждения по периметру придомовой территории, об утверждение размера платы на содержание и техническое обслуживание общедолевого имущества сумма. в месяц за один кв.м., об установке видеонаблюдения по периметру придомовой территории с включением оплаты за ТО видео наблюдения согласно калькуляции (сумма);

    В удовлетворении исковых требований Бескровного А.А., Зубова Р.А., Герасимова И.А., Бескровной Т.Н., Шалатовой Н.И., Шевченко Н.И., Сушкова А.С., Смолиенко Т.А., Сережниковой Я.В. к Дашковской Е.Т., Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Прибрежный» о признании незаконным протокола б/н от <ДАТА>. с результатами внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> в заочной форме, подписанного инициатором общего собрания собственников помещений многоквартирного дома Дашковской Е.Т.; признании общего собрание собственников помещений от <ДАТА> многоквартирного дома <адрес> в заочной форме не состоявшимся; возложении обязанности на Общество с ограниченной ответственностью УК «Прибрежный отменить все начисления, являющиеся результатом принятия решений данного собрания, и сделать перерасчет в платежных документах собственников помещений дома <адрес> за весь период незаконного начисления (с <ДАТА>); возложении обязанности на Общество с ограниченной ответственностью УК «Прибрежный» в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда произвести демонтаж проводов и домофонного оборудования в помещениях подъездов, произвести ремонт поврежденных стен подъездов и фасада около входных дверей– отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

    Судья -