Решение по делу № 2-5900/2023 от 09.10.2023

К делу №

УИД 50RS0№-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Солнечногорск                                                                             26 декабря 2023 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                                  Титовой Е.С.

при секретаре                                                                               Золотихиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедовой Натальи Леонидовны к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, -

УСТАНОВИЛ:

Истец Магомедова Н.Л. обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 132 813 рублей 00 копеек, взыскании штрафа в размере 50 % в сумме 66 406 рублей 50 копеек, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумме 145 368 рублей 30 копеек; компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, судебных расходов связанных с оплатой юридических услуг в размере 57 500 рублей 00 копеек; взыскании расходов на составление нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей 00 копеек; судебные расходы и издержки, связанные с отправкой почтовых корреспонденции в общей сумме 774 рублей 12 копеек.

В обоснование своих требований указала, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащее истцу, получило технические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование». Магомедова Н.Л. обратилась с требованием о возмещении причинного застрахованным лицом ущерба и передала необходимые документы в АО «АльфаСтрахование». Транспортное средство было осмотрено страховщиком. По инициативе страховщика подготовлено экспертное заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ страховщик самостоятельно, без согласования с потерпевшим, изменил форму страхового возмещения с натуральной на денежную и произвел выплату в размере 118 700 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» осуществило Магомедовой Н.Л. доплату страхового возмещения в размере 72 600 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком была получена претензия. В удовлетворении требований, заявленных в претензии, страховщиком отказано, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Истец Магомедова Н.Л., при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился, направил представителя по доверенности.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился; в суд поступили возражения относительно искового заявления.

Третьи лица – Самосадный И.С. и финансовый уполномоченный в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер № принадлежащего на праве собственности Магомедовой А.А.

Гражданская ответственность потерпевшей Магомедовой Н.Л. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ Магомедова Н.Л. представила страховщику требование о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых для выплаты страхового возмещения документов, которое получено страховой компанией

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было осмотрено страховщиком.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было осмотрено страховщиком повторно.

Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без износа составляет 191 000 рублей 00 копеек, с учетом износа – 118 700 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик самостоятельно без согласования с потерпевшим изменил форму страхового возмещения с организации восстановительного ремонта на выплату в денежной форме, признал событие страховым и произвел выплату в размере 118 700 рублей 00 копеек (с учетом износа), что подтверждается платёжным поручением №.

АО «АльфаСтрахование» подготовлено второе экспертное заключение № У№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без износа составляет 324 113 рублей 00 копеек, с учетом износа – 191 271 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Страхование» осуществила Магомедовой Н.Л. доплату страхового возмещения в размере 72 600 рублей 00 копеек, что подтверждается платёжным поручением №, то есть выплатило страховое возмещение с учетом износа в размере 191 271 рубля 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком была получена претензия, в удовлетворении которой отказано.

ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Новак Д.В. в удовлетворении требований Магомедовой Н.Л. о взыскании страхового возмещения отказано.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) №-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (п. 15.2).

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (п. 15.3).

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что нарушение станцией технического обслуживания сроков осуществления ремонта либо наличие разногласий между этой станцией и страховщиком об условиях ремонта и его оплаты и т.п. сами по себе не означают, что данная станция технического обслуживания не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, и не являются основаниями для замены восстановительного ремонта на страховую выплату (п. 53).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 49 постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 15 Закона об ОСАГО.

В силу требований части 1 статьи 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт наступления страхового случая, повреждения автомобиля истца в результате дорожно-транспортного происшествия, факт ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств, соглашение об изменении форма с организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического осмотра на выплату страхового возмещения не было заключено между сторонами, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу Магомедовой Н.Л. недоплаченного страхового возмещения без учета износа.

При определении размера стоимости восстановительного ремонта суд принимает во внимание экспертное заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без износа составляет 324 113 рублей 00 копеек, с учетом износа – 191 271 рублей 00 копеек., проведенное по инициативе страховой компании при рассмотрения заявления о страховом возмещении.

Истец согласилась с результатами данного исследования, не пожелала воспользоваться правом ходатайствовать перед судом о назначении по делу судебной экспертизы, указав, что сумма страхового возмещения, указанная в иске, рассчитана исходя из заключения, выполненного страховщиком, и она с ним согласна.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, исходя из стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, определенным экспертным заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа, которое сторонами не оспаривалось.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 132 813 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным Законом (п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств»).

Согласно пункту 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка подлежит исчислению и взысканию в соответствии с пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО и пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требования ч. 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушение исполнения обязательств от того, является ли неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных судом обстоятельств.

Вместе с тем, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ, необходимо учитывать положения пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных выше обстоятельствах, с учетом принципа разумности и справедливости, в том числе, принимая во внимание длительность последствия нарушения обязательств, степени вины ответчика, а также компенсационную природу неустойки, для восстановления баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о необходимости взыскания размера неустойки в размере 145 368 рублей 30 копеек.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен; оснований для применения ст. 333 НК РФ не установлено.

Как установлено п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер подлежащего взысканию в пользу истца штрафа составляет 66 406 рублей 50 копеек.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также учитывая обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, необоснованный отказ в выплате страхового возмещения в полном объеме, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 10, 13, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат частичному взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также, в силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которого перечень судебных издержек не является исчерпывающим с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 774 рублей 12 копеек.

Кроме того, подлежат взысканию нотариальные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 рублей 00 копеек, которые подтверждены документально, поскольку доверенность оформлена на представление интересов истца по рассматриваемому страховому случаю.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета пропорционально части удовлетворенных требований в сумме 5 982 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Магомедовой Натальи Леонидовны удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Магомедовой Натальи Леонидовны (паспорт РФ: серии №) страховое возмещение в размере 132 813 рублей 00 копеек; штраф в размере 50 % в сумме 66 406 рублей 50 копеек; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 145 368 рублей 30 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек; расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей, нотариальные услуги в размере 2 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 774 рублей 12 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 982 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

       Судья                                                                                                     Е.С. Титова