Решение по делу № 2-892/2024 от 26.08.2024

№ 2-892/2024

УИД 24RS0032-01-2023-006236-62

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2024 года с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего                     Полюдовой О.А.

при секретаре судебного заседания            Шабалиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» к Каверзиной Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «ТРАСТ» обратилось в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 16 апреля 2008 года в размере 90 816 рублей 38 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 924 рубля 49 коп. Свои требования мотивирует тем, что 16.04.2008 АО «Альфа-Банк» и Каверзина Т.М. заключили указанный кредитный договор, по которому Каверзиной Т.М. предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 138 000 рублей под 22,99 % годовых. Ответчиком обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились, в связи с чем, образовалась задолженность. 19.05.2022 банк уступил права требования задолженности с ответчика истцу на основании договора уступки прав требования №. Определением мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска от 04.04.2022 судебный приказ о взыскании задолженности отменен.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Каверзина Т.М. в судебное заседание не явилась, судом надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения иска, причину неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения иска.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой, в соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

В пункте 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что Каверзина Т.М. 03 апреля 2008 года обратилась в АО «Альфа Банк» (ранее ОАО «Альфа Банк») с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты, содержащим предложение заключить с ней договор кредитования на условиях, изложенных в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты. Банк акцептовал данную оферту (принял предложение) путем выпуска кредитной карты тип Aeroflot-MasterCard на имя Каверзиной Т.М.

В Заявлении-Анкете, Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты, содержатся все необходимые условия для заключения договора, а Банком совершены действия, свидетельствующие об акцепте заключить договор на указанных условиях.

Как следует из Уведомления об индивидуальных условиях кредитования № от 16.04.2008, лимит кредитования составляет 138 000 рублей (п. 1), за пользование кредитом клиент уплачивает проценты в размере 22,99% годовых (п. 3), дата начала платежного периода 16 число каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем, которым датированы настоящие условия. Срок платежного периода 20 дней, начиная со следующего дня после даты начала платежного периода (п. 4) (л.д. 13).

Ознакомление с условиями кредитования подтверждается наличием у Каверзиной Т.М. карты, полученной 15 мая 2008 года, что подтверждается распиской (л.д. 12).

Подписывая заявление-анкету, Каверзина Т.М. также подтвердила, что она ознакомлена с Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты, согласна и обязуется их соблюдать.

На основании п. 3.1 Общих условий, предоставление кредитов осуществляется банком в пределах установленного лимита кредитования, указанного в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования.

Под датой предоставления кредита понимается дата перевода кредита со судебного счета на счет кредитной карты (п. 3.4).

Пунктом 3.7 Общих условий закреплено, что за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в размере, указанном в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования. Начисление процентов за пользование кредитом осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем перевода суммы кредита со ссудного счета на счет кредитной карты, и до даты погашения задолженности по кредиту в полном объеме (включительно), на сумму фактической задолженности клиента по полученному им кредиту и за фактическое количество дней пользования кредитом. При этом год принимается равным 363 или 366 дням.

В течении действия соглашения о кредитовании клиент обязан ежемесячно в течении е платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа (п. 4.1).

В случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, банк списывает в бесспорном порядке со счета кредитной карты: по кредитной карте, выпущенной в соответствии с Анкетой-Заявлением/Предложением об индивидуальных условиях неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки. Начисление неустойки осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, и до даты ее погашения в полном объеме (включительно), на сумму просроченного минимального платежа за фактическое количество жней просроченной задолженности, при этом год принимается равным 365 или 366 дней.

В соответствии с п. 9.1 Общий условий, соглашение о кредитовании действует в течение неопределенного срока.

Информация о полной стоимости кредита была доведена до ответчика в установленной форме, поскольку содержится в заявлении-анкете, подписанном заявителем.

Таким образом, между истцом и Каверзиной Т.М. был заключен договор кредитования от 16 апреля 2008 года. Договор от 16.04.2008 по своему существу является договором присоединения, условия которого определены одной из сторон в формулярах и иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе, как путем присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 Гражданского кодекса РФ).

Из представленной истцом выписки по счету следует, что ответчик стала пользоваться кредитными денежными средствами с 20 мая 2008 года. Неоднократно нарушала сроки и размер платежей, а после 16 августа 2019 года прекратил исполнять обязательства по возврату кредита.

22 января 2021 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска, с Каверзиной Т.М. в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 16.04.2008 в сумме 92 278,63 рублей.

Однако судебный приказ отменен мировым судьей 04 апреля 2022 года в связи с поступившими возражениями от Каверзиной Т.М.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору после указанной даты Каверзиной Т.М. не представлено.

19.05.2022 между ООО ПКО «Траст» (ранее ООО «Траст») и АО «Альфа-Банк» заключен договор уступки требований №, в соответствии с которым к ООО ПК «Траст» перешли права требования исполнения денежных обязательств, в том числе, по кредитному договору № от 16.04.2008.

12.12.2023 ООО «Траст» переименовано в ООО ПКО «ТРАСТ».

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений ст. ст. 1 и 5 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности" исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях платности, срочности, возвратности, принадлежит только банку, как лицу, наделенному специальной правоспособностью. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 10.3 Общих условий, Банк вправе уступать полностью или частично, свои права по договору третьим лицам.

Указанные условия кредитного договора ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах, состоявшаяся уступка прав кредитора АО «Альфа-Банк» в пользу ООО ПКБ «Траст» закону не противоречит и права потребителя финансовой услуги Каверзиной Т.М. не нарушает.

Суд признает расчет задолженности по кредитному договору представленный истцом, обоснованным, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного договора, а также в соответствии с нормами действующего законодательства. Кроме того, при разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию задолженности, суд принимает во внимание, что ответчиком представленный истцом расчет не оспорен. Доказательств меньшей задолженности, либо ее отсутствие, не представлено.

Таким образом, с ответчика Каверзиной Т.М. в пользу истца подлежат взыскании 90 816 рублей 38 коп., в том числе основной долг 73 203 рубля 37 коп., проценты 6 211 рублей 08 коп., неустойка в размере 11 401 рубль 93 коп.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума от 1 июля 1996 года N 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленных истцом процентов последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, руководствуясь указанным положением закона, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе размера основного долга, срока, в течение которого ответчиком обязательство не исполнялось, отсутствие каких-либо причин нарушения обязательства со стороны заемщика, полагает правильным взыскать неустойку в заявленном истцом размере.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика Каверзиной Т.М. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2924 рубля 49 коп. из расчета согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ: (90 816 руб. 38 коп. – 20 000 руб.) х 3% + 800 руб. Данные судебные расходы подтверждены надлежащим платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» к Каверзиной Татьяне Михайловне, удовлетворить.

Взыскать с Каверзиной Т.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 16 апреля 2008 года в размере 90 816 (девяносто тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 38 коп.

Взыскать с Каверзиной Т.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 924 (две тысячи девятьсот двадцать четыре) рубля 49 коп.

Ответчик вправе подать в Богучанский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                подпись            О.А. Полюдова

Копия верна                        судья О.А. Полюдова