Решение по делу № 2-1103/2014 от 01.07.2014

Дело №2-1103/2014г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2014 года г. Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сивер Н.А.,

при секретаре Смотровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Борисенко А.А. к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения (далее КГБУЗ) «Спасская центральная районная поликлиника» о взыскании задолженности по стимулирующей денежной выплате и компенсационной надбавке,

УСТАНОВИЛ:

Борисенко А.А. обратилась в суд с иском к КГБУЗ «Спасская центральная районная поликлиника» о взыскании задолженности по стимулирующей денежной выплате и компенсационной надбавке.

В обоснование своих требований Борисенко А.А. в исковом заявлении, с учетом уточненного искового заявления, указала, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключён трудовой договор №, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она работает в КГБУЗ «Спасская ЦРП» на должности фельдшера скорой медицинской помощи. Вместе с тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком КГБУЗ «Спасская ЦРП» в отношении нее допущено ряд нарушений действующего законодательства в области трудовых отношений:

Медицинскому персоналу, замещающему полную штатную единицу, в том числе фельдшерам подразделений скорой медицинской помощи муниципальной системы здравоохранения за счет средств, предусмотренных департаменту здравоохранения Приморского края в краевом бюджете, источником финансирования которых являются субсидии из федерального бюджета, на основании приказа руководителя муниципального учреждения здравоохранения, с учётом районных коэффициентов и процентных надбавок, назначаются денежные выплаты в размере <данные изъяты> рублей в месяц, выплата которых производится в сроки, установленные ТК РФ, для выплаты заработной платы, по дополнительной ведомости.

Основанием к не предоставлению этой выплаты является выполнение трудовой деятельности по трудовым договорам о совместительстве, при выполнении дополнительных работ в пределах рабочего времени.

Должность, замещаемая ею, полностью соответствую требованиям закона, вместе с тем с момента заключения трудового договора по ДД.ММ.ГГГГ денежную выплату в указанном размере она получала не в полном объеме.

Ответчик производит расчет указанной выплаты пропорционально количеству отработанных дней, а в расчет отпускных и больничных данная выплата вообще не входит.

Так, в ДД.ММ.ГГГГ. ей не была произведена выплата по причине отсутствия сертификата «скорая неотложная помощь», и, в связи с этим исключением из краевого регистра, с чем она не может согласиться по причине того, что из регистра она была исключена с ДД.ММ.ГГГГ г., а такого основания как отсутствие сертификата постановлениями, устанавливающими размер и порядок выплаты, не предусмотрено.

Далее, в ДД.ММ.ГГГГ ей было выплачено <данные изъяты> пропорционально количеству отработанного времени. В ДД.ММ.ГГГГ выплата не производилась по причине нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.. Между тем приказом главного врача КГБУЗ Спасская ЦРП Сухих В.А. был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого ей установлена выплата за июль в размере <данные изъяты> со всеми надбавками, который выполнен не был. В ДД.ММ.ГГГГ г. выплата была уменьшена пропорционально количеству отработанных дней, хотя приказом руководителя от ДД.ММ.ГГГГ    г. № опять же была установлена выплата в размере <данные изъяты> со всеми надбавками.

Далее, с ДД.ММ.ГГГГ г., согласно приложения № к приказу от 09.01.2014 г. № 6 «Об утверждении правил осуществления денежных выплат стимулирующего характера медицинскому персоналу отделения скорой медицинской помощи», установлена выплата для фельдшера 5 000 рублей в месяц, на которую начисляются районный коэффициент в размере 1,3 и процентная надбавка 30%, а всего, с учетом всех этих начислений, 8 000 рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ выплата произведена опять же пропорционально количеству отработанного времени, а приказом от ДД.ММ.ГГГГ № установлено <данные изъяты> с учетом всех надбавок, и не выплачено, а впоследствии приказом от ДД.ММ.ГГГГ    г. № установлено еще <данные изъяты> с надбавками.

В ДД.ММ.ГГГГ г. начала производиться оценка качества работы, по результатам которой она была лишена 20% выплаты (приложение к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ г.), а, согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ г., ей было установлено <данные изъяты>, а, между тем, если 100% выплаты составляет <данные изъяты>, данная выплат должна была составить <данные изъяты> с учетом всех надбавок.

Ссылаясь на Постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2009 года № 1111 «О порядке предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление денежных выплат медицинскому персоналу фельдшерско-акушерских пунктов, врачам, фельдшерам и медицинским сестрам учреждений и подразделений скорой медицинской помощи муниципальной системы здравоохранения, а при их отсутствии на территории муниципального образования - учреждений и подразделений скорой медицинской помощи субъектов Российской Федерации»; Постановление Администрации Приморского края от 10 августа 2009 года № 219-па «О денежных выплатах медицинскому персоналу фельдшерско-акушерских пунктов, врачам, фельдшерам и медицинским сестрам учреждений и подразделений скорой медицинской помощи»; ст. ст. 114, 135,139 ТК РФ просила взыскать с ответчика в ее пользу недоплату за следующие месяца:

за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>;

за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>;

за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>;

за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>;

всего взыскать <данные изъяты>.

В представленном суду письменном заявлении истица Борисенко А.А. просила прекратить производство по делу. При этом указала, что порядок и последствия прекращения дела ей разъяснены и понятны, просила рассмотреть дело без её участия, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело без участия истицы.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Представители ответчика Селех О.И. и Соцкая Д.В. не возражали против прекращения настоящего гражданского дела, просили в представленных суду заявлениях рассмотреть дело в их отсутствие. В связи с указанными заявлениями суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов заинтересованных лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Борисенко А.А. от поддержания искового заявления.

Производство по иску Борисенко А.А. к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Спасская центральная районная поликлиника» о взыскании задолженности по стимулирующей денежной выплате и компенсационной надбавке - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд с иском к тому же лицу, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, с подачей жалобы через Спасский районный суд.

Федеральный судья        Сивер Н.А.