Решение от 24.02.2022 по делу № 12-121/2022 (12-669/2021;) от 10.11.2021

Дело № 12- 121/22                             мировой судья СУ № 17 Евстигнеева О.Н.

                                                         РЕШЕНИЕ

г. Санкт - Петербург                                                        «24» февраля 2022 года

Судья Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга Леонова Е.В.,

с участием защитника Трескунова ФИО11, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца г<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не работающего, действующего в защиту интересов Чумова М.В. на основании доверенности от 25.12.2017, выданной на срок 10 лет, без права передоверия полномочий по указанной доверенности другим лицам,

рассмотрев материалы административного дела № 12-121/22 в отношении Чумова ФИО12, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца г<данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ...,

по жалобе защитника Трескунова Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 17 г. Санкт – Петербурга Евстигнеевой О.Н. от 05.10.2021 о привлечении Чумова М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ

                                                    У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 г. Санкт – Петербурга от 05.10.2021 Чумов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Защитником Чумова М.В. – Трескуновым Д.С. на указанное постановление подана жалоба, в которой заявитель просит обжалуемое постановление отменить.

В обосновании жалобы защитник Трескунов Д.С. указывает, что мировой судья признал протокол об административном правонарушении соответствующим ст. 28.2 КоАП РФ и вынес оспариваемое постановление без учета того, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на конкретное место (адрес) его составления. Протокол содержит лишь сведения о его составлении в г. Санкт-Петербург, что недопустимо рассматривать, как соблюдение нормы ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении должно быть отражено не только место совершения административного правонарушения, с указанием точного адреса, но и место составления такого протокола, также с указанием на конкретный адрес.

В связи с этим (отсутствием в протоколе точного адреса) обращает внимание на себя факт места жительства (Приморский район г. Санкт-Петербурга) свидетеля, указанного в протоколе об административном правонарушении.

        Кроме того, указывает, что в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    Однако суд, для рассмотрения дела в судебном заседании, не вызывал свидетеля, указанного в протоколе об административном правонарушения, чем не обеспечил вышеуказанные задачи судопроизводства и, как следствие, нарушил принцип исследования доказательств от непосредственных источников, которые участвовали/присутствовали в их обнаружении и закреплении.

К тому же, протокол об административном правонарушении составлен при отсутствии визуального контакта должностных лиц ФССП РФ, составлявших протокол, с Чумовым М. В.

При таких условиях должностные лица ФССП РФ не могли обоснованно утверждать, что вели общение именно с Чумовым М. В., не говоря уже о том, что такое общение проводилось лишь по мобильному телефону и иное общение (через входную дверь квартиры) было физически невозможно, в силу отсутствия Чумова М. В. в указанном адресе в то время, которое зафиксировано в протоколе об административном правонарушении.

Следовательно, сведения, отраженные в протоколе об административном правонарушении, являются намерено искаженными должностными лицами ФССП РФ в той части, в которой утверждается, что Чумов М. В. отвечал приставам через входную дверь квартиры.

Таким образом, учитывая существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, имеются все основания для отмены вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник Трескунов Д.С. доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Чумов М.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы защитнику Трескунову Д.С., действующему на основании доверенности, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника Трескунова Д.С., показания дополнительно допрошенных свидетелей Трищенкова С.С., Овсянникова А.С., Киташева А.Н., проверив материалы административного дела № 5-385/2021-17, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене, а жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

       Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению в частности подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Мировым судьей установлена вина Чумова М.В. в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, а именно в том, что 16.09.2021 в 07 часов 10 минут Чумов М.В. по адресу: ..., являясь лицом, подвергнутым принудительному приводу, в судебное заседание к мировому судье судебного участка № 161 Приморского района г. Санкт-Петербурга на основании определения по делу № 5-565/2021-19 от 17.08.2021 года и.о. мирового судьи судебного участка № 19 Санкт-Петербурга, в течении 10 минут категорически отказывался открыть дверь в данную квартиру и проследовать с судебными приставами по ОУПДС Восточного ОСП Приморского района г. Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу Овсянниковым А.С. и Киташевым А.Н., в соответствии с определением о приводе от 17.08.2021 года и.о. мирового судьи судебного участка № 19 Санкт- Петербурга Рябковой Е.М., чем воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

      В качестве доказательств вины Чумова М.В. мировым судьей указаны: протокол об административном правонарушении от 16.09.2021, составленный судебным приставом по ОУПДС Восточного ОСП Приморского района г. Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу Овсянниковым А.С.; рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения от 16.09.2021; копия определения по делу № 5-565/2021-19 от 17.08.2021.

Протокол об административном правонарушении от 16.09.2021 содержит сведения о том, что Чумов М.В., являясь лицом, привлекаемым к административной ответственности, от подписи в протоколе отказался, факт допущенного Чумовым М.В. правонарушения в порядке ст. 18.7 КоАП РФ удостоверен свидетелем Трищенковым С.С.

Из показаний допрошенного в судебном заседании суда апелляционной инстанции свидетеля Трищенкова С.С., на 16.09.2021 работавшего водителем Восточного ОСП Приморского района г. Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу следует, что 16.09.2021, он совместно с судебными приставами по ОУПДС Овсянниковым А.С. и Киташевым А.Н., выезжал в адрес ..., для осуществления привода Чумова М.В., приехав в адрес, приставы Овсянников А.С. и Киташев А.Н. поднялись в квартиру, сам Трищенков С.С. в адрес не поднимался, находился в служебном автомобиле, со слов Овсянникова А.С. и Киташева А.Н., ему известно, что хозяин дверь не открыл, в машине был составлен протокол, в котором Трищенков С.С. был указан в качестве свидетеля и поставил свою подпись, подтвердив, что привод не исполнен.

Из показаний допрошенных свидетелей Овсянникова А.С. и Киташева А.Н. следует, что 16.09.2021 они на служебном автомобиле с водителем Трищенковым С.С. приехали адрес ..., для осуществления привода Чумова М.В., долго стучали, дверь в квартиру им никто не открыл, из-за двери мужской голос ответил, что он Чумов М.В., выходить отказался, в результате чего Овсянниковым А.С. в отношении Чумова М.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из представленных материалов следует, что протокол об административном правонарушении в отношении Чумова М.В. составлен 16.09.2021 в отсутствие Чумова М.В., его законного представителя или защитника привлекаемого к ответственности лица, однако, должностным лицом не предприняты меры для извещения Чумова М.В. о времени и месте составления протокола.

Принимая во внимание показания допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу о том, что Чумов М.В. при составлении протокола об административном правонарушении участие не принимал, объективных доказательств, что за дверью квартиры был Чумов М.В., который категорически отказался открыть дверь в квартиру и проследовать с судебными приставами по ОУПДС Восточного ОСП Приморского района г. Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу Овсянниковым А.С. и Киташевым А.Н., в соответствии с определением о приводе от 17.08.2021 года и.о. мирового судьи судебного участка № 19 Санкт- Петербурга Рябковой Е.М., чем воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в материалах дела не содержится, а факт допущенного последним правонарушения свидетелем Трищенковым С.С. удостоверен не был, поскольку последний к квартире не поднимался, что противоречит сведениям, изложенным в протоколе по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств, объективно свидетельствующих о виновности Чумова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, в материалах дела не содержится, суду не представлено, а в соответствии со ст. 1.5 ч. 1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 1.5 ч. 4 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, в связи с чем, постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению, в виду отсутствия состава административного правонарушения.

             На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п. 3, 30.8 КоАП РФ, судья

                                                        Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░13 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 17 ░. ░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 05.10.2021 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 17.8 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 17 ░. ░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 05.10.2021 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 17.8 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░.

             ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░.1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.17.8 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.14 ░░░░ ░░.

           ░░░░░