Решение по делу № 1-43/2022 от 16.06.2022

                                 Дело № 1-43/2022

УИД 29RS0020-01-2022-000463-28

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2022 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Дивина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Лось Д.С.,

подсудимого Третьякова В.С.,

защитника – адвоката Зукаева М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Третьякова В.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина <...>, <...> образованием, <...>, имеющего на иждивении трех малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения), инвалида <...> группы, не работающего, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Третьяков В.С. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Третьяков В.С., достоверно зная, что не имеет права управления транспортным средством, при этом является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Пинежского судебного района Архангельской области от 10 января 2022 года, по которому не истек срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ), действуя умышленно, 02 мая 2022 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, управлял транспортным средством - автомобилем «РЕНО ЛОГАН SR» с государственным регистрационным знаком <...>, передвигаясь на нем от подъезда №*** дома №*** <адрес> Пинежского района Архангельской области до дома №*** по <адрес> Пинежского района Архангельской области, где был остановлен сотрудником полиции ОМВД России по Пинежскому району.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №*** от 02 мая 2022 года с применением анализатора паров в выдыхаемом воздухе «Юпитер», заводской номер прибора №***, дата последней поверки прибора 02 декабря 2021 года (срок до 01.12.2022), у Третьякова В.С. установлено состояние алкогольного опьянения 0,789 мг/л (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе).

Дознание по уголовному делу произведено в сокращенной форме, подсудимый Третьяков В.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый Третьяков В.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось по сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем в отношении него следует постановить обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям Третьякова В.С., суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершённое подсудимым Третьяковым В.С. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание Третьякова В.С. в соответствии с п.п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения) (л.д. 71). Как пояснил подсудимый в судебном заседании, он проживает одной семьей со своей нынешней супругой и тремя малолетними детьми.

Кроме того, суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание Третьякова В.С. обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Так, до возбуждения уголовного дела, при даче объяснений 02 мая 2022 года, Третьяков В.С. добровольно сам сообщил сотруднику ОМВД России, что водительского удостоверения у него нет, ранее был он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, указал, что в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, с показаниями алкотектора согласился (л.д. 1, 16).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

С учетом указанных разъяснений, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание им вины и раскаяние в содеянном; наличие у подсудимого <...> группы инвалидности (л.д. 94).

Обстоятельств, отягчающих наказание Третьякова В.С., не имеется.

Третьяков В.С. не судим, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 61, 79, 80-81).

Подсудимый Третьяков В.С. зарегистрирован и проживает с женой ФИО1, с которой зарегистрирован брак ДД.ММ.ГГГГ, имеет на иждивении <...> малолетних детей, в настоящее время не трудоустроен; в представленной характеристике участкового со слов супруги характеризуется удовлетворительно, может злоупотреблять спиртными напитками по несколько дней; со стороны населения, администрации МО «...» жалоб и нареканий в его адрес и в адрес администрации МО не поступало; под диспансерным наблюдением у врача психиатра и врача - психиатра-нарколога не состоит (л.д. 64, 71, 72, 74).

Как дополнил подсудимый на вопросы суда, в настоящее время он не трудоустроен, с прежней работы его попросили уйти в связи с возбуждением настоящего уголовного дела; в характеристике участкового указано неверно, что на иждивении находится 4 детей, так как с ним и его супругой проживает трое малолетних детей, которые находятся на его иждивении, четвертого ребенка – нет.

Третьяков В.С. получателем пенсий, пособий и иных денежных выплат через ОСЗН по Пинежскому району не является. Однако является получателем страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) по категории «инвалид» в Отделении Пенсионного фонда РФ. Пенсия и ЕДВ назначены с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83, 99).

Также является отцом несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дети проживают каждый со своей матерью, в отношении указанных несовершеннолетних на Третьякова В.С. в <...> (л.д. 88, 92).

Третьяков В.С. на учете в качестве безработного в центре занятости населения не состоит. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 90).

Третьяков В.С. является инвалидом <...> группы по <...>, инвалидность установлена до ДД.ММ.ГГГГ, согласно информации от ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области и НАО» (л.д. 54, 94).

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, отсутствие каких-либо исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает в качестве одного из вида наказаний штраф в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, а также материальное положение подсудимого Третьякова В.С., который не трудоустроен, имеет на иждивении 3 малолетних детей и выплачивает <...>, в связи с чем не имеет достаточный доход для единовременной оплаты штрафа даже в минимальном размере санкции статьи, суд считает невозможным назначение ему наказания в виде штрафа.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку Третьяков В.С. ранее не судим, учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление и достижение иных целей наказания возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Препятствий к назначению данного вида наказания не имеется.

Мера пресечения к Третьякову В.С. не применялась, мера принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – лазерный диск (оптический носитель) DVD-R-диск с видеозаписями от 02.05.2022 следует хранить при уголовном деле (л.д. 43-44).

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Постановлением дознавателя ГД ОМВД России по Пинежскому району от 01 июня 2022 года за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования адвокату Зукаеву М.С. из федерального бюджета за один день участия выплачено вознаграждение в размере 3300 рублей (л.д. 116).

За защиту подсудимого при рассмотрении дела в суде за два дня участия (ознакомление с материалами дела 04 июля 2022 года и участие в судебном заседании 05 июля 2022 года) адвокату Зукаеву М.С. подлежит выплате вознаграждение в размере 6600 рублей.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за защиту Третьякова В.С., взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Третьякова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 170 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения на апелляционный период не избирать. Меру принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественное доказательство - лазерный диск (оптический носитель) DVD-R-диск с видеозаписями от 02.05.2022 - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за защиту Третьякова В.С. в ходе дознания и в суде по назначению в общей сумме 9900 рублей, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Указанный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Судья      А.Н. Дивин