Решение от 11.03.2022 по делу № 8Г-2077/2022 [88-8447/2022] от 20.01.2022

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-8447/2022

№ дела 2-3481/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                        11 марта 2022 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Жогин О.В., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО4 к ПАО КБ «Восточный», ФИО3 о признании сделки недействительной по кассационной жалобе ПАО КБ «Восточный» на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 2 августа 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 28 октября 2021 года,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО4 обратились в суд с иском к ПАО КБ «Восточный», ФИО3 о признании договоров залога, заключенных между ФИО3 и КБ «Юниаструм Банк» (ООО), правопреемником которого является ПАО КБ «Восточный», недействительными.

В суде первой инстанции представителем ПАО КБ «Восточный» заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Благовещенский городской суд <адрес> в связи с тем, что юридическим адресом местонахождения ПАО КБ «Восточный» является: <адрес>, <адрес> время как, согласно Устава и выписки из ЕГРЮЛ, филиалы и представительства банка в городе Краснодаре отсутствуют.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 2 августа 2021 года ПАО КБ «Восточный» отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности.

Апелляционным определением апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 28 октября 2021 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу судами такие нарушения допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы обратились в суд с иском к ПАО КБ «Восточный», ФИО3 с требованием о признании договоров залога, заключенных междуФИО3 и КБ «Юниаструм Банк» (ООО), правопреемником которого является ПАО КБ «Восточный», недействительными, ссылаясь на то, что между ФИО3 и КБ «Юниаструм Банк» (ООО), в лице управляющего филиала КБ «Юниаструм Банк» (ООО) в <адрес>, были заключены договоры ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно реквизитам, указанным в данных договорах, адресом местонахождения управляющего филиала КБ «Юниаструм Банк» (ООО) вг. Краснодаре является: <адрес>.

Впоследствии Коммерческий банк «Юниаструм Банк» (ООО) реорганизован в форме присоединения к ПАО «Восточный экспресс банк», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В суде первой инстанции представителем ПАО КБ «Восточный» заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Благовещенский городской суд <адрес> в связи с тем, что юридическим адресом местонахождения ПАО КБ «Восточный» является: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в то время как согласно Уставу и выписке из ЕГРЮЛ филиалы и представительства банка в городе Краснодаре отсутствуют.

    Отказывая в удовлетворении ходатайства ПАО КБ «Восточный» о передаче дела на рассмотрение в Благовещенский городской суд <адрес>, суд первой инстанции исходил из того, что операционный офис№ ПАО КБ «Восточный» расположен по адресу: <адрес>, что относится к юрисдикции Ленинского районного суда <адрес>.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции об определении подсудности по адресу операционного офиса, так как по смыслу статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации и Инструкции Банка России от 02 апреля 2010 года № 135-И «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций» операционный офис не является представительством или филиалом банка.

Вместе с тем, оставляя без изменения определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции посчитал его правильным по существу, указав, что иск предъявлен к нескольким ответчикам и в данном случае на основании части 1 статьи 31 ГПК РФ право выбора суда принадлежит исключительно истцу, а также приняв во внимание, что оспариваемые договора ипотеки заключены с управляющим филиалом КБ «Юниаструм Банк» (ООО) в <адрес>, который был расположен по адресу: <адрес>, что относится к территориальной юрисдикции Ленинского районного суда <адрес>, и в силу положений части 2 статьи 29 ГПК РФ иск подан с соблюдением правил подсудности.

По общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (статья 28 ГПК РФ).

Согласно части 2 статьи 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Частью 1 статьи 31 ГПК РФ предусмотрена возможность выбора истцом обращения с иском к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В случае отсутствия филиала или представительства иск подается по общему правилу: в суд по месту нахождения (жительства если физическое лицо) ответчика или одного из ответчиков в случае процессуального соучастия на стороне последнего.

Из представленных в материалы дела Устава ПАО КБ «Восточный», выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, следует, что на территории <адрес> банком не зарегистрировано каких-либо филиалов или представительств.

В <адрес> ПАО КБ «Восточный» действует через обособленное подразделение – операционный офис № Южного филиала ПАО КБ «Восточный».

Согласно статье 22 Федерального закона от 02 декабря 1990 года№ 395-1 «О банках и банковской деятельности» внутренним структурным подразделением кредитной организации (ее филиала) является ее (его) подразделение, расположенное вне места нахождения кредитной организации (ее филиала) и осуществляющее от ее имени банковские операции, перечень которых установлен нормативными актами Банка России, в рамках лицензии Банка России, выданной кредитной организации (положения о филиале кредитной организации). Кредитные организации (их филиалы) вправе открывать внутренние структурные подразделения вне мест нахождения кредитных организаций (их филиалов) в формах и порядке, которые установлены нормативными актами Банка России.

Полномочие филиала кредитной организации на принятие решения об открытии внутреннего структурного подразделения должно быть предусмотрено положением о филиале кредитной организации.

В соответствии с пунктом 9.2 и 9.3 Инструкция Банка России от 02 октября 2010 года № 135-И (действовавшими на момент возникновения спорных правоотношений) «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций» кредитная организация (филиал) при условии отсутствия у кредитной организации запрета на открытие филиалов вправе открывать внутренние структурные подразделения дополнительные офисы, кредитно-кассовые офисы, операционные офисы, операционные кассы вне кассового узла, а также иные внутренние структурные подразделения, предусмотренные нормативными актами Банка России.

Местонахождение своих внутренних структурных подразделений определяется кредитной организацией (филиалом) самостоятельно с учетом требований, установленных нормативными актами Банка России.

Внутренние структурные подразделения кредитной организации (филиала) не могут иметь отдельного баланса и открывать счета для осуществления банковских операций и иных сделок, за исключением случаев, предусмотренных нормативными актами Банка России.

Таким образом, операционный офис банка является внутренним структурным подразделением филиала и не может быть приравнен к статусу филиала или представительства в смысле, придаваемым статьей 55 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в настоящее время в результате реорганизации КБ «Юниаструм банк» (ООО) в форме присоединения к ПАО КБ «Восточный», юридическим адресом ответчика ПАО КБ «Восточный» является – 675000, <адрес>, <адрес>, <адрес>, что не относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Место своего жительства для государства и его органов гражданин определяет самостоятельно регистрацией по месту жительства, а потому местом жительства гражданина является место, в котором он зарегистрирован в установленном порядке по месту жительства.

Ответчик ФИО3 зарегистрирована и проживает по адресу:<адрес>, что не относится к территориальной юрисдикции Ленинского районного суда <адрес>, сведений о её регистрации по иному адресу в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, иск заявлен в Ленинский районный суд <адрес>.

Однако при рассмотрении дела и разрешении ходатайства о передаче дела по подсудности изложенное не было учтено судами.

Учитывая, что рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), обжалуемое апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░28 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                  ░░░6