Решение по делу № 2-347/2018 от 24.05.2018

Дело № 2-347/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2018 года                                     гор. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ф., при секретаре Герасимовой А.В., с участием старшего судебного пристава Цивильского РОСП УФССП по Чувашской Республике Елехина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску старшего судебного пристава Цивильского РОСП УФССП по Чувашской Республике Елехина А.В. к Силантьеву Д.С об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Старший судебный пристав Цивильского РОСП УФССП по Чувашской Республике Елехин А.В. обратился в суд с иском к Силантьеву Д.С. об обращении взыскания на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Исковое заявление мотивировано тем, что ответчик является должником по сводному исполнительному производству №. Сумма задолженности по требованиям исполнительных документов составляет <данные изъяты> копейки. В ходе исполнительного производства установлено, что должнику - ответчику Силантьеву Д.С. принадлежит 3/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на который ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем наложен арест.

Ссылаясь на полномочия судебного пристава - исполнителя, установленные ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с учетом требований п.1 ст.237 и ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебный пристав – исполнитель просит обратить взыскание на долю ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В судебном заседании истец Елехин А.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Силантьев Д.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил, возражений на исковые требования не направил.

Третьи лица - взыскатели: АО «Бинбанк кредитные карты», ООО «Цефей», ООО «ГК Финансовые Услуги», Никульшина Н.А., а также участники долевой собственности: Силантьев А.С. и Битиева Е.С., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, возражения на исковые требования не направили.

Поскольку ответчик Силантьев Д.С. не сообщил об уважительных причинах неявки в суд, не просил рассмотреть дело без его участия или отложить судебное разбирательство, суд определил рассмотреть дело по правилам заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На исполнении в Цивильском РОСП УФССП по Чувашской Республике находится сводное исполнительное производство № о взыскании с Силантьева Д.С. задолженности в пользу ряда взыскателей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Силантьева Д.С. по сводному исполнительному производству составляет <данные изъяты> копейки.

По данным Единого государственного реестра недвижимости ответчику Силантьеву Д.С.

на праве собственности принадлежит 3/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

Участниками общей долевой собственности на спорный земельный участок также являются Битиева Е.С. (1/5 доля в праве) и Силантьев А.С. (1/5 доля в праве).

Из акта описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом Цивильского РОСП на спорный земельный участок наложен арест.

Как видно из письма администрации Рындинского сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, на земельном участке с кадастровым номером № объекты недвижимого имущества отсутствуют.

Обращение взыскания на имущество должника, в силу пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является одной из мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно статье 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года № 569-0-0 указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Статья 255 ГК РФ гласит, что кредитор участнику долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Кроме того, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не представлены доказательства невозможности выдела доли должника в натуре, а также отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом не определена рыночная стоимость спорной доли, как того требует ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что в свою очередь препятствует участникам общей долевой собственности на земельный участок – Силантьеву А.С. и Битиевой Е.С., реализовать, предусмотренное ст.250 ГК РФ, право на первоочередной выкуп.

Поскольку спорный земельный участок находится в общей долевой собственности, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю без соблюдения вышеприведенных условий не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований старшего судебного пристава Цивильского РОСП УФССП по Чувашской Республике Елехина А.В. к Силантьеву Д.С об обращении взыскания на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, полностью отказать.

Ответчик Силантьев Д.С. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Цивильский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий, судья                         Л.Ф.Ишмуратова

Решение изготовлено в окончательной форме 16 июля 2018 года.

Председательствующий, судья                         Л.Ф.Ишмуратова