Решение по делу № 1-28/2019 от 14.08.2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Т.П.,

при секретаре Кюрджиевой Ю.О.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Коростылёва А.А.,

подсудимого Латышева С.В.,

защитника-адвоката Разогреева В.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

его представителя - адвоката Аксенова В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Латышева С. В., "дата" года рождения, "данные изъяты" не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 303, ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском (далее – лицо №1), располагая документами и зная в связи с руководством им ООО «Балабина» и участием в качестве единственного участника компании Luis Real Estate Inc (Льюис Реал Истейт Инкорпорейтед), о наличии между указанными юридическими лицами долговых обязательств на общую сумму 813 158 долларов США, возникших на основании договоров займа и дополнительных соглашений к ним - "№" от "дата", дополнительные соглашения: "№" от "дата"; "№" от "дата"; "№" от "дата" со сроком исполнения "дата", на сумму основного долга 97 000 долларов США и процентов по состоянию на "дата" – 51 726 долларов США и без номера от "дата" дополнительные соглашения: без номера от "дата"; "№" от "дата"; "№" от "дата"; "№" от "дата"; "№" от "дата"; "№" от "дата"; "№" от "дата"; "№" от "дата"; "№" от "дата"; "№" от "дата"; "№" от "дата"; "№" от "дата"; "№" от "дата"; "№" от "дата" со сроком исполнения "дата", на сумму основного долга 438 900 долларов США и процентов по состоянию на "дата" – 225 532 долларов США, остающихся по состоянию на "дата" неисполненными в части выплаты ООО «Балабина» компании Luis Real Estate Inc (далее Льюис) 277 453 долларов США и отсутствии со стороны, руководящей Luis Real Estate Inc (Льюис Реал Истейт Инкорпорейтед), компании MWM Directors Ltd (МВМ Директора Лтд) в лице ее директора Г. С. претензий к ООО «Балабина» относительно неполного погашения указанной задолженности, находясь на территории Ростовской области, не позднее "дата" вступил с ранее ему знакомым Латышевым С.В. в предварительный сговор, предусматривающий разработку преступного плана с целью приобретения путем обмана права на материальные и нематериальные активы ООО «Балабина».

Совместно разработанный лицом №1 и Латышевым С.В. преступный план предусматривал:

- изготовление подложных документов – договора (цессии) уступки Латышеву С.В. права требования компании Luis Real Estate Inc (Льюис Реал Истейт Инкорпорейтед) к ООО «Балабина» возврата займа в общей сумме 813 158 долларов США по указанным договорам займа и соглашения о замене (новации) задолженности ООО «Балабина» перед Luis Real Estate Inc (Льюис Реал Истейт Инкорпорейтед) на общую сумму 813 158 долларов США на задолженность ООО «Балабина» перед Латышевым С.В. на общую сумму 831 931 долларов США (с учетом иного размера процентов);

-обращение Латышева С.В. в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ООО «Балабина» о взыскании задолженности по указанному соглашению о новации, сокрытие от заинтересованных лиц данного факта, предоставление в качестве доказательств подложных договора цессии и соглашения о новации и признание в судебном разбирательстве лицом №1 исковых требований Латышева С.В., то есть получение обманным путем судебного решения, порождающего правовые последствия для ООО «Балабина», заключающиеся в обеспечиваемой государственными принудительными мерами обязанности по выплате Латышеву С.В. якобы существующей перед ним задолженности в указанной сумме либо получение имущества на аналогичную стоимость, при отсутствии на это законных оснований.

Реализуя указанный план, лицо №1 и Латышев С.В., действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, в период до "дата" в неустановленном месте изготовили подложный договор от "дата" уступки Латышеву С.В. права требования (цессии) компании Luis Real Estate Inc (Льюис Реал Истейт Инкорпорейтед) к ООО «Балабина» возврата займа в общей сумме 813 158 долларов США по указанным договорам займа с дополнительными соглашениями к ним - "№" от "дата" и без номера от "дата", который подписали от имени компании MWM Directors Ltd (МВМ Директора Лтд) в лице ее директора Г. С., подделав его подпись, и проставили на нем мастичный оттиск печати с реквизитами MWM Directors Ltd (МВМ Директора Лтд).

Они же, осознавая, что Потерпевший №1, интересы которого как единственного участника ООО «Балабина» нарушаются их действиями, в случае получения информации о предъявлении Латышевым С.В. исковых требований к ООО «Балабина» на сумму 831 931 долларов США, вправе их оспорить в части 535 705 долларов США, ранее выплаченных согласно паспортам сделок от "дата" "№" и "дата" "№" ООО «Балабина» компании Luis Real Estate Inc (Льюис Реал Истейт Инкорпорейтед), так как согласно ч. 3 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность их передачи Латышеву С.В. возлагается не на ООО «Балабина», а на компанию Luis Real Estate Inc (Льюис Реал Истейт Инкорпорейтед), продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период до "дата" в неустановленном месте с целью лишения Потерпевший №1 возможности защиты своих и ООО «Балабина» прав составили соглашение от "дата" о новации задолженности ООО «Балабина» перед компанией Luis Real Estate Inc (Льюис Реал Истейт Инкорпорейтед) на общую сумму 813 158 долларов США на задолженность ООО «Балабина» перед Латышевым С.В. на общую сумму 813 158 долларов США с правом получения 5% годовых и сроком возврата займа до "дата", создав тем самым юридические основания для замены законной обязанности компании Luis Real Estate Inc (Льюис Реал Истейт Инкорпорейтед) по выплате Латышеву С.В. ранее полученных от ООО «Балабина» 535 705 долларов США на незаконную обязанность ООО «Балабина» повторно выплатить заем в размере 535 705 долларов США новому кредитору – Латышеву С.В.

Во исполнение преступного умысла Латышев С.В. "дата" подал в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Криворожская, 66, исковое заявление о взыскании задолженности с ООО «Балабина» в пользу Латышева С.В. в размере 813 158 долларов США и процентов за пользование займом в сумме 18 773 долларов США, к которому в качестве документов, обосновывающих правомерность заявляемых требований, то есть доказательств по гражданскому делу, приложил подложный договор от "дата" уступки Латышеву С.В. права требования (цессии) компании Luis Real Estate Inc (Льюис Реал Истейт Инкорпорейтед) к ООО «Балабина» возврата займа в общей сумме 813 158 долларов США и соглашение от "дата" о новации задолженности ООО «Балабина» перед компанией Luis Real Estate Inc (Льюис Реал Истейт Инкорпорейтед) на общую сумму 813 158 долларов США на задолженность ООО «Балабина» перед Латышевым С.В. на общую сумму 813 158 долларов США с правом получения 5% годовых и сроком возврата займа до "дата".

"дата" судьей Ворошиловского районного суда Ростовской области Ляшовой А.А. принято к производству исковое заявление Латышева С.В. с приложенными к нему сфальсифицированными доказательствами (гражданское дело "№" от "дата").

"дата" в судебном заседании по гражданскому делу "№" Латышев С.В., выступая в качестве истца и продолжая реализовывать совместный с лицом №1 преступный умысел, свои исковые требования поддержал в полном объеме, а также оспаривал в судебном заседании "дата", представленные Потерпевший №1 доказательства незаключения компанией Luis Real Estate Inc (Льюис Реал Истейт Инкорпорейтед) договора цессии от "дата" и погашения ООО «Балабина» займа перед компанией Luis Real Estate Inc (Льюис Реал Истейт Инкорпорейтед) в размере 535 705 долларов США.

Лицо №1, выполняя свою роль в преступном плане по приобретению путем обмана права на имущество ООО «Балабина», в судебном заседании "дата" по гражданскому делу "№", выступая представителем ответчика - ООО «Балабина», незаконные исковые требования Латышева С.В. к ООО «Балабина» о взыскании 831 931 долларов США признал в полном объеме, указав при этом, что, являясь бенефициаром компании Luis Real Estate Inc (Льюис Реал Истейт Инкорпорейтед), давал указание директорам подписать договор цессии и подтвердил наличие задолженности в сумме 831 931 долларов США и ее переуступку Латышеву С.В.

Основываясь на документах, представленных третьим лицом Потерпевший №1, опровергающим ложные доводы лица №1 и Латышева С.В., "дата" судьей Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Ляшовой А.А. по гражданскому делу "№" вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Латышева С.В., поскольку суд пришел к выводу о незаключенности договора уступки прав (требований) от "дата" между Латышевым С.В. и Льюис Реал Истэйт Инкорпорэйтед (Luis Real Estate Inc.). Апелляционным определением от "дата" судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда данное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Латышева С.В. без удовлетворения.

Таким образом, Латышев С.В. и лицо №1, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период с "дата" по "дата" умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения за счет приобретения путем обмана права на чужое имущество, изготовив и представив в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в качестве доказательств по гражданскому делу по иску, поданному от имени Латышева С.В., подложные документы, совершили действия, непосредственно направленные на приобретение путем обмана права на материальные и нематериальные активы ООО «Балабина» ИНН 6164250427, расположенного по адресу: "адрес", единственным участником которого является Потерпевший №1, в особо крупном размере эквивалентном 831 931 долларов США, включая задолженность 813 158 долларов США и проценты за пользование займом в размере 18 773 долларов США, что по курсу доллара США к рублю Российской Федерации, установленному с "дата" (1 доллар США – 64,97 рублей) составляет 54 053 635, 21 рублей, однако довести преступление до конца и распорядиться чужим имуществом не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, ввиду отказа "дата" судом в удовлетворении исковых требований.

Они же, Латышев С.В. и директор ООО «Балабина» - лицо №1, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, реализуя преступный план по приобретению путем обмана права на материальные и нематериальные активы ООО «Балабина» ИНН 6164250427, расположенного по адресу: "адрес" единственным участником которого является Потерпевший №1, в особо крупном размере эквивалентном 831 931 долларов США, что по курсу доллара США к рублю Российской Федерации, установленному с "дата" (1 доллар США – 64,97 рублей) составляет 54 053 635, 21 рублей, которым предусматривалась фальсификация доказательств по гражданскому делу "№" по иску, поданному от имени Латышева С.В. в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону, в период до "дата" в неустановленном месте изготовили подложный договор от "дата" уступки Латышеву С.В. права требования (цессии) компании Luis Real Estate Inc (Льюис Реал Истейт Инкорпорейтед) к ООО «Балабина» возврата займа в общей сумме 813 158 долларов США по указанным договорам займа с дополнительными соглашениями к ним - "№" от "дата" и без номера от "дата", который подписали от имени компании MWM Directors Ltd (МВМ Директора Лтд) в лице ее директора Г. С., подделав его подпись, и проставили на нем мастичный оттиск печати с реквизитами MWM Directors Ltd (МВМ Директора Лтд).

Продолжая реализовывать преступный умысел на фальсификацию доказательств по гражданскому делу, Латышев С.В. "дата" подал в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Криворожская, 66, исковое заявление о взыскании задолженности с ООО «Балабина» в пользу Латышева С.В. в размере 813 158 долларов США и процентов за пользование займов в сумме 18 773 долларов США, к которому в качестве документов, обосновывающих правомерность заявляемых требований, то есть доказательств по гражданскому делу, приложил указанный выше подложный договор от "дата" и соглашение от "дата" о новации задолженности ООО «Балабина».

В связи с установлением факта неподписания второй стороной договора от "дата", "дата" судьей Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Ляшовой А.А. вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Латышева С.В. "дата" судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда вынесено апелляционное определение об оставлении указанного решения судьи Ляшовой А.А. от "дата" без изменения, а апелляционной жалобы Латышева С.В. без удовлетворения.

Лицо №1, располагая в связи с руководством им ООО «Ольгинская бумажная компания» сведениями о наличии в собственности общества ликвидного оборудования и земельного участка, а также права требования к нему как физическому лицу в размере 9 097 000 рублей, возникшего по договору займа от "дата" и дополнительным соглашениям без номера от "дата" и "№" от "дата", и ООО «Партнер» в размере 500 000 рублей, возникшего по договору займа без номера от "дата", находясь на территории Ростовской области, не позднее "дата" с целью приобретения путем обмана права на указанное имущество, вступил с ранее ему знакомым Латышевым С.В. в предварительный сговор, предусматривающий разработку преступного плана и распределение между ними ролей по его реализации.

Совместно разработанный лицом №1 и Латышевым С.В. преступный план предусматривал:

- передачу лицом №1 с использованием своих полномочий директора ООО «Ольгинская бумажная компания» Латышеву С.В. вопреки законным интересам ООО «Ольгинская бумажная компания» и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и Латышева С.В. имущества, принадлежащего обществу на праве собственности;

- для придания законности планируемым противоправным действиям преступным планом лица №1 и Латышева С.В. предусматривалось создание правовых оснований для получения Латышевым С.В. в собственность имущества ООО «Ольгинская бумажная компания». С этой целью планировалось использовать остающиеся по состоянию на "дата" неисполненными в общем размере 1 221 428 долларов США долговые обязательства со сроком исполнения до "дата" ООО «Ольгинская бумажная компания» перед компанией Luis Real Estate Inc (Льюис Реал Истейт Инкорпорейтед), единственным участником которой является Ш.И.А., возникшие на основании договора займа от "дата", и дополнительных соглашений к нему от "дата", "дата" и "дата";

- изготовление, несмотря на отсутствие со стороны руководящей Luis Real Estate Inc (Льюис Реал Истейт Инкорпорейтед) компании MWM Directors Ltd (МВМ Директора Лтд) в лице ее директора Г. С. претензий к ООО «Ольгинская бумажная компания» относительно непогашения указанной задолженности, о чем достоверно было известно лицу №1, подложных документов – договора уступки Латышеву С.В. права (требования) компании Luis Real Estate Inc (Льюис Реал Истейт Инкорпорейтед) к ООО «Ольгинская бумажная компания» возврата займа в размере 695 000 долларов США и процентов по указанному договору займа в сумме 268 121, 05 долларов США и процентов за пользование чужими деньгами (договорная неустойка) в сумме 258 307 долларов США;

- обращение Латышева С.В. в Аксайский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «Ольгинская бумажная компания» о взыскании задолженности в размере 1 221 428 долларов США по указанному договору займа от "дата", сокрытие от заинтересованных лиц данного факта, предоставление в качестве доказательств, обосновывающих исковые требования, ранее изготовленного подложного договора уступки (права), признание в судебном разбирательстве лицом №1, как лицом, представляющим интересы ответчика – ООО «Ольгинская бумажная компания», исковых требований Латышева С.В. путем заключения лицом №1 от имени ООО «Ольгинская бумажная компания» и Латышевым С.В. мирового соглашения и соглашений об отступном, предусматривающих передачу Латышеву С.В. в собственность имущества ООО «Ольгинская бумажная компания», то есть получение обманным путем судебного решения, порождающего в соответствии с гражданским и гражданско-правовым законодательством Российской Федерации правовые последствия для ООО «Ольгинская бумажная компания», заключающиеся в обеспечиваемой государственными принудительными мерами обязанности по передаче Латышеву С.В. имущества ООО «Ольгинская бумажная компания» в счет погашения якобы существующей перед ним задолженности ООО «Ольгинская бумажная компания», в общей сумме 1 221 428 долларов США либо имущества на аналогичную стоимость, при отсутствии на это законных оснований.

Реализуя указанный план, лицо №1 и Латышев С.В., действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, в период до "дата" в неустановленном месте изготовили подложный договор от "дата" уступки Латышеву С.В. прав (требования) компании Luis Real Estate Inc (Льюис Реал Истейт Инкорпорейтед) к ООО «Ольгинская бумажная компания» по возврату займа от "дата" с дополнительными соглашениями к нему в сумме 695 000 долларов США и процентов, начисленных на сумму займа и договорной неустойки, который подписали от имени компании MWM Directors Ltd (МВМ Директора Лтд) в лице ее директора Г. С., подделав его подпись, и проставили на нем мастичный оттиск печати с реквизитами MWM Directors Ltd (МВМ Директора Лтд).

Во исполнение преступного умысла, Латышев С.В. "дата" подал в Аксайский районный суд Ростовской области, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Аксай, ул. Ленина, 16, исковое заявление о взыскании задолженности с ООО «Ольгинская бумажная компания» в пользу Латышева С.В. в размере 695 000 долларов США и процентов по указанному договору займа в сумме 268 121, 05 долларов США и процентов за пользование чужими деньгами (договорная неустойка) в сумме 258 307 долларов США, к которому в качестве документов, обосновывающих правомерность заявляемых требований, то есть доказательств по гражданскому делу, приложил подложный договор от "дата" уступки Латышеву С.В. права (требования) компании Luis Real Estate Inc (Льюис Реал Истейт Инкорпорейтед) к ООО «Ольгинская бумажная компания» задолженности в размере 695 000 долларов США и процентов по указанному договору займа в сумме 268 121, 05 долларов США и процентов за пользование чужими деньгами (договорная неустойка) в сумме 258 307 долларов США.

"дата" судьей Аксайского районного суда Ростовской области Малород М.Н. исковое заявление Латышева С.В. принято к производству (гражданское дело "№").

Кроме того, лицо №1 и Латышев С.В. на первоначальном этапе реализации своего преступного умысла на приобретение путем обмана права на имущество ООО «Ольгинская бумажная компания» в особо крупном размере эквивалентом 1 221 428 долларов США, заключили "дата" три соглашения об отступном с номерами 1, 2 и 3, согласно которым ООО «Ольгинская бумажная компания» в лице директора – лица №1, действующего вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и Латышева С.В., предоставляет Латышеву С.В. как кредитору в счет частичного исполнения обязательств по подложному договору от "дата" уступки Латышеву С.В. права (требования) компании Luis Real Estate Inc (Льюис Реал Истейт Инкорпорейтед) к ООО «Ольгинская бумажная компания», часть оборудования для линии по переработке макулатуры в картон, стоимостью, установленной по обоюдному согласию сторон в размере 120 000 долларов США, комплектную трансформаторную подстанцию (ТП 1211), расположенную по адресу: "адрес", стоимостью, установленной по обоюдному согласию сторон, в размере 10 000 долларов США, а также права требования (дебиторские задолженности) к лицу №1 в размере 9 097 000 рублей и к ООО «Партнер» в размере 500 000 рублей, общей стоимостью, установленной по обоюдному согласию сторон, в размере 162 268 долларов США.

После заключения указанных соглашений Латышевым С.В. в Аксайский районный суд Ростовской области, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Аксай, ул. Ленина, 16, подано ходатайство об уточнении исковых требований к ООО «Ольгинская бумажная компания» и взыскании задолженности в размере 674 623 долларов США, процентов за пользование займом в сумме 7 651,88 долларов США и процентов за пользование чужими деньгами (договорная неустойка) в сумме 374 113 долларов США.

Далее лицо №1, действующий в качестве представителя ответчика, и Латышев С.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, в ходе судебного разбирательства предоставили в Аксайский районный суд Ростовской области заявление об утверждении мирового соглашения от "дата", согласно которому ООО «Ольгинская бумажная компания» в лице директора – лица №1, предоставляет Латышеву С.В. как кредитору, в счет частичного исполнения обязательств по подложному договору уступки от "дата" Латышеву С.В. права (требования) компании Luis Real Estate Inc (Льюис Реал Истейт Инкорпорейтед) к ООО «Ольгинская бумажная компания» земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения под зданиями и сооружениями, площадь: 8915 кв.м., адрес: "адрес" кадастровый номер: "№" и холодильник, назначение: нежилое здание, площадь общая 2551,45 кв.м., этажность 1, адрес: Россия, Ростовская область, Аксайский район, станица Ольгинская, ул. Верхне-Луговая, 140 б, кадастровый номер: "№".

Таким образом, лицо №1 путем заключения "дата" соглашения об отступном "№" между ООО «Ольгинская бумажная компания» и Латышевым С.В. помимо создания условий для незаконного приобретения действующим в их совместных интересах Латышевым С.В. имущества ООО «Ольгинская бумажная компания» в размере 9 097 000 рублей, лишил ООО «Ольгинская бумажная компания» возможности получения материальной выгоды в размере не менее 4 278 000 рублей, складывающемся из разницы между суммой займа - 10 000 000 рублей и суммой зачтенного по соглашению об отступном "№" частичного исполнения обязательств - 9 097 000 рублей, а также процентов за период с "дата" по "дата", что прямо нарушило имущественные интересы ООО «Ольгинская бумажная компания».

"дата" в ходе судебного заседания по гражданскому делу "№" лицом №1 и Латышевым С.В. с целью достижения своего преступного умысла выражено согласие с заключением указанного мирового соглашения, которое было утверждено введенным ими в заблуждение относительно соблюдения прав и интересов иных лиц, в том числе ООО «Ольгинская бумажная компания» и ее участников Потерпевший №1 и Свидетель №3, судьей Аксайского районного суда Ростовской области Малород М.Н., о чем ей "дата" вынесено определение, признавшее за Латышевым С.В. право собственности на земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения под зданиями и сооружениями, площадь: 8915 кв.м., адрес: "адрес", кадастровый номер: "№" и холодильник, назначение: нежилое здание, площадь общая 2551,45 кв.м., этажность 1, адрес: "адрес", кадастровый номер: "№" с одновременным исключением из числа собственников на данное имущество ООО «Ольгинская бумажная компания».

"дата" судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда, рассмотрев частные жалобы Потерпевший №1 и Свидетель №3, отменила определение Аксайского районного суда Ростовской области от "дата" об утверждении мирового соглашения, возвратив гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Латышев С.В., продолжая свои преступные действия, "дата" представил в Аксайский районный суд г.Ростова-на-Дону ходатайство об изменении взыскиваемых сумм, согласно которому общая величина составляет 1 649 316 долларов США, включая задолженность в размере 674 623 долларов США, проценты по указанному договору займа в сумме 60 882, 38 долларов США и проценты за пользование чужими деньгами (договорная неустойка) в сумме 913 811,4 долларов США.

Основываясь на пояснениях, данных Потерпевший №1, Свидетель №3, и представленных ими и их представителями документах, опровергающих ложные доводы лица №1 и Латышева С.В., "дата" судьей Аксайского районного суда Ростовской области Малород М.Н. по гражданскому делу "№" вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Латышева С.В.

Таким образом, Латышев С.В. и лицо №1, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период с "дата" по "дата", умышленно из корыстных побуждений с целью личного обогащения за счет приобретения путем обмана права на чужое имущество, изготовив и представив в Аксайский районный суд Ростовской области в качестве доказательств по гражданскому делу по иску, поданному от имени Латышева С.В., подложные документы, совершили действия, непосредственно направленные на приобретение путем обмана права на материальные и нематериальные активы ООО «Ольгинская бумажная компания», ИНН 6102058480, расположенного по адресу: "адрес", участниками которого являются Потерпевший №1, с размером доли 15 процентов и родственник Потерпевший №1 – Свидетель №3 с размером доли 60 процентов, в особо крупном размере, эквивалентном не менее 1 649 316 долларов США, включая задолженность в размере 674 623 долларов США и проценты по указанному договору займа в сумме 60 882, 38 долларов США и проценты за пользование чужими деньгами (договорная неустойка) в сумме 913 811,4 долларов США, что по курсу доллара США к рублю Российской Федерации, установленному с "дата" (1 доллар США – 59,35 рублей) составляет 97 886 904, 6 рублей, однако довести преступление до конца и распорядиться чужим имуществом не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, ввиду отказа "дата" судом в удовлетворении исковых требований.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Латышев С.В. вину в совершении инкриминируемых ему деяний не признал в полном объеме, пояснив, что он, имея в обороте крупные суммы денежных средств, давал их в долг под проценты своим знакомым. К концу 2015 года самым крупным его должником был И.Ш.. Его долг составлял 1 420 296 долларов США, из них 935 000 долларов США - сумма основного долга, а 485 496 долларов США — проценты, что подтверждается нотариально заверенной распиской от "дата" Ш.И.А. занимал у него деньги пять раз: в конце марта 2011 года - 150 000 долларов США, в конце сентября 2011 года - 180 000 долларов США, в конце мая 2012 года - 155 000 долларов США, в конце ноября 2012 года -200 000 долларов США, в конце августа 2013 года - 250 000 долларов США. Заём осуществлялся в рублях под 15% годовых. В конце 2015 года, испытывая большие финансовые затруднения, он потребовал от Ш.И.А. рассчитаться по его задолженности. У Ш. денежных средств для расчета на тот момент не оказалось, и он предложил рассчитаться переуступкой права требования к его же компаниям ООО «Балабина» и ООО «Ольгинская бумажная компания». Также Ш. заверил его, что обе компании являются подконторольными ему и должниками его оффшорной компании Льюис Реал Истейт Инкорпорейтед, единственным собственником которой является он. Так как со времени передачи займов Ш.И.А. курс доллара США вырос в два раза, и он сам испытывал финансовые затруднения, он был вынужден согласиться с предложением Ш.. Подписывая оба договора цессии и передавая электронные сканы этих документов Ш.И.А., он был уверен, что тот их реально пересылает на подпись директору своей компании Льюис Реал Истейт Инкорпорейтед. Получая от Ш.И.А. подписанные копии договоров цессии, он был уверен, что они подписаны директором его оффшорной компании Льюис. Ш.И.А. заверил его, что директор компании Льюис вышлет в скором времени оригиналы документов. Сейчас становится очевидным, что между партнерами Ш. и Потерпевший №1 был спор за общее имущество, и он стал жертвой корпоративного спора. Изначально Ш. предлагал после переуступок передать имущество компаний «Балабина» и «Ольгинская бумажная компания» (далее ООО «ОБК») по отступным, но он отказался и настоял на том, чтобы по всем отступным состоялись судебные решения, так как это являлось неоспоримым основанием для получения им права на имущество.

По эпизоду с ООО «Балабина» Ш.И.А. передал ему заверенные Промсвязьбанком копии паспортов сделок, договоров займов и дополнительные соглашения к ним. Также Ш. И.А. передал ему заверенные якобы директором Льюиса выписки перевода денежных средств в качестве займов, предоставляемых ООО «Балабина». Ш.И.А. убедил его, что займы и проценты по ним не возвращались, и что паспорта сделок были закрыты, согласно Инструкции Банка России № 117-И по основанию 3.18.3 - «по иному случаю», т.е. без погашения финансовых обязательств. Ш. не мог не знать, что займы ООО «Балабина» перед Льюсом были частично погашены, т.к. он сам подписывал все документы от лица ООО «Балабина» при возврате денежных средств Льюису. Чтобы скрыть факт возврата большей части денежных средств по указанным договорам займа, Ш. И.А. предложил ему заключить Договор о новации. Он надеялся, что в дальнейшей претензии к ООО «Балабина» он ограничится только договором новации, но предоставил суду всю историю переданной ему задолженности с целью вынесения обоснованного судебного решения по гражданскому делу. Ш., будучи и директором ООО «Балабина» и бенифициаром Льюиса, в заседании подтвердил задолженность, подтвердил переуступку и то, что договор уступки был подписан в электронном виде. Потерпевший №1 в судебном заседании представил незаверенные и неапостилированные копии писем, якобы написанные директорами компании Льюис Реал Истейт Инкорпорейтед. Этот факт вместе со сфальсифицированным расчетом, представленным в Ворошиловский районный суд представителем Потерпевший №1, и увиденным у переводчика письмом Потерпевший №1 за два дня до заседания, еще больше заставлял верить Ш.И.А. Ш.И.А. заверял его, что директор компании Льюис пришлет оригиналы договоров цессии, а представленные Потерпевший №1 письма являются подделкой, как и его расчет. Именно поэтому он подал апелляционную жалобу, но так и не получив оригиналов договоров цессии, решил отказаться от апелляционной жалобы. Но юрист объяснил, что нет смысла отзывать жалобу за несколько дней до заседания.

По эпизоду с ООО «ОБК» Ш. И.А. передал ему заверенные ООО «ОБК» в его лице копии договора займа и дополнительные соглашения к нему, которые заставили его поверить в реальность договора переуступки прав требования (цессии). По данным документам был открыт паспорт сделки в Сбербанке, и они не вызвали вопросов у сотрудников Сбербанка. В период судебного процесса в Аксайском районном суде Ростовской области между ним и ООО «ОБК» в лице директора Ш.И.А. были заключены три соглашения об отступном. Ш. И.А. убедил его, что у ООО «ОБК» есть еще кредиторы, в том числе «Проектная организация», которая занималась проектированием завода, и что в его интересах заключить отступные для защиты его интересов, как их главного кредитора. Ш.И.А. неоднократно убеждал его, что все учредители в курсе об отступных и о мировом соглашении. Когда у него появилось вступившее в силу определение об утверждении мирового соглашения Аксайского районного суда, он потребовал от директора ООО «ОБК» присутствия всех учредителей на территории холодильника "дата". В момент его посещения территории холодильника присутствовал Свидетель №6 (25% учредитель), и дважды во время его визита приезжал племянник Потерпевший №1 - Могилин А.В., которого ему представил Ш.И.А., как 60% учредителя ООО «ОБК». Пятибратов, которого Ш.И.А. представил как племянника Потерпевший №1, сам открыл здание холодильника и проводил всех к оборудованию. Имея на руках вступившее в силу определение Аксайского районного суда, будучи убежденным, что все учредители в курсе действий директора ООО «ОБК» Ш.И.А., и видя присутствие 85% учредителей на территории ООО «ОБК», он не мог подумать, о том, что у них корпоративный спор и что Ш. фактически ввел его в заблуждение по многим вопросам. Ш. ему пояснял, что Потерпевший №1 недоволен только передачей оборудования по отступному, так как он хотел с кем-то совместно запустить предприятие. К моменту рассмотрения дела апелляционной инстанцией у него уже было дополнительное соглашение, которое делало договор цессии между ним и Льюис законным в рамках ст. 183 ГК РФ. По обоим эпизодам и во время судов Ш.И.А. показывал ему переписку с администраторами своей оффшорной компании и обещал, что он получит оригиналы всех документов и сможет подтвердить в судах все свои притязания. Весной 2017 года Ш. сменил администратора своей оффшорной компании Льюис Реал Истейт Инкорпорейтед и стал ее директором, через своего поверенного он передал дополнительные соглашения к договорам переуступки права требования (цессии), а летом 2017 года, как следует из материалов уголовного дела, предъявил претензии от лица Льюис к ООО «ОБК» и ООО «Балабина» по тем же задолженностям, которые ранее переуступил ему, но сделал уже верный расчет по задолженности ООО «Балабина» перед Льюисом, еще больше увеличив задолженность ООО «ОБК» перед Льюисом. В августе 2017 года в Арбитражный суд Ростовской области был подан иск от Льюис Реал Истейт Инкорпорейтед к ООО «ОБК». Ш.И.А. не только не погасил перед ним часть своего долга, но и неправомерными действиями причинил ему значительный материальный ущерб и моральный вред, в связи с чем он фактическим является потерпевшим по данному уголовному делу. В его действиях отсутствует состав инкриминированных ему преступлений, так как ни умысла, ни корыстного мотива у него на совершение хищения имущества ООО «Балабина» и ООО «ОБК» не было, в предварительный сговор с Ш.И.А. он не вступал и преступлений не совершал, представленные в суд документы он считал подлинными и достоверными доказательствами по гражданским делам, о возможной фальсификации указанных документов ему ничего было не известно.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым Латышевым С.В., его вина в совершении указанных преступлений подтверждается следующей совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств:

По эпизодам покушения на мошенничество в отношении ООО «Балабина» и фальсификации доказательств по гражданскому делу:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в ходе судебного разбирательства, подтвердившего показания, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в ходе судебного разбирательства, о том, что он знаком с Ш. И.А., в 2003 - 2004 годах у них было несколько совместных бизнес проектов, связанных со строительством. С 2001 года по 2004 год ему принадлежала компания Luis Real Estate lnc, (далее Льюис), учредителем которой на 100% являлся он. Компания зарегистрирована в Белис, все счета компании находятся в Швейцарии, компанией администратором Льюис, была компания «MWM», которую возглавляет А.К.. В 2004 году учредителем компании Льюис с 50% долей был оформлен Ш. И. В 2007 году от Ш. И. он получил предложения по инвестированию в бизнес Российской Федерации, кроме того им было предложено открыть ООО «Балабина» под конкретный проект - выкуп помещения по адресу: Шаумяна, 58а, и организации в данном помещении офисного здания. ООО «Балабина» было зарегистрировано на территории России в 2006 году, учредителем общества являлись физическое лицо Свидетель №5 1 %, и на 99 % оффшорная компания «Харбин», директором общества был назначен Свидетель №4. В 2007 году компания Льюис профинансировала по двум контрактам ООО «Балабина» на 97 000 долларов США и 438 200 долларов США для приобретения помещения по адресу: "адрес". В период 2007 до 2008 года велась деятельность по приобретению площадей в помещении по адресу: "адрес". Начиная с 2008 года им лично вносились денежные средства, как наличными, так и безналичными на счет ООО «Балабина» в целях возврата кредитных обязательств и последующего закрытия паспорта сделки по валютному займу компании Льюис. В связи с изменением законодательства Российской Федерации в марте 2010 года оффшорная компания «Харбин» продала 99 % ООО «Балабина» Ш. И., о чем ему было известно. Примерно в декабре 2010 года 49 % ООО «Балабина» Ш. И. продал ему. Таким образом на конец 2010 года в ООО «Балабина» было 3 учредителя: он - 49%, Ш. И. - 50% и у Свидетель №5 -1%. Денежные средства, внесенные лично им на протяжении 2011 года в качестве оплаты займов на расчетный счет ООО «Балабина», были конвертированы в валюту и направлены на закрытие паспортов сделок "№" от "дата" и "№" от "дата" по договорам займа Льюис. "дата" банком «Промсвязьбанк» указанные паспорта сделок были закрыты самостоятельно по основанию п. 3.1.3 - то есть исполнение сторонами своих обязательств по контракту.     

"дата" при получении его представителем А.О.В. в МИФНС № 26 решения об отказе в регистрационных действиях о смене директора стало известно, что основанием отказа является запрет на осуществление регистрационных действий, вынесенный Ворошиловским судом города Ростов-на-Дону по иску Латышева С.В. В этот же день ему стало известно о наличии иска Латышева С.В. о взыскании задолженности по договору займа на сумму 10 876 000 рублей основного долга и 10 369 000 рублей за пользование денежными средствами к ООО «Балабина», находящегося на рассмотрении в Кировском районном суде города Ростов-на-Дону, и иска Латышева С.В. о взыскании задолженности по договору цессии на сумму 52 403 333 рубля к ООО «Балабина», находящегося на рассмотрении в Ворошиловском районном суде города Ростов-на-Дону. В основу иска в Ворошиловском суде положен сфальсифицированный договор уступки права требования от "дата", заключенный между Компанией Льюис в лице директора Григороса С. и Латышевым С.В., об уступке права требования задолженности с ООО «Балабина» в сумме 813 158 долларов США по договорам займа "№" от "дата" на 97 000 долларов США и б/н от "дата" на 438 900 долларов США, а также соглашение о новации от "дата". Общая сумма договора с учетом неустойки составила 813 158 долларов США. Однако, фактически ООО «Балабина» долг перед компанией Льюис окончательно закрыт "дата" в связи с погашением задолженности и закрытием паспортов сделок Промсвязьбанком. По результатам рассмотрения иска Ворошиловским районным судом в исковых требования Латышева С.В. было отказано "дата", в связи с тем, что им, как третьим лицом, предоставлены в суд документы, подтверждающие погашение всех долговых обязательств по всей сумме. В сфальсифицированном договоре уступки права требования (договор цессии) от "дата", заключенном между Г. С. и Латышевым С.В. на сумму 813 158 долларов США указан расчетный счет Льюиса (Цедент) который фактически был открыт только лишь "дата". Считает, что в настоящее время продолжаются преступные действия группы лиц со стороны Ш.И.А. и Латышева С.В., путем инициирования новых судебных разбирательств к ООО «Балабина», ООО «ОБК», обременение имущества обществ договорами аренды вновь созданных организаций, в том числе Ш.И.А. и Свидетель №6. Все их действия направлены на завладение его имуществом.

Кроме этого, у него имеются подлинники апостилей и их переводы, в которых указанно, что Г. С. 2016 году, а также "дата" не подписывал от имени Льюис никаких договоров, не выезжал в г. Ростов-на-Дону для заключения каких-либо договоров, каких-либо отношений с Латышевым С.В. у него не имеется, и он его не знает В 2011 году он неоднократно вносил в кассу ООО «Балабина» денежные средствА наличным способом для покупки квартир. Когда именно и в каком объеме вносил данные денежные средства, он не помнит, кроме двух сумм 1 500 000 рублей и 3 011 000 рублей, поскольку у него сохранились оригиналы двух договоров займов и платежных документов, подтверждающих внесение им указанных денежных средств, как займов ООО «Балабина» в кассу организации. Он точно помнит, что все вносимые им денежные средства в ООО «Балабина» были оформлены как займы ООО «Балабина», и фактически им передавались либо Ш. И.А., как директору общества, либо бухгалтеру Свидетель №1, которые вносили их на расчетный счет предприятия. О внесении данных денежных средств ему было видно из бухгалтерского баланса предприятия. О том, что паспорта сделок по договорам займов от "дата" и "дата" закрыты как по основному долгу, так и по процентам, он узнал в конце 2011 года, в тот момент, когда были перечислены последние суммы с ООО «Балабина» на Льюис. Об этом ему доложил Ш. И.А. и подтвердила Свидетель №1 К материалам гражданского дела по иску Латышева к ООО «Балабина», находящегося в Ворошиловском районном суде г. Ростова-на-Дону, Латышевым и Ш. было приобщено дополнительное соглашение "№" от "дата" к договору займа "№" от "дата" об изменении п.п. 2.2.1 договора "№" от "дата", где заемщик обязуется возвратить займ с учетом начисленных процентов не позднее "дата", датой окончания исполнения обязательств считать "дата", подписанное между Льюис и ООО «Балабина» в лице директора Ш. И.А. О том, что данное дополнительное соглашение изготовлено Ш. И.А. не в указанное в договоре время, а гораздо позднее, свидетельствует тот факт, что Ш. И.А. был назначен директором в ООО «Балабина» только "дата". К материалам гражданского дела по иску Латышева к ООО «Балабина», находящегося в Ворошиловском районном суде г. Ростова-на-Дону, Латышевым и Ш. также было приобщено дополнительное соглашение "№" от "дата" к договору займа б/н от "дата" об изменении п.п. 2.2.1 договора б\н от "дата", где заемщик обязуется возвратить займ в сумме 438 000 долларов США с учетом начисленных процентов не позднее "дата", подписанное между Льюис и ООО «Балабина» в лице директора Ш. И.А. Однако на момент подписания данного дополнительного соглашения, согласно выписке движения денежных средств по валютном счету ООО «Балабина» по состоянию на "дата", сумма основного долга по договору б/н от "дата" составила 318 500 долларов США. Долг был погашен следующими траншами: "дата" на сумму 78 000 долларов США, "дата" на сумму 31 200 долларов США, "дата" на сумму 10 300 долларов США. Таким образом, из этого следует, что договор уступки прав требования от "дата" между Льюис и Латышевым фиктивен и имеет неправильный предмет договора, поскольку часть долга уже была погашена. Также как и данный договор уступки прав требования, договор новации от "дата" между Латышевым и Ш. является фиктивным и содержит неверный предмет договора. Денежные средства в сумме 300 000 долларов США в 2013 году были перечислены с компании «WTA», которая принадлежала ему, на компанию Льюис. А денежные средства в сумме 565 000 долларов США в 2014 году были перечислены им с компании «Стеллер», которая также принадлежала ему, на Льюис. Данные денежные средства были перечислены с компаний «WTA» и «Стеллер» на Льюис, а не сразу на ООО «ОБК», поскольку это позволяло оперативно решать его доверенному лицу Ш. И.А. финансовые вопросы на территории России (том 2 л.д. 188-194, 203-206, 260-263);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашёнными с согласия участников судебного разбирательства в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в 2006 году была создана фирма ООО «Балабина», учредителем которого были Ш. И.А. и Потерпевший №1, какое было соотношение в процентном эквиваленте ей не известно, и она перешла на работу в качестве бухгалтера в указанную фирму. Потерпевший №1 как учредитель ООО «Балабина» неоднократно предоставлял в качестве займов денежные средства ООО «Балабина». Все займы оформлялись соответствующими договорами займов между Потерпевший №1 и ООО «Балабина». Насколько она помнит, все вносимые денежные средства Потерпевший №1 были наличными рублевыми, которые ею были надлежащим образом оформлены как финансовые документы, а именно выносились приходно-кассовые ордера о поступлении денежных средств и расходно-кассовые ордера о передаче денежные средств в банк. Были случаи, когда Ш. И.А. предоставлял ей квитанцию из банка о внесении на счет ООО «Балабина» наличных денежных средств, и давал ей указания оформить внесенные денежные средства как займы от него ООО «Балабина». Какие суммы денежных средств были внесены Ш. И.А., она не помнит, так как прошло большое количество времени. Кроме этого, фирма Льюис Реал Истейд Инкорпорейтед (далее Льюис) предоставляла валютные займы ООО «Балабина». Данные финансовые операции осуществлялись в безналичном расчете через валютныЙ счет ООО «Балабина» в ОАО «Промсвязьбанк». Ею по запросу банка предоставлялись только документы, подтверждающие основания сделки. Ей неизвестно, были ли закрыты паспорта сделок по указанным валютным займам. Каких-либо самостоятельных решений по ведению бухгалтерии она не принимала, такие указания ей давал Ш. И.А. Насколько ей известно, целью создания ООО «Балабина» было приобретение жилого задания на "адрес". С этой целью у лиц, проживающих в указанном здании, выкупались их квартиры и комнаты, которые в последующем переводились в нежилые помещения. Все помещения покупались за счет предоставленных займов, когда и от кого они приходили, она не помнит, но основные займы были от компании Льюис, Потерпевший №1 и Ш. И.А. (том 4 л.д. 1-4, 5-8);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, допрошенного в судебном разбирательстве, подтвердившего свои показания, данные на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в период с "дата" года по "дата" год он являлся одним из учредителей компании ООО «Балабина», с частью доли в уставном капитале 1%. Насколько он помнит, с 2007 года по 2010 год он являлся директором ООО «Балабина». Проект ООО «Балабина» был направлен на выкуп помещения по адресу: "адрес", расселение жильцов, перевод из жилого в нежилого помещение с целью последующей реализации помещения. Просмотрев предъявленные ему копии заключенных между компанией Люис Реал Истейт инкорпорейтед и ООО «Балабина» договоров займа "№" от "дата", б/н от "дата" и копии дополнительных соглашений (к договору займа от "дата") "№" от "дата", "№" от "дата", "№" от "дата", "№" от "дата" "№" от "дата", "№" от "дата", "№" от "дата", "№" от "дата", "№" от "дата", "№" от "дата", может пояснить, что в настоящее время в связи с давностью лет что-либо пояснить по обстоятельствам исполнения данных договоров, перечисления денежных средств, погашения ООО «Балабина» задолженности по данным договорам, а также целей данных займов, ничего не может. При этом может с уверенностью сказать, что подпись в вышеуказанных дополнительных соглашениях стоит его (том 4 л.д. 23-26);

- протоколом осмотра документов от "дата", согласно которому в Ворошиловском районном суде г. Ростов-на-Дону осмотрено гражданское дело "№" по иску Латышева С.В. к ООО «Балабина». В указанном деле имеется договор уступки права требования (договор цессии) от "дата", заключенный между компанией Льюис Реал Истэйт Инкорпорэйтед в лице директора Г. С. и Латышевым С.В., представленный Латышевым С.В. в качестве доказательства. Также в указанном гражданском деле имеется соглашение о новации от "дата", заключенное между Латышевым С.В. и ООО «Балабина» в лице директора Ш. И.В. (том 14 л.д. 2-6);

- копией решения Ворошиловского районного суда г. Ростов-на-Дону от "дата" по исковому заявлению Латышева С.В. к ООО «Балабина», согласно которому суд пришел к выводу о незаключенности договора уступки прав (требований) от "дата" между Латышевым С.В. и Льюис реал Истэйт Инкорпорэйтед (Luis Real Estate Inc), в связи с чем в удовлетворении исковых требований Латышева С.В. о взыскании задолженности в размере 813 158 долларов США, процентов за пользование займом в размере 18 773 долларов США отказал (том 23 л.д. 116-120);

- копией апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от "дата", согласно которому решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от "дата" оставлено без изменения, апелляционная жалоба Латышева С.В. без удовлетворения (том 23 л.д. 121-123)

- вещественными доказательствами:

-апостилями на иностранном языке и их переводами на русский язык от "дата", из которых следует, что Г. С. договоров об уступке прав (требования) от "дата" и от "дата" не подписывал (том 10 л.д. 76-78, 79); протоколами их выемки от "дата" у потерпевшего Потерпевший №1 и осмотра от "дата" (том 6 л.д. 3-12, том 10 л.д. 68-75);

- заявлениями на перевод: "№" от "дата", "№" от "дата", "№" от "дата", "№" от "дата", "№" от "дата", "№" от "дата", "№" от "дата", "№" от "дата", "№" от "дата", "№" от "дата", "№" от "дата", "№" от "дата", "№" от "дата", "№" от "дата", "№" от "дата", паспортом сделки от "дата" "№", паспортом сделки от "дата" "№", ведомостью банковского контроля по паспорту сделки "№", ведомостью банковского контроля по паспорту сделки "№"; выписками о движении денежных средств по счетам ООО «Балабина» "№", "№", "№", заявлениями на перевод, из которых следует, что отправителем платежа является компания ООО «Балабина», бенефициаром является компания Льюис Реал Истэйт Инкорпорэйтед, лицом, уполномоченным на решения вопросов по сделке является Ш. И.А. Согласно паспортам сделок, резидентом является компания ООО «Балабина», резидентом иностранного контрагента является компания Льюис Реал Истэйт Инкорпорэйтед. Данные паспорта сделок основаны на двух договорах займов от "дата" и "дата". Согласно ведомостям банковского контроля, связанными с двумя договорами займов от "дата" и "дата", на момент закрытия паспортов сделок "дата" задолженности по основному долгу не имелось (том 10 л.д. 109-111); протоколами выемки указанных документов от "дата" и "дата" в ПАО «Промсвязьбанк Южный филиал» ОО Ростовский, и их осмотра от "дата" (том 10 л.д. 80-108, том 6 л.д. 60-64, 80-83, 84, 158-161); показаниями свидетеля Свидетель №2 – руководителя группы валютного контроля и развития внешнеэкономической деятельности Южного филиала ОО «Ростовский» ПАО «Промсвязьбанк», допрошенной в ходе судебного разбирательства, согласно которым согласно ведомостям банковского контроля, открытым к паспортам сделки между ООО «Балабина» и компанией Льюис, сальдо расчетов равно нулю, то есть долг между указанными юридическими лицами был погашен;

- уставными и учредительными документами ООО «Балабина», находящимися в регистрационном деле ООО «Балабина» в ИФНС России №26 по Ростовской области, согласно которым единственным учредителем (участником) ООО «Балабина», владеющим долей в уставном капитале в размере 100%, в пределах которой несет ответственность по обязательствам указанного юридического лица, является Потерпевший №1; протоколами их выемки от "дата" и осмотра от "дата" (том 7 л.д. 10-14, том 10 л.д. 112-126, 127-128);

-оригиналами заявки на покупку иностранной валюты за рубли №"№" за период времени с "дата" до "дата"; оригиналами заявки на покупку иностранной валюты за рубли "№" от "дата", "№"от "дата", выписками о движении денежных средств по счету "№" ООО «Балабина» за период с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", выписками о движении денежных средств по счету "№" ООО «Балабина» за период с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", выписками о движении денежных средств по счету "№" ООО «Балабина» за период с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата" (том 10 л.д. 143-146); протоколами их выемки от "дата" в ПАО «Промсвязьбанк Южный филиал» ОО Ростовский и осмотра от "дата" (том 6 л.д. 138-141, том 10 л.д. 129-142);

- документами о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Балабина», в том числе: карточками счета 01 за "дата" г.г.; карточками счета 51 за "дата" г.г.; карточкой счета 67 за "дата" г.г., карточками счета 66 за "дата" год, за "дата" г.г., карточкой счета 55 за "дата", карточками счета 52 за "дата", оборотно-сальдовыми ведомостями за 2013-2015 г.г.; карточкой счета 76 за "дата", карточкой счета 67 за "дата" год; карточкой счета 60 за "дата" (том 10 л.д. 243-246), на которых не отражены имеющиеся у ООО перед Льюис задолженности, протоколом их выемки от "дата" в ООО «Деловой Мир» и протоколом осмотра от "дата" (том 5 л.д. 1-5, том 10 л.д. 240-242);

- сведениями, содержащимися на CD-RW диске с идентификационным номером: "№" - файлами с балансами ООО «Балабина» за 2007, 2008, 2009, 2010 года; сведениями о банковских счетах ООО «Балабина» (том 11 л.д. 74-75); протоколом их выемки в ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону и протоколом осмотра от "дата" (том 11 л.д. 18-23, том 4 л.д. 100-104),

- договором займа от "дата", заключенным между ООО «Балабина» и Ш.И.А., дополнительными соглашениями к нему от "дата", "дата", "дата", "дата"; договором займа от "дата", заключенным между ООО «Балабина» и Ш.И.А., дополнительными соглашениями к нему от "дата", "дата", "дата", от "дата"; договором займа от "дата", заключенным между ООО «Балабина» и Ш.И.А. дополнительными соглашениями к нему от "дата", от "дата" от "дата"; договором займа от "дата", заключенным между ООО «Балабина» и Ш.И.А.; дополнительными соглашениями к нему от "дата", "дата", "дата", договором займа от "дата", заключенным между ООО «Балабина» и Ш.И.А.; дополнительным соглашением к нему от "дата", "дата", "дата", договором займа от "дата", заключенным между ООО «Балабина» и Ш.И.А., дополнительными соглашениями к нему от "дата", "дата", "дата"; договором займа от "дата", заключенным между ООО «Балабина» и Ш.И.А.; дополнительными соглашениями к нему от "дата", "дата", "дата"; договором займа от "дата", заключенным между ООО «Балабина» и Ш.И.А. дополнительными соглашениями к нему от "дата", "дата", "дата", приходными кассовыми ордерами "№" от "дата", "№" от "дата", договором процентного займа №б/н от "дата", заключенным между ООО «Балабина» и Потерпевший №1; договором процентного займа №б/н от "дата", заключенным между ООО «Балабина» и Потерпевший №1 (том 11 л.д. 91-95); протоколами их выемки от "дата" в Кировском районном суде г. Ростова-на-Дону из гражданского дела "№" по иску Латышева С.В. к ООО «Балабина» и осмотра от "дата" (том 4 л.д. 111-156, том 11 л.д. 87-90);

-протоколом осмотра документов от "дата", в ходе которого в Кировском районном суде г. Ростов-на-Дону осмотрено гражданское дело "№" по иску Латышева С.В. к ООО «Балабина», в том числе документы: договора займов, заключенных между ООО «Балабина» в лице директора Ш.И.А. и Ш.И.А.; договор уступки права (требования) от "дата", согласно которому Ш.И.А. уступает Латышеву С.В. право требования к ООО «Балабина»; решение Кировского районного суде "адрес" от "дата" о частичном удовлетворении требований Латышева С.В.; апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Ростовского областного суде, согласно которому решение Кировского районного суда г. Ростов-на-Дону от "дата" отменено (том 19 л.д.1-4);

- выписками по операциям на счетах ООО «Балабина»: "№" за период с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", "№" за период с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", (том 11 л.д. 100-102); протоколами их выемки от "дата" в ПАО «Промсвязьбанк Южный филиал» ОО Ростовский и осмотра от "дата" (том 5 л.д. 137-140, том 11 л.д. 96-99);

- бухгалтерской документацией ООО «Балабина», в том числе оригиналами заявлений на перевод "№" от "дата", "№" от "дата", кассовыми отчетами и отчетом кассира за "дата" на сумму 3 011 000 рублей, полученных от Потерпевший №1 и выданных Ш.И.А.; квитанцией "№" от "дата" на сумму 3 011 000 рублей, ордером "№" от "дата" на сумму 3 011 000 рублей; заявкой на покупку иностранной волюты за рубли "№" от "дата", заявлением на перевод "№" от "дата"; кассовыми отчетами за "дата" на сумму 1 500 000 рублей, полученных от Потерпевший №1 и выданных Ш.И.А. на 1 листе; расходными кассовыми ордерами "№" от "дата" на сумму 1 500 000 рублей, "№" от "дата" на сумму 3 011 000 рублей; ордером "№" от "дата" на сумму 1 500 000 рублей, на 1 листе; квитанцией "№" от "дата" на сумму 1 500 000 рублей; заявкой на покупку иностранной валюты за рубли "№" от "дата", заявлениями на перевод "№" от "дата", "№" от "дата", на 1 листе; бухгалтерской отчетностью ООО «Балабина» за 2013 год, за 2014 год, договором займа "№" от "дата" и дополнительные соглашения к нему (том 12 л.д. 29-49), свидетельствующие о возврате ООО «Балабина» денежных средств компании Люис Реал Истейт инкорпорейтед, осведомленности Ш.И.А. о том, что заём возвращен займодавцу; протоколами их выемки от "дата" у потерпевшего Потерпевший №1 и их осмотра от "дата" (том 6 л.д. 31-52, том 12 л.д. 1-28);

- заключением эксперта "№" от "дата", согласно которому по представленным документам имели место перечисления денежных средств в адрес компании Люис Реал Истейт инкорпорейтед «LUIS REAL ESTATE INC» в период с "дата" по "дата" в сумме 96985,00 USD (долларов США) с назначением платежа «досрочный возврат займа по договору займа от 23.01.2007», в период с "дата" по "дата" в сумме 438 720,00 USD (долларов США) с назначением платежа «досрочный возврат займа по договору займа от "дата".». По представленным документам кредиторская задолженность ООО «Балабина» перед компанией Люис Реал Истейт инкорпорейтед «LUIS REAL ESTATE INC» в размере 813 158 долларов США по состоянию на "дата" отсутствует (том 22 л.д. 107-122);

- заключением эксперта "№", 1182/04-1 от "дата", согласно которому подписи от имени Ш.И.А., расположенные в графах «от Заемщика» двух договоров № б/н от "дата" и "дата", выполнены одним лицом, самим Шершуновым И. А.. Подписи от имени Ш.И.А., расположенные в графах «от Заемщика», нанесенные поверх печатного текста каждого из договоров процентного займа № б/н от "дата" и "дата". Установить последовательность выполнения оттисков печати ООО «Балабина» и печатных текстов каждого из договоров процентного займа № б/н от "дата" и № б/н от "дата", не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения (том 22 л.д. 255-264).

По эпизоду покушения на мошенничество в отношении ООО «Ольгинская Бумажная Компания» (далее ООО «ОБК»):

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в ходе судебного разбирательства, подтвердившего показания, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в ходе судебного разбирательства, о том, что в 2013 году Ш.И.А. и его знакомый Свидетель №6 предложили ему приобрести оборудование для производства гофротары и макулатуры с ООО «ОБК», при этом Ш.И.А. сообщил ему, что условием и гарантией существования данного бизнеса в России будет переоформление компании Льюис на него на 100%. В связи с этим в июне 2014 года им были переданы Ш.И.А. его права на Льюис и тот стал 100% владельцем компании Льюис. По договоренности между ним, Ш.И.А. и Свидетель №6 были определены следующие условия образования ООО «ОБК»: Свидетель №6 вносит 40 % требуемых инвестиций, им вносится 60%. Ввиду его длительного отсутствия в России, по согласованию с ним и другими участниками, учредителем ООО «ОБК» стал его племянник Свидетель №3 Для приобретения оборудования и ведения хозяйственной деятельности Свидетель №6 на счет ООО «ОБК» было внесено около 3 000 000 рублей, из которых часть денег была направлена в качестве авансового платежа для приобретения оборудования. Остальная сумма, требуемая для приобретения оборудования, была переведена им в январе 2014 года через компанию Льюис на счет ООО «ОБК» в размере 300 000 долларов США в качестве заемных денежных средств для ООО «ОБК», которой было достаточно для завершения контракта по приобретению оборудования для производства гофрокартона. После этого возникли сложности, выражающиеся в увеличении стоимости оборудования, связанные с затратами на таможенные платежи, транспортные расходы, монтаж оборудования, в связи с чем необходимо было дополнительное выделение примерно 500 000 долларов США для завершения проекта. Он согласился выделить такие деньги, в течение 2014 года с принадлежащей ему компании «Стеллар» на счета компании Льюис было переведено 565 000 долларов США в качестве заемных денежных средств для ООО «ОБК». А с компании Льюис Ш. И. на личный счет было переведено 120 800 долларов США, на ООО «ОБК» 695 500 долларов США и на компанию «Zhao Yong An» 42 700 долларов США. В 2014 году оборудование было приобретено за сумму более 500 000 долларов США, при этом для организации монтажа линии был приглашен специалист из г. Нижний Новгород, который сообщил, что приобретенное оборудование несовместимо между собой в связи с разными техническими параметрами и реальная его рыночная стоимость составляет с доставкой 135 000 долларов США. В связи с чем для запуска оборудования возникла необходимость в приобретении дополнительного оборудования, стоимость которого оценивалась 1 500 000 долларов США. В связи с этим между ним, Ш.И.А. и Свидетель №6 состоялся разговор, в ходе которого им были высказаны претензии по поводу стоимости приобретенного оборудования, которое невозможно было запустить без дополнительного финансирования. В связи с неисполнением обязательств по финансированию ООО «ОБК» со стороны Свидетель №6 примерно в августе 2014 года последним ему было передано 15% ООО «ОБК». "дата" директором ООО «ОБК» для контроля финансовых потоков был назначен Ш.И.А. Весной 2015 года Ш.И.А. начал заниматься вопросами кредитования проекта ООО «ОБК». Летом 2015 года Ш.И.А. предложил ему оформить здание «Холодильника» - помещение, находящееся в его собственности, площадью 2500 кв.м. и 1,5 га земли, расположенные в Аксайском районе в "адрес", на ООО «ОБК», для дальнейшей возможности получения кредита для завершения проекта по производству гофротары, таким образом получить в ООО «ОБК» имущество, которое можно было заложить в банке. Поскольку ему было необходимо выехать за границу на 1,5 месяца, а Ш.И.А. сообщил ему, что кредит необходимо получить быстро, он оставил доверенность на совершение сделки по продаже «Холодильника» в ООО «ОБК» своему племяннику П.И.В. феврале-марте 2016 года между ним и Ш. И. возникли финансовые разногласия, тот всячески игнорировал встречи с ним, не брал трубку телефона. При состоявшемся разговоре с Ш. И. он попросил последнего довести проект по производству гофротары до конца, но от Ш. И. ему стали поступать угрозы. В связи с указанными событиями в начале мая 2016 года им было принято решение о смене директоров ООО «Балабина» и ООО «ОБК», которым являлся Ш. И., в связи с чем им принимались меры к получению документов обществ, однако его действия по смене директоров были заблокированы путем подачи исков в суды г. Ростов-на-Дону и Ростовской области со стороны Латышева С.В. с целью того, чтобы он не имел доступа к финансовым и юридическим документам обществ, а также для того, чтобы путем фальсификации договоров была увеличена задолженность ООО «Балабина» перед третьими лицами. Также ему достоверно известно, что Ш.И.А. подделал подпись директора компании Льюис Г. С. с целью совершения мошеннических действий в отношении ООО «Балабина» и ООО «ОБК» и узаканивания в судебных органах мошеннических схем по незаконному завладению его имуществом. В начале июля 2016 года ему стало известно, что на здание «Холодильника» наложен арест Аксайским районным судом. "дата" им была выдана доверенность адвокату Д.Г.С. для представления его интересов как участника ООО «ОБК» в различных инстанциях. Как сообщил ему Д.Г.С., у них произошла встреча с Ш.И.А., который сообщил, что ему ничего не известно о проходящих судах. Также Д.Г.С. сообщил, что Аксайским районным судом рассматривается иск о взыскании незначительного долга за оборудование с ООО «ОБК» в размере 10 000 долларов США. "дата" его представитель по доверенности А.О.В. прибыла в Аксайский районный суд с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица на стороне ответчика, где стало известно об утверждении судом мирового соглашения между ООО «ОБК» и Латышевым С.В., согласно которому все имущество общества, в том числе земельный участок, здание «Холодильника», право требования долга с Ш.И.А. на 10 000 000 рублей, трансформаторная подстанция переходило Латышеву С.В. в собственность. Общая стоимость имущества общества, переходившего Латышеву С.В., составляла около 377 000 000 рублей. "дата" А.О.В. в Аксайский районный суд была подана частная жалоба на определение суда о заключении мирового соглашения от "дата", а также произведено ознакомление с материалами гражданского дела, по результатам которого стало известно, что в материалах гражданского дела имеются сфальсифицированные документы: дополнительное соглашение от "дата" к договору займа от "дата" и по договору цессии от "дата".

В настоящее время имеется два дополнительных соглашения к договору займа б/н от "дата", одно из которых от "дата" заключено между директором ООО «ОБК» Ш. И.А. и Льюис» в лице Джолита Сакс, согласно которому заемщик обязуется возвратить указанный заем не позднее "дата". Данное дополнительное соглашение отвечало интересам общества, поскольку процентная ставка составляла 15% годовых. Указанное соглашение имеется в «Сбербанке», поскольку на его основании был продлен паспорт сделки до 2018 года. Второе дополнительное соглашение к договору займа б/н от "дата" заключено между директором ООО «ОБК» Ш.И.А. и Льюис в лице Г. С. от "дата", является фиктивным, поскольку составлено без участия учредителей, фактического подписания данного соглашения Г. С.. Данный договор является для ООО «ОБК» кабальным и не соответствует интересам ООО «ОБК», поскольку на основании данного договора уменьшаются сроки возврата долга до апреля 2016, увеличивается процентная ставка до 18% годовых и появляется просрочка за невозврат займа в виде 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки. На основании данного соглашения Ш.И.А. и Латышев С.В. увеличили сумму иска к ООО «ОБК» до 1 221 000 долларов США, что позволяло тем завладеть всем имуществом компании ООО «ОБК».

При организации ООО «ОБК» какого-либо имущества не было. Холодильную камеру, землю и трансформаторную подстанции ООО «ОБК» приобрело у него в августе 2015 года, на основании договора купли-продажи на общую сумму 300 000 000 рублей. При этом до настоящего времени денежные средства ему не переданы (том 2 л.д. 188-194, 203-206, 260-263);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенного в ходе судебного разбирательства, согласно которым он является племенником Потерпевший №1 Учредителями компании ООО «ОБК» являются он, Потерпевший №1 и Свидетель №6, Ш. был директором ООО «ОБК». Ему принадлежит 60 % компании. Он был осведомлен о том, что по 30% компании принадлежало Потерпевший №1 и Ш.И.А., однако по документам это оформлено не было. ООО «ОБК» создавалась для производства бумаги и картона для фасовки. На момент создания у ООО «ОБК» имущества не было. Для покупки оборудования ООО «ОБК» заключался договор займа, но сумму и дату он не помнит. В 2016 году произошла смена директора, директором стал Потерпевший №1 Летом 2016 года он приезжал на территорию ООО «ОБК» по просьбе Пятибратова, который сказал, что нужно сменить замок. Его встретили люди, которые препятствовали входу, сказав, что это все находится в аренде, так как Ш. передал все имущество. На территории ООО «ОБК» также находился Латышев. Он не был в курсе переуступки прав требования и сдачи имущества в аренду, произведенных Ш.И.А.;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, допрошенного в ходе судебного разбирательства, согласно которым компания ООО «ОБК» была создана весной 2013 г. На него было оформлено 40% ООО «ОБК» и 60% было оформлено на Свидетель №3. Так как Потерпевший №1 не было в России, эти 60% принадлежали на 30% Ш. и на 30% Потерпевший №1. Изначально доли должны были распределяться по 30% на него, Потерпевший №1 и Ш., но директором был назначен М.Г.Ю., и он должен был перевести ему 10% при запуске производства. В момент создания ООО «ОБК» у общества не было никакого имущества, он внес 3 200 000 рублей двумя частями, их отправили в Китай по контракту для оплаты оборудования. Затем в августе должны были еще внести оставшуюся часть по контракту для того, чтобы это оборудование направили в Россию, но необходимо было внести 330 или 350 тысяч долларов. Для того, чтобы получить кредит в банке для оплаты оборудования, на общем собрании было принято решение о приобретении помещения. Он слышал, что от компании Льюис Реал поступали деньги, но бухгалтерских документов он не видел. В январе 2014 г. директором стал Ш.. В дальнейшем, в связи с возникшими финансовыми трудностями, связанными с изначально неправильно просчитанной стоимостью проекта, у Ш. и Потерпевший №1 возникли разногласия. Проект не был реализован. Летом 2016 г. Ш. позвонил ему и сказал, что есть компания, которой он должен, поэтому он переуступит право требования долга с ООО «ОБК» Латышеву. Он знает о том, что между ООО «ОБК» в лице директора Ш. и Латышевым было заключено мировое соглашение, имущество ООО «ОБК» отдали в счет долга,

-а также оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в ходе предварительного следствия, о том, что последний раз на территории фактического адреса ООО «ОБК» он находился летом 2016 года, в присутствии Латышева С.В., Ш. И.А. и Свидетель №3, где Латышев С.В. предъявил им документы о сдаче здания холодильного оборудования какой-то организации. Они также убедились, что оборудование, предназначенное для производства гофротары, находится на месте. При этом Латышев С.В. сообщил им, что установил камеры видеонаблюдения за территорией данного объекта и охрану, с целью предотвращения хищения имеющегося на вышеуказанной территории имущества (том 4 л.д. 33-36);

- показаниями свидетеля М.Г.Ю., оглашёнными с согласия участников судебного разбирательства в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 2013 года по февраль 2014 года, более точные даты он не помнит, он был директором ООО «Ольгинская бумажная компания». Его увольнение с данной должности было связано с ухудшением состояния его здоровья. После него директором данной фирмы стал Ш.И.А. Насколько он помнит, в феврале 2013 года Свидетель №6, Ш.И.А. и Е., его фамилию и отчество он не знает, было принято решение об учреждении компании ООО «ОБК». Целью создания данной компании было производство бумаги для изготовления гофроящиков. Фактическое месторасположение данной компании было в "адрес". На первоначальном этапе развития у ООО «ОБК» в собственности никакого имущества не было. В мае-июне 2014 года ООО «ОБК» было приобретено оборудование для изготовления гофроящиков. В период его деятельности учредителями ООО «ОБК» были Ш.И.А. - 60% доли в уставном капитале и Свидетель №6 - 40% доли в уставном капитале. При этом при создании данной компании от Ш.И.А. и Е. ему стало известно, что условно 60% доли Ш.И.А. складывались из 30% доли в уставном капитале Е. и 30% доли в уставном капитале Ш. И. Из финансовых вложений в ООО «ОБК» ему только известно, что Свидетель №6 вносил на расчетный счет данной компании 5 000 000 рублей. Данные денежные средства были направлены на первый взнос при покупке оборудования для изготовления гофроящиков. Какие финансовые вложения делали Ш.И.А. и Е., он в настоящее время не помнит. Поскольку производство ООО «ОБК» было не налажено, деятельность компании осуществлялась за счет займов. Один из таких займов был заключен в январе 2014 года между компанией Льюис и ООО «ОБК» в «Сбербанке», поскольку заключение данного договора предусматривало открытие паспорта сделки. Денежные средства по данному договору займа должны были быть направлены на погашение оставшейся части суммы за оборудование для изготовления гофроящиков. Просмотрев представленную ему для обозрения копию договора займа от "дата", заключенного между Льюис Реал Истэйт Инкорпорэйтед и ООО «ОБК», и копию дополнительного соглашения к данному договору от "дата", пояснил, что данные документы подписывались им как директором ООО «ОБК». По поводу заключения договора займа между ООО «ОБК» и Ш.И.А. ему ничего не известно (том 4 л.д. 38-41);

- протоколом осмотра документов от "дата", в ходе которого в Аксайском районном суде Ростовской области осмотрено гражданское дело "№" по иску Латышева С.В. к ООО «ОБК». В материалах данного гражданского дела имеются следующие документы: исковое заявление о взыскании задолженности по договору займа; договор займа от "дата", заключенный между компаниями Льюис Реал Истэйт Инкорпорэйтед и ООО «ОБК», а также дополнительные соглашения к указанному договору, согласно которым итоговая сумма займа по договору б/н от "дата" составляет 690 000 долларов США, срок возврата "дата"; договор уступки прав (требований) от "дата", заключенный между Льюис Реал Истэйт Инкорпорэйтед в лице Г. С. и Латышевым С.В.; определение Аксайского районного суда об обеспечении иска от "дата"; соглашения об отступном "№", "№", "№", согласно которым в качестве отступного ООО «ОБК» передает Латышеву С.В. часть оборудования линии по переработки макулатуры в картон, комплексную трансформаторную подстанцию, право требования к Ш.И.А. в размере 9 097 000 рублей, право требования к ООО «Партнер» в размере 500 000 рублей; мировое соглашение, заключенное между Латышевым С.В. и ООО «ОБК» в лице директора Ш.И.А.; определение Аксайского районного суда об утверждении мирового соглашения от "дата"; апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовской области, согласно которому определение Аксайского районного суда Ростовской области от "дата" отменено, дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу (том 17 л.д. 2-6);

- вещественными доказательствами:

-апостилями на иностранном языке и их переводами на русский язык от "дата", из которых следует, что Г. С. договоров об уступке прав (требования) от "дата" и от "дата" не подписывал (том 10 л.д. 76-78, 79); протоколами их выемки от "дата" у потерпевшего Потерпевший №1 и осмотра от "дата" (том 6 л.д. 3-12, том 10 л.д. 68-75);

- выписками об операциях на расчетных счетах ООО «ОБК» за период времени с "дата" по по "дата", содержащимися на DVD-R диск с № "№" (том 10 л.д. 238-239), протоколами его выемки от "дата" и осмотра (том 4 л.д. 212-215, том 10 л.д. 147-151);

- документами о финансово-хозяйственной деятельности ООО «ОБК», в том числе: копией квитанции о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном видеза 12 месяцев 2015 года, копией упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО за 2015 год, копией оборотно-сальдовой ведомости за 2015 год, по счету 58."дата" год, по счету 97."дата" год, по счету 67."дата" год, по счету 60."дата" год, по счету 60 за 2015 год, по счету 60 за первое полугодие 2016 года, копией договора купли - продажи здания, земельного участка от "дата"; копией доверенности от "дата", выданной Потерпевший №1 П.И.В.; копией договора купли-продажи здания и земельного участка от "дата"; оригиналом договора займа Ш.И.А. от "дата", дополнительного соглашения от "дата" к нему; дополнительного соглашения от "дата" к нему (том 10 л.д. 243-246), протоколом их выемки от "дата" в ООО «Деловой Мир» и протоколом осмотра от "дата" (том 5 л.д. 1-5, том 10 л.д. 240-242);

- финансовой документацией, связанной с заключением договора займа между компаниями ООО «ОБК» и Льюис Реал Истэйт Инкорпорэйтед, в том числе паспортом сделки от "дата" "№", дополнительным соглашением от "дата" к договору займа б/н от "дата", заявлением о переоформлении паспорта сделки ООО «ОБК» в связи с внесением изменений; справкой о валютных операциях от "дата", уведомлением "№" от "дата"; выписками по счету "№" (USD) пассивный транзитный счет ООО «ОБК» за "дата", за "дата", "дата", платежным документом от "дата", ведомостью банковского контроля по кредитному договору по ПС от "дата" "№", паспортом сделки от "дата" "№", договором займа от "дата", дополнительным соглашением от "дата" к нему; паспортом сделки от "дата" "№", заявлением о переоформлении паспорта сделки ООО «ОБК», дополнительным соглашением от "дата" к договору займа от "дата", справками о валютных операциях от "дата", "дата", "дата", "дата", "дата", распоряжениями "№" от "дата", "№" от "дата" о списании средств с транзитного счета, уведомлением "№" от "дата" о поступлении (зачислении) иностранной валюты на транзитный валютный счет; платежными документами; уведомлением "№" от "дата", "№" от "дата", распоряжением "№" от "дата", "№" от "дата", "№" от "дата" об осуществлении обязательной продажи, уведомлением "№" от "дата", "№" от "дата", платежными документами от "дата", "дата",от "дата"; паспортом сделки от "дата" "№" (том 11 л.д. 7-10), протоколами ее выемки от "дата" в Ростовском отделении №5221 ПАО «Сбербанк» и осмотра от "дата" (том 5 л.д. 78-82, том 11 л.д. 1-6);

- выписками по операциям по счетам на имя Ш.И.А.за период с "дата" по "дата": "№", "№", "№", "№", "№", "№", "№", "№", "№", "№", "№", (том 11 л.д. 84-86), подтверждающими получение Ш.И.А. займа от ООО «ОБК» в размере 9 097 000 рублей, протоколами выемки от "дата" в филиале «Ростовский» АО «Альфа-Банк» и осмотра от "дата" (том 8 л.д. 8-11, том 11 л.д. 76-83);

- заключением эксперта "№" от "дата", согласно которому по представленным документам за период с "дата" по "дата" денежные средства по договору займа, заключенному между компанией Люис Реал Истейт инкорпорейтед «LUIS REAL ESTATE INC» и ООО «ОБК», б/н от "дата" и дополнительным соглашениям к нему б/н от "дата", б/н "дата", б/н "дата" поступили на транзитный счет "№", открытый в Юго-Западном банке ПАО Сбербанк, в общей сумме 695 000,00 долларов США, в том числе: "дата" – 200 000,00 долларов США, "дата" – 60 000,00 долларов США, "дата" – 100 000,00 долларов США, "дата" – 35 000,00 долларов США, "дата" – 180 000,00 долларов США, "дата" – 20 000,00 долларов США, "дата" – 100 000,00 долларов США. Поступившие денежные средства на транзитный счет "№", открытый в Юго-Западном банке ПАО Сбербанка, по договору займа б/н от "дата" в сумме 695 000,00 долларов США были перечислены по мере поступления на валютный счет "№" в этом же банке, с которого были списаны на различные цели, в том числе займы, выданные Ш.И.А. по договору займа от 26.02.2014г. – 6 487 000,00 рублей, ООО «Партнер» по договору займа от 08.04.2014г. – 500 000,00 рублей. По представленным регистрам бухгалтерского учета задолженность перед Потерпевший №1 по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» по состоянию на "дата" и "дата" составила 300 500 000,00 рублей. По представленным документам ООО «ОБК» не располагало денежными средствами на счетах "№", в «Ростовский» филиал ПАО Банк Зенит, "№", "№", "№", "№", в Юго-Западном банке ПАО Сбербанк в размере 300 000 000,00 рублей в период с "дата" по "дата" (том 22 л.д. 168-197);

- решением Аксайского районного суда Ростовской области от "дата" по иску Латышева С.В. к ООО «ОБК», согласно которому в удовлетворении иска Латышева С.В. отказано (том 23 л.д. 182-186);

- апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от "дата", согласно которому решение Аксайского районного суда Ростовской области от "дата" оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Латышева С.В. без удовлетворения (том 23 л.д. 187-189).

Проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, как обвинения, так и защиты, каждое в отдельности и в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Латышева С.В. в совершении вменяемых ему преступлений полностью установлена совокупностью приведённых в приговоре доказательств, подробный анализ которых дан выше. Иные доказательства, представленные стороной обвинения в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо сведений, подтверждающих вину подсудимого в инкриминируемых деяниях, оснований класть их в основу приговора не имеется.

Указанные в приговоре доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Суд критически относится к доводам подсудимого Латышева С.В. не признавшего вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, расценивая его позицию как способ защиты от предъявленного обвинения и попытку уйти от уголовной ответственности за содеянное. Указанные доводы проверены судом и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку они опровергаются вышеприведенными показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, заключением экспертиз, вещественными доказательствами, иными письменными источниками доказательств, подробный анализ которым дан судом выше.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей обвинения у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, так как ранее они с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений не имели, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а, кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Причин оговаривать подсудимого у свидетелей суд не усматривает. В показаниях допрошенных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, либо квалификацию его действий.

    Доводы стороны защиты о том, что подсудимый был введен в заблуждение лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, опровергаются исследованной в судебном разбирательстве совокупностью доказательств стороны обвинения, в том числе материалами гражданских дел по однородным искам Латышева С.В., последовательно поданными в разные суды Ростовской области и содержащими исковые требования о взыскании денежных средств с ООО «Балабина» и ООО «ОБК», целью которых было получение права на имущество потерпевшего.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Латышев С.В., действуя по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и у которого сложились неприязненные отношения с потерпевшим Потерпевший №1 в связи с неэффективным расходованием денежных средств последнего, изготовив подложные документы – договора цессии - уступки Латышеву С.В. права требования компании Luis Real Estate Inc (Льюис Реал Истейт Инкорпорейтед) к ООО «Балабина» и ООО «ОБК» возврата займов, с целью придания своим действиям законного характера, обратились в суды Ростовской области, чтобы путем заключения мировых соглашений приобрести права на указанное имущество. При этом договора цессии предусматривали внесение Латышевым С.В. компании Льюис крупных денежных сумм, которые до настоящего времени им не внесены. Кроме того, с целью лишения Потерпевший №1 возможности защиты своих и ООО «Балабина» прав, Латышев С.В. и лицо №1 составили соглашение от "дата" о новации задолженности ООО «Балабина» перед компанией Luis Real Estate Inc (Льюис Реал Истейт Инкорпорейтед) на общую сумму 813 158 долларов США на задолженность ООО «Балабина» перед Латышевым С.В. на общую сумму 813 158 долларов США с правом получения 5% годовых и сроком возврата займа до "дата", создав тем самым юридические основания для замены законной обязанности компании Льюис по выплате Латышеву С.В. ранее полученных от ООО «Балабина» 535 705 долларов США на незаконную обязанность ООО «Балабина» повторно выплатить заем в размере 535 705 долларов США, новому кредитору – Латышеву С.В.

При этом, как следует из материалов гражданских дел по искам подсудимого, исследованных в ходе судебного разбирательства, осознавая возможность отстранения потерпевшим Потерпевший №1 лица №1 от должности директора ООО «Балабина» и ООО «ОБК» в связи с использованием им своих полномочий вопреки законным интересам ООО в целях личного незаконного обогащения, Латышев С.В. в целях исполнения совместного с лицом №1 преступного умысла при подаче исковых заявлений в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону и Аксайский районный суд Ростовской области подал заявления об обеспечении иска в виде запрета сотрудниками Федеральной налоговой службы по Ростовской области совершения регистрационных действий, касающихся внесения в отношении ООО «Балабина» любых изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, а также наложения ареста на имущество ООО «ОБК» и запрета проведения с ним регистрационных действий.

Действия подсудимого, не отказавшегося после установления в ходе судебного разбирательства по иску ООО «Балабина» факта частичного погашения ООО «Балабина» перед Льюис задолженности по договорам займа и дополнительным соглашениям к ним, имевшего возможность прекратить свои преступные действия, отказавшись от исковых требований, продолжившего реализовывать совместный с лицом №1 преступный умысел, поддержав исковые требования в полном объеме, а в дальнейшем подавшего апелляционную жалобу на решение суда, явно свидетельствуют о наличии сговора между ним и лицом №1 с целью получения права на имущество ООО. Об изложенном также свидетельствуют признание исковых требований лицом №1, выступающим в качестве представителя ответчика, который не мог не знать о погашении основного долга ООО перед займодавцем, его утверждения о подписании договора цессии представителями Льюис, в отсутствие подлинника данного договора, отсутствие подлинников расписок, подтверждающих наличие долга лица №1 перед Латышевым С.В. по обоим эпизодам мошеннических действий, а также действия лица №1 явно вопреки интересам юридических лиц, которых он представлял.

По ходатайству участников процесса со стороны защиты судом были исследованы в ходе судебного разбирательства следующие доказательства:

- копия договора купли-продажи здания, земельного участка от "дата", согласно которому Потерпевший №1 продал ООО «ОБК» здание Холодильника и земельный участок, на котором расположено это здание;

- решение "№" участников ООО "ОБК" от "дата", которым Потерпевший №1, Свидетель №3 и Свидетель №6 одобрили данную сделку;

- ходатайства о приобщении к делу дополнительных доказательств и о вызове свидетеля от "дата", поданные Латышевым С.В. по гражданскому делу "№";

- Скриншот электронного письма от "дата" с вложением заявления об отказе от апелляционной жалобы по делу "№";

- Скриншот электронного письма от "дата" с вложением дополнения к апелляционной жалобе на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от "дата";

- Дополнительное соглашение от 11.01.2016г. к договору займа б/н от "дата" с надписью «INVALID NOТ SIGNED ВУ J Sасks»;

- Письмо Департамента лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций ЦБ РФ от "дата";

- Письмо Южного главного управления Отделения по РО ЦБ РФ от "дата" об отказе в государственной регистрации НДКО «САНЛАТ» (ООО);

-Письмо Департамента лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций ЦБ РФ от "дата";

- Диплом с отличием № АВС 0021192 на 1-м листе;

- Приложение к диплому № АВС 0021192 на 2-х листах;

- договор займа от "дата", которым компания Льюис предоставляет ООО «ОБК» заём в сумме 400 000 долларов США;

- дополнительное соглашение от "дата" к договору займа от "дата";

- дополнительное соглашение от "дата" к договору займа от "дата";

- Договор займа от "дата" и дополнительные соглашения к нему (том 12 л.д. 114 - 129);

- Договор займа "№" от "дата" и дополнительные соглашения к нему (том 12 л.д. 130 - 133);

- Договор займа от "дата" и дополнительные соглашения к нему (том 5 л.д. 101, 102, 107, том л.д. 86);

- Апостили (том 6 л.д. 21-24, л.д. 25-28).

т. 1 л.д. 29-43 – заявление Потерпевший №1 о совершенном преступлении;

т. 1 л.д. 46-52 – объяснение Потерпевший №1, в котором он поясняет обстоятельства совершения в отношении него преступления;

т. 1 л.д. 79-90 – пояснения представителя Потерпевший №1 – А.О.В., данные ею при рассмотрении гражданского дела по иску Латышева С.В. к ООО «Балабина» о взыскании суммы по договору займа с представленным расчетом;

т. 2 л.д. 27-28 – ходатайство Потерпевший №1 о временном отстранении Ш.И.А. от должности директора ООО «Балабина»;

т. 2 л.д. 34 – информация представителя потерпевшего об оказании давления на Алана Купера;

т. 2 л.д. 130-136 – протокол обыска от "дата" по месту жительства Латышева С.В.;

т. 2 л.д. 210-215 –копии сведений о движении по счету «Льюис» с "дата" по "дата";

т. 2 л.д. 234-237 – копии писем «Сталлар Коммершиал ЛТД» в Льюис о возврате денежных средств;

т. 3 л.д. 147- копия письма Ш.И.А. от "дата", которым он, как единственный акционер и директор Льюис подтверждает переуступку права требования к должникам ООО «Балабина» и ООО «ОБК» Латышеву С.В.

т. 3 л.д. 148 – копия расписки Ш.И.А. от "дата", которой он подтверждает, что занимал денежные средства Латышеву С.В. в период с "дата" по "дата" в общей сумме 935 000 долларов США под 15% годовых;

т. 3 л.д. 149 - 150 – дополнительное соглашение "№" от "дата" к договору уступки прав (требований) от "дата" между Льюис и Латышевым С.В.

т. 3 л.д. 151-152- дополнительные соглашения от "дата", от "дата" к договору уступки прав (требований) от "дата" между Льюис и Латышевым С.В.

т. 3 л.д. 153 - дополнительное соглашение от "дата" к договору займа от "дата" между Льюис и ООО «ОБК»;

т. 3 л.д. 154-159 – свидетельство о государственной регистрации, составе участников и органов управления юридического лица Льюис;

т. 3 л.д. 160-165 – доверенность Льюис на представление ее интересов Свидетель №7

т. 4 л.д. 82-91 – протокол обыска от "дата" по месту жительства Латышева С.В.;

т. 5 л.д. 83-130 – финансовая документация, связанная с заключением договора займа между компаниями ООО «ОБК» и Льюис Реал Истэйт Инкорпорэйтед;

т. 6 л.д. 59 – письмо ПАО Промсвязьбанк Южный филиал о том, что расчетные счета №"№", "№", "№" закрыты в связи с трансформацией ПАО «Промсвязьбанк»;

т. 6 л.д. 242-244 – выписка по валютному счету ООО «Балабина»;

т. 11 л.д. 103-107 – протокол осмотра предметов от "дата", которым осмотрен флешнакопитель, содержащий аудиофайл с записью хода судебного заседания Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от "дата";

т. 12 л.д. 50-292 –копии документов, приобщенных к делу постановлением от "дата";

тома 14 –18 - материалы гражданского дела Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону "№";

т. 20 л.д. 118, т. 29 л.д. 52 – письмо ПАО «Промсвязьбанк» об основаниях закрытия паспорта сделки;

т. 20 л.д. 134-135 – протокол судебного заседания Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от "дата";

т. 23 л.д. 285 - письмо ПАО Промсвязьбанк Южный филиал об открытии счетов ООО «Балабина» и времени их закрытия;

т. 25 л.д. 2-79 –сведения ПАО Промсвязьбанк Южный филиал в отношении ООО «Балабина», в том числе выписки по расчетным счетам, копии заявок на покупку иностранной валюты, договорам займа от 20.02.20007, "№" от "дата";

т. 27 л.д. 24-27 – пояснения представителя Потерпевший №1 – А.О.В., данные ею при рассмотрении гражданского дела по иску Латышева С.В. к ООО «Балабина» о взыскании суммы по договору займа с выписками по движению денежных средств;

т. 29 л.д. 151-155 – пояснения представителя Потерпевший №1 – А.О.В., данные ею при рассмотрении гражданского дела по иску Латышева С.В. к ООО «Балабина» о взыскании суммы по договору займа с расчетом;

т. 32 л.д. 239- 258– скриншот письма с выписками о движении по счету;

т. 34 л.д. 122-123 – ходатайство о допросе Свидетель №7 в качестве свидетеля;

т. 34 л.д. 143-147 – копия перевода электронного письма Потерпевший №1 к А.К.;

т. 34 л.д. 151-157 – ходатайство и расчет к нему;    

т. 34 л.д. 158-166 – постановление тринадцатого Арбитражного Апелляционного суда от "дата" по делу № А21-712/2012, которым оставлено без изменения решение Арбитражного суда Калининградской области от "дата" по делу А21-712/2012;    

т. 34 л.д. 169-170 –копия претензии Льюис в ООО «ОБК» от "дата";

т. 34 л.д. 171-186 – копия претензии Льюис в ООО «Балабина» от "дата" с приложениями;     

т. 34 л.д. 192-195 – замечания Латышева С.В. на протокол судебного заседания Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от "дата";

т. 34 л.д. 199 –флешнакопитель с аудиозаписью протокола судебного заседания от "дата";     

т. 34 л.д. 244-263 – заключения специалиста на заключения эксперта №№360/2017/3-14, 360/2017/3-15 судебной бухгалтерской экспертизы от "дата";

т. 38 л.д. 6-8 – копия определения Аксайского районного суда Ростовской области от "дата" об утверждении мирового соглашения между Латышевым С.В. и ООО «ОБК»;

т. 38 л.д. 9 – флешнакопитель с тремя видеозаписями событий "дата";

т. 38 л.д. 186-189 – протокол осмотра данных видеозаписей, из которых следует что "дата" в период времени с 15.13 по 17.24 на территории ООО «ОБК» присутствовали Свидетель №3, Свидетель №6, другие лица, которые общались по поводу смены замков, вывоза оборудования и Свидетель №3 сообщает об имеющихся спорных моментах и о представлении им интересов третьих лиц;

- протокол очной ставки от "дата" между Латышевым С.В. и Свидетель №3, согласно которому свидетель показал, что летом 2016 года, более точное время он не помнит, он приехал на территории «Холодильника», чтобы посмотреть есть ли там оборудование. Охранник сказал, что он не может предоставить доступ на территорию, так как все вопросы нужно согласовать с руководством. Затем охранник позвонил руководителю, которому тот подчиняется, и дал ему трубку телефона. Человек, голос которого был в трубке, сказал ему прекращать все действия, это не его дело, это никому не нужно, ему в первую очередь, ему не нужны проблемы, проблемы будут у всех. Обвиняемый Латышев С.В. показания свидетеля Свидетель №3 не поддержал, потому что не был участником данных событий (том 37 л.д. 243-246).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании также была допрошена эксперт Г.М.В., подтвердившая выводы, изложенные в заключении № 360/2017/З-14 бухгалтерской судебной экспертизы.    

    Указанные исследованные в судебном заседании доказательства защиты не опровергают выводов суда о виновности Латышева С.В. в совершении инкриминируемых ему деяний, а, по мнению суда, подтверждают доводы стороны обвинения об умышленном создании им и лицом №1 видимости законности их действий, продолжения осуществления действий по приобретению права на чужое имущество путем реализации договоров цессии, которые в силу неподписания их лицами, указанными в договоре со стороны цедента, являются незаключенными.

    Суд считает несостоятельными доводы стороны защиты о том, что Потерпевший №1 является ненадлежащим потерпевшим по настоящему уголовному делу, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, он является единственным учредителем (участником) ООО «Балабина», владеющим долей в уставном капитале в размере 100%, в пределах которой несет ответственность по обязательствам указанного юридического лица, а также является учредителем (участником) ООО «ОБК», владеющим долей в уставном капитале в размере 15%. Кроме того, как показали в ходе судебного разбирательства свидетели Свидетель №3, Свидетель №6, а также М.Г.Ю., Свидетель №3 являлся лишь номинальным собственником 60% доли уставного капитала ООО «ОБК», 30% доли фактически принадлежала Потерпевший №1 Учитывая, что Потерпевший №1 не получил денежных средств за продажу ООО «ОБК» здания холодильника и земельного участка в сумме 300 000 000 рублей, доводы стороны обвинения о том, что противоправные действия лица №1 и Латышева С.В. были направлены на незаконное отчуждение и получением права на имущество именно Потерпевший №1, чем ему причинен ущерб, являются обоснованными.

Суд квалифицирует действия Латышева С.В.:

- по эпизоду покушения на мошенничество в отношении ООО «Балабина» по ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по эпизоду фальсификации доказательств по гражданскому делу по ч. 1 ст. 303 УК РФ – фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле;

- по эпизоду покушения на мошенничество в отношении ООО «Ольгинская Бумажная Компания» по ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Латышевым С.В. преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также сведения о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, положительно характеризуется, имеет отца-инвалида 2 группы и мать - пенсионера по старости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Латышева С.В. по эпизодам мошеннических действий, судом не установлено.

При назначении наказания Латышеву С.В. по ч.1 ст.303 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с «в» ч.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаются положительные характеристики.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступлений, его роль в их совершении, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, полагая, что именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая вышеизложенные смягчающие обстоятельства, положительные характеристики подсудимого, а также условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, а потому применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, а равно и положений ст. 53.1 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

При определении размера наказания по эпизодам мошеннических действий суд руководствуется требованиями ч.3 ст.66 УК РФ.

Исходя из вида и размера назначаемого наказания, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд полагает, что основное наказание должно в полной мере способствовать целям исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, поэтому не назначает дополнительных.

При вынесении приговора судом учитывается, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ к моменту вступления приговора в законную силу, истёк срок давности привлечения к уголовной ответственности, составляющий по преступлениям небольшой тяжести, к категории которых в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 303 УК РФ, два года после совершения преступления, так как инкриминируемое подсудимому преступление было совершено в период времени с "дата" по "дата", в связи с чем суд считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч. 8 ст. 302 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Латышева С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159 УК РФ, (по эпизоду покушения на мошенничество в отношении ООО «Балабина») и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 9 (девять) месяцев;

- его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. Освободить Латышева С.В. от назначенного наказания в соответствии с ч. 8 ст. 302, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

- его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду покушения на мошенничество в отношении ООО «Ольгинская Бумажная Компания»), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Латышеву С.В. наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Избранную в отношении Латышева С.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- документы и предметы, перечисленные в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от "дата" (том 10 л.д. 76-78, 79) – считать переданными на хранение потерпевшему Потерпевший №1;

- документы и предметы, перечисленные в постановлениях о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от "дата", "дата", "дата", "дата", "дата" (том 10 л.д. 127-128,143-146, 243-246, том 11 л.д. 91-95, 100-102) – оставить храниться в материалах уголовного дела;

- документы и предметы, перечисленные в постановлениях о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от "дата", "дата" (том 10 л.д. 238-239, том 11 л.д. 74-75, 84-86), хранящиеся в камере хранения второго отдела СУ СК РФ по РО - ставить храниться до розыска скрывшегося лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: