Решение по делу № 33-10172/2018 от 13.09.2018

Судья: Маркова Н.В.        33-10172

Докладчик: Зайцева Е.Н.    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2018г. Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Лавник М.В.

судей: Зайцевой Е.Н., Макаровой Е.В.

при секретаре Крюковой Е.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой Е.Н. гражданское дело по частной жалобе Колпашникова В.Ю.

на определение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 24 июля 2018 года

по вопросу принятия апелляционной жалобы Колпашникова Виталия Юрьевича на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 31.05.2018,

У С Т А Н О В И Л А:

Центрального районным судом г. Кемерово Кемеровской области от 31.05.2018 постановлено решение по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кольца Урала» к Обществу с ограниченной ответственностью «Авиасервисная компания «Кречет», Колпашникову В. Ю., Обществу с ограниченной ответственностью «СибАвиаТрейд» о взыскании суммы, обращении взыскании на заложенное имущество, и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Авиасервисная компания «Кречет» к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кольца Урала» о взыскании неосновательного обогащения.

ДД.ММ.ГГГГ от Колпашникова В.Ю. поступила апелляционная жалоба на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данная апелляционная жалоба Колпашникова В.Ю. оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 24 июля 2018 года постановлено:

Апелляционную жалобу Колпашникова В. Ю. на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 04.06.2018г. по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кольца Урала» к Обществу с ограниченной ответственностью «Авиасервисная компания «Кречет», Колпашникову В. Ю., Обществу с ограниченной ответственностью «СибАвиаТрейд» о взыскании суммы, обращении взыскании на заложенное имущество, и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Авиасервисная компания «Кречет» к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кольца Урала» о взыскании неосновательного обогащения - возвратить заявителю.

В частной жалобе Колпашников В.Ю. просит указанное определение отменить. Полагает, что в обжалуемом определении отсутствуют сведения о необходимости уточнения даты обжалуемого решения. Кроме того, из апелляционной жалобы усматривается какое решение обжалуется, по какому делу.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия считает определение суда подлежит отмене.

Так, согласно ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должна, в частности, содержать указание на решение суда, которое обжалуется (п. 3). К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате (ч.4).

В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям ст. 322 ГПК РФ, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы.

31.05.2018 Центрального районным судом г. Кемерово постановлено решение по делу по иску ООО Коммерческий банк «Кольца Урала» к ООО «Авиасервисная компания «Кречет», Колпашникову В.Ю., ООО «СибАвиаТрейд» о взыскании суммы, обращении взыскании на заложенное имущество, по встречному иску ООО «Авиасервисная компания «Кречет» к ООО Коммерческий банк «Кольца Урала» о взыскании неосновательного обогащения. В мотивированной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от Колпашникова В.Ю. поступила апелляционная жалоба на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд в определении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что к жалобе не приложен документ об оплате государственной пошлины; а также Колпашников В.Ю. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое отсутствует. Предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от Колпашникова В.Ю. поступило заявление об устранении недостатков апелляционной жалобы с приложением чек-ордера об оплате государственной пошлины.

Так, на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, что Колпашниковым В.Ю. не исправлены все недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения в установленный срок.

Между тем, несмотря на то, что дата оспариваемого решения по делу Колпашниковым В.Ю. в установленный определением срок, вопреки указанию суда, не была уточнена, судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы необоснованным.

Так, из содержания поданной Колпашниковым В.Ю. апелляционной жалобы (л.д.124-126 т.3) усматривается какое решение, между какими сторонами, по каким требованиям обжалуется, содержится указание на номер гражданского дела, который присваивается каждому делу индивидуально. При этом, вместо даты оглашения резолютивной части указана дата составления мотивированного решения суда.

В связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что в апелляционной жалобе неверно указана дата вынесения обжалуемого решения суда, как основание для возвращения апелляционной жалобы является формальным и свидетельствует о нарушении принципа процессуальной экономии.

При указанных обстоятельствах определение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения судом действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 24 июля 2018 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Дело с апелляционной жалобой Колпашникова Виталия Юрьевича направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:                    М.В. Лавник

Судьи: Е.Н. Зайцева

Е.В. Макарова