Решение по делу № 2-3141/2013 от 02.09.2013

Дело № 2-3141/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2013 года

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Мелединой М.А.

при секретаре Поповой В.О.,

с участием представителя истца Хабиева В.Ф., действующего на основании доверенности,

ответчика Радостева А.А., представителя Татариновой С.И., действующей на основании устного ходатайства,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой С. А. к Радостеву А. А. о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Кузьмина С.А. обратилась с иском к Радостеву А.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, мотивируя свои требования тем, что Дата Адрес произошло столкновение автомобиля ... под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки ... под управлением водителя Радостева А.А. Истец находилась в автомобиле ... в качестве пассажира. В результате столкновения, истец получила травмы. С учетом тяжести и характера причиненного вреда, длительностью и болезненного лечения, истец оценивает причиненный ей моральный вред в размере ... рублей.

Истец в судебное заседание на явился, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам своего доверителя.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что виновным в нарушении правил дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию, является ФИО1, истец правила дорожного движения не нарушал. Полагает, что причиной обращения в суд с заявлением о взыскании морального вреда явилось то обстоятельство, что ФИО1 намерен предъявить требование о возмещении материального ущерба в связи с ДТП в размере более ... рублей. Представитель ответчика поддержала доводы своего доверителя, просит при решении вопроса о размере компенсации морального вреда учесть материальное положение Радостева А.А., который выплачивает кредит за квартиру.

Заслушав представителя ответчика, истца, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, дела об административном правонарушении № в отношении ФИО1, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Дата Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... под управлением ФИО1 и автомобиля ... под управлением водителя Радостева А.А., что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 8). Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ..., который, не справившись с управлением, допустил столкновение с автомобилем марки ..., нарушив требования п. 10.1 ПДД в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Виновный ФИО1 привлечен к административной ответственности , что подтверждено постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от Дата в виде административного штрафа.

Степень тяжести вреда здоровью потерпевшей определена в рамках дела об административном правонарушении заключением ООО, которая не оспаривается сторонами в рамках гражданского дела. Согласно заключению эксперта № Дата у Кузьминой С.А. имелась травма ....

В соответствии с медицинскими документами истец Дата обратилась в ООО с жалобой .... После обращения в больницу, истцу был открыт листок нетрудоспособности, выданный лечащим врачом, на котором она находилась в период Дата.

С Дата Кузьмина С.А. из ООО переведена в ООО1, где на имя истца был выдан листок нетрудоспособности, на котором Кузьмина С.А. находилась в период Дата.

    На основании статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

    Статья 151 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    В силу положений ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

    Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцу в результате дорожно-транспортного происшествия причинены физические страдания, выразившие в получение травмы, квалифицированной как вред здоровью средней тяжести, длительность расстройства здоровья составила более ... день, но при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что вред истцу причинен в результате нарушений правил дорожного движения ФИО1, а ответчик должен возместить моральный вред только в силу требований закона.

    Также суд принимает во внимание материальное и семейное положение ответчика, ..., виновный в ДТП ФИО1 не возместил ответчику ущерб в виде восстановления транспортного средства Радостева А.А., поэтому с учетом всех обстоятельств, суд полагает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в размере ... рублей, что отвечает принципам разумности и справедливости.

    Суд не может согласиться с доводами представителя истца, что приобретение квартиры по договору ипотеки не является жизненно важным приобретением, учитывая, что ипотека оформлена до совершения ДТП, нарушение сроков оплаты кредитного договора может повлечь за собой расторжение кредитного договора, что. В свяю очередь, повлечет за собой требование банка об обращении взыскания на заложенное по договору имущество в виде квартиры.

На основании положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере ... рублей. Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела (л.д. 2).

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузьминой С. А. удовлетворить.

Взыскать с Радостева А. А. в пользу Кузьминой С. А. компенсацию морального среда в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья-                                М.А. Меледина