Решение от 03.07.2024 по делу № 11-102/2024 от 26.06.2024

    УИД:66MS0084-01-2020-003717-56

№ 11-102/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский                                                                        3 июля 2024 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М. И.,

при секретаре Ивакиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Красногорского судебного района Свердловской области от 24 мая 2024 года об индексации присужденной денежной суммы, взысканной решением суда от 17 ноября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с исковым заявлением к Поповой О.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

    17 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка № 4 Красногорского судебного района Свердловской области вынесено решение суда о взыскании с ответчика Поповой О.Н. в пользу Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» задолженности по договору займа № от 1 ноября 2017 года, заключенному с ООО МФК «Быстроденьги», за период с 1 ноября 2017 года по 24 октября 2019 года в размере 32 896 рублей 99 копеек, из которых: 10 000 рублей 00 копеек – сумма основного долга; 20 000 рублей 00 копеек – проценты за пользование займом; 2 896 рублей 99 копеек – пени, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 186 рублей 91 копейку.

21 мая 2024 года Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» обратилось с заявление об индексации присужденных сумм.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 4 Красногорского судебного района Свердловской области от 24 мая 2024 года с Поповой О.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» взыскана индексация денежной суммы, присужденной решением мирового судьи судебного участка № 4 Красногорского района города Каменска-Уральского Свердловской области от 17 ноября 2020 года в размере 8 797 рублей 91 копейку за период с 18.11.2020 по 22.02.2024.

    Заявитель, не согласившись с указанным определением, подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, в связи с тем, что расчет индексации взыскиваемых сумм, произведен с учетом сведений, полученных с официального сайта Росстат, с математическим расчетом суда истец не согласен, просит отменить определение мирового судьи судебного участка о частичном удовлетворении требований и удовлетворить требования в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно статье 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе и возражениях относительно жалобы.

В силу статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что 17 ноября 2020 года выдано решение мирового судьи судебного участка № 4 о взыскании с Поповой О.Н. задолженности по договору займа в размере 32 896 рублей 99 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 186 рублей 91 копейку.

Из материалов дела следует, что решение мирового судьи исполнено 22.02.2024.

Заявитель обратился с заявлением о взыскании индексации в размере 9 511 рублей 10 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена индексация присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Индексация - это механизм компенсации расхождения номинальной стоимости присужденной суммы и ее реальной стоимости на день исполнения решения, возникшего из-за несвоевременной выплаты присужденной суммы в условиях действия инфляционных процессов. Суть индексации состоит в сохранении покупательной способности присужденных решением суда денежных средств. Сама индексация представляет собой увеличение присужденных денежных сумм на сумму, равную умножению присужденной суммы на коэффициент инфляции. В этом смысле требование об индексации не является самостоятельным имущественным требованием, оно не облекается в исковую форму и рассматривается в специальном порядке в рамках того же дела.

Таким образом, в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения. Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционные цели правосудия не могут быть достигнуты, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, что лишает граждан, правомерность требований которых установлена в надлежащей судебной процедуре и формализована в судебном решении, эффективного и полного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости; исполнение судебного акта следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (постановления от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 мая 2003 года N 8-П, от 14 июля 2005 года N 8-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, от 26 февраля 2010 года N 4-П, от 14 мая 2012 года N 11-П, от 10 марта 2016 года N 7-П и др.).

Как следует из заявления, заявитель просит произвести индексацию присужденной судом денежной суммы с 17 ноября 2020 года.

Расчет индексируемой суммы необходимо производить с момента вынесения судебного решения, что соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определение от 29.03.2016 N 703-О.

Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2008 года N 244-О-П и от 6 октября 2008 года N 738-О-О).

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Федеральному законодателю надлежит исходя из сохраняющих свою силу правовых позиций и выводов Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 23.07.2018 N 35-П и в настоящем Постановлении, внести в действующее правовое регулирование, в том числе в статью 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изменения, позволяющие судам индексировать присужденные денежные суммы на основании заявлений взыскателей или должников и тем самым реально восстанавливать их право на правильное и своевременное исполнение решения суда.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

С учетом индекса потребительских цен по Свердловской области, утвержденного Федеральной службой государственной статистики, являющегося официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети "Интернет", мировой судья произвел индексацию денежных сумм, взысканных с Поповой О.Н. за период с ноября 2020 года по февраль 2024 года, принимая во внимание удержанную с должника сумму.

Несогласие заявителя с выводами мирового судьи, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

При рассмотрении дела мировым судьей правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, выводы мотивированы, соответствуют требованиям закона и в частной жалобе не опровергнуты.

Проверяя представленный заявителем расчет индексации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о включении суммы индексации за каждый предшествующий месяц в сумму, индексируемую за последующий месяц, придя к выводу о фактической индексации на индексацию, что в силу изложенного выше не допускается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для отмены определения мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 331-332, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

     ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░