Решение по делу № 2-554/2019 от 27.02.2019

Дело №2-554/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска

в лице председательствующего судьи Хрисанфова И.В.

при секретаре             Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фомичевой Марины Анатольевны, ФИО3 к ОАО «Жилищник» о понуждении к перерасчету, возмещении вреда, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа,

установил:

СРОО «Общество защиты прав потребителей «Потребитель», с учётом сделанных в ходе рассмотрения дела уточнений, обратилось в суд в интересах Фомичевой М.А., ФИО3 с иском к ОАО «Жилищник» и с учетом уточненных требований просит обязать ответчика произвести перерасчет за содержание и ремонт за период с 01.05.2017 по момент вынесения решения суда; взыскать с ответчика: в пользу Фомичевой М.А. в возмещении материального ущерба 66737 рублей, неустойку за неудовлетворение требований в добровольном порядке 66737 рублей, неустойку за содержание и ремонт - 14577 рублей, убытки - 4000 рублей, судебные расходы - 510 рублей, компенсацию морального вреда - 20000 рублей; в пользу ФИО3 - компенсацию морального вреда 20000 рублей; в пользу всех истцов, штраф в размере 25% от взысканных сумм; в пользу СРОО "Общество защиты прав потребителей «Потребитель» штраф в размере 25% от взысканной в пользу истцов суммы.

В обоснование своих требований истцы сослались на то, что они являются собственниками квартиры, находящейся в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Организацией, управляющей данным домом, является ОАО «Жилищник». Ответчик свои обязанности исполняет ненадлежащим образом, своевременно не производит текущий ремонт. В результате чего из-за протекания кровли и примыканий над квартирой истцов им причинен материальный ущерб. Факт залива квартиры подтвержден актом, составленным экспертом-оценщиком 05.05.2017. От залива квартиры пострадала отделка в комнате и на кухне. Ответчик добровольно не возместил причиненный ущерб, не произвел снижение платы за некачественное оказание услуг. Неправомерными действиями ответчика истцам был и моральный вред (л.д.2-7, 135-137).

Истцы,извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Представитель СРОО «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ОАО «Жилищник» ФИО2 просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в иске отказать.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Отношения по поводу содержания и ремонта жилых помещений регулируются жилищным законодательством (пп.6 п.1 ст.4 ЖК РФ).

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме (ст.162 ЖК РФ).

Крыша, стены относятся к общему имуществу дома (ст.36 ЖК РФ).

Согласно п./п. «б» п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее - Правила) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических лиц.

Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя и текущий ремонт крыши, стен п./п. «з» п.11 Правил.

В соответствии с п.п. 3,7 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденном Постановлением Правительства РФ N 290 от 03.04.2013 в целях надлежащего содержания стен, крыш многоквартирных домов необходимо выявлять нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств; осуществлять проверку кровли на отсутствие протечек; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительно их устранять.

Неисправности, являющиеся причиной протечек в отдельных местах кровли, должны быть устранены в течение суток (п. 4.6.1.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170).

В силу ст.30 закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон) недостатки услуги должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных сроков устранения недостатков выполненной услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Из п.10 ст.156 ЖК РФ следует, что в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация обязана изменить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Порядок изменения платы определен Правилами изменения размера платы …, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила).

В соответствии с п.6 Правил в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном Правилами.

Наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации (п.7 Правил).

Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (п.8 Правил).

В силу ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Квартира <адрес> на праве собственности принадлежит Фомичевой М.А. (л.д.14).

Как видно из справки СМУП «ВЦ ЖКХ» (л.д.10), выписки из лицевого счета (л.д.11), свидетельства о рождении (л.д.16) в данной квартире проживают Фомичева М.А., ФИО3, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ.

Изпротокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> (л.д.71), договора управления многоквартирным домом (л.д. 69-70) следует, что с 24.06.2013 организацией, управляющей этим домом, является ОАО «Жилищник».

28.04.2017 Фомичева М.А. обратился в «ЖЭУ №», с заявлением о ремонте кровли над её квартирой в связи с её протеканием (л.д.46). С аналогичными заявлениями истица обращалась к ответчику 21 и 22 января 2019 г.

Как следует из актов осмотра от 05.05.2017 (л.д.45), 18.02.2019 (л.д.44), заключения (л.д.20-33), изготовленных индивидуальным предпринимателем ФИО4, вследствие некачественного состояния кровельного покрытия, межпанельных швов произошло проникновение влаги в квартиру <адрес>, в результате чего пришли в негодность обои на потолке и на стенах в кухне, в комнате; ламинат и плинтус в кухне, в комнате. Стоимость устранения указанных повреждений составляет 68435 рублей.

ОАО «Жилищник» не оспаривало обстоятельства причинения вреда.

В связи с оценкой стоимости ремонта, подготовкой материалов для обращения в суд Фомичева М.А. понесла расходы в сумме 4000 рублей и 510 рублей (л.д.9,9а).

25.02.2019 Фомичева М.А. обратилась в ОАО «Жилищник» с требованиями о выплате ей 68435 рублей в возмещение вреда, выплате неустойки и производстве перерасчета за период с 01.05.2017 по момент устранения протекания кровли; о возмещении убытков - 4000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 40000 рублей (л.д.55).

Согласно заключению экспертизы от 30.09.2019 (л.д.98-134) все указанные в акте повреждения в квартире <адрес> являются следствием проникновения воды с крыши дома. Стоимость устранения повреждений в квартире составляет 61737 рублей. Заключение мотивировано, оснований сомневаться в его объективности и достоверности не имеется.

Как усматривается из представленной ответчиком служебной записки от 21.03.2019 (л.д.87), текущий ремонт кровли над квартирой <адрес> осуществлен 19.03.2019. Истицей это обстоятельство не оспаривается.

Оценив вышеприведенные доказательства и пояснения сторон в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Лицом, отвечающим за состояние крыши, исключающем протечки, является управляющая организация.

По состоянию на 01.05.2017 кровля над квартирой, где проживают истцы, имела повреждения, вследствие чего в жилое помещение проникала вода и повредила имущество. Ответчик с 01.05.2017 и до 19.03.2019 в установленный срок не принял мер по устранению течи.

Стоимость восстановительного ремонта составляет 61737 рублей.

В настоящее время ремонт кровли произведен.

Учитывая изложенное, требования Фомичевой М.А. о возмещение вреда в сумме 61737 рублей, убытков в сумме 4000 рублей, компенсации морального вреда, понуждении к перерасчету за период, пока крыша не была отремонтирована, о взыскании штрафа, а также требования ФИО3 о компенсации морального вреда и взыскании штрафа подлежат удовлетворению.

Учитывая длительность нарушения прав истцов, характер нарушения, суд определяет размер компенсации морального вреда в 5000 рублей каждому истцу.

Требования Фомичевой М.А. о взыскании неустойки за неудовлетворение её требования о возмещении вреда, причиненного имуществу, добровольно, о взыскании неустойки за содержание и ремонт, удовлетворению не подлежат.

Права потребителя предусмотрены Законом, другими нормативными актами.

Статьями 13,14,15 Закона предусмотрена ответственность исполнителя, перед потребителем за нарушение его прав: возмещение убытков, взыскание неустойки, штраф, возмещение вреда, компенсация морального вреда.

В силу п.1 ст.29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пункт 1 ст.31 Закона, на который ссылаются истцы, устанавливает десятидневный срок для исполнения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29:

об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу) (ст.28),

о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также (ст.29)

о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и (ст.29)

возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора (ст.29).

Однако, таких требований истцами ОАО «Жилищник» не заявлялось.

Кроме того, под работой понимается действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе;

под услугой понимается действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора (п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (преамбула закона).

Причинение вреда или устранение его последствий не является ни работой, ни услугой, какую ответчики должны были выполнить.

Причинение вреда в данном случае и не могло быть работой, поскольку он причинен не при исполнении договорных обязательств.

Ответственность за причинение вреда предусмотрена ст.14 Закона. Ни данная статья, ни какая другая норма не устанавливает срока для добровольного его возмещения.

Обосновывая требование о взыскание неустойки за содержание и ремонт, истцы ссылаются на то, что ответчик своевременно не произвел уменьшение платы за содержание и ремонт (л.д.5, 135).

Уменьшение размера платы не является услугой, какую ответчик предоставляет по договору управления.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено, что ОАО «Жилищник» добровольно не выполнены требования истцов об устранении повреждения крыши, то с ответчика в их пользу следует взыскать штраф в размере 25% от взысканных в их пользу сумм компенсации морального вреда, убытков. 25% от взысканных в пользу указанного истца сумм в качестве штрафа следует взыскать в пользу Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель».

При этом взыскиваемая в пользу Фомичевой М.А. сумма возмещения вреда не может учитываться при определении суммы штрафа, поскольку, как показано выше, на это требование нормы о добровольном удовлетворении не распространяются.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Фомичевой М.А. понесены судебные расходы в виде оплаты услуг по ксерокопированию документов при подготовке иска - 510 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом объема и размера удовлетворенных требований с ОАО «Жилищник» в доход местного бюджета следует взыскать 2622 рубля 11 копеек.

К судебным расходам относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам (ст.ст.88,94 ГПК РФ).

В силу ст.85 ГПК РФ эксперт не вправе отказаться от проведения порученной ему экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт обязан провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

Из приведенных норм следует, что в том случае, когда иск удовлетворен, расходы экспертной организации по производству экспертизы должны быть возложены на ответчика.

По сообщению ООО «<данные изъяты>» стоимость работ по изготовлению экспертного заключения составляет 45000 рублей.

Обязанность оплатить работу эксперта возлагалась на ответчика. Ответчик не оплатил работу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ОАО «Жилищник» произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения по адресу: <адрес> за период с 01.05.2017 по 19.02.2019.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Фомичевой Марины Анатольевны в возмещение вреда 66737 рублей, убытки - 4000 рублей, судебные расходы - 510 рублей, компенсацию морального вреда - 5000 рублей, штраф 1377 рублей 50 копеек, а всего 72624 (семьдесят две тысячи шестьсот двадцать четыре) рубля 50 (пятьдесят) копеек.

В удовлетворении других требований Фомичевой Марине Анатольевне отказать

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф - 1250 рублей, а всего - 6250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» штраф в сумме 2627 (две тысячи шестьсот двадцать семь) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в доход местного бюджета 2622 (две тысячи шестьсот двадцать два) рубля 11 (одиннадцать) копеек.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу ООО «<данные изъяты>» 45000 (сорок пять тысяч) рублей.

В течение месяца решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд.

Председательствующий: