Решение по делу № 2-5775/2016 от 16.12.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 января 2017 года      г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чемерисовой О.В.

при секретаре Сундыревой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Акимовой Л.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 обратилось в суд с иском к Акимовой Л.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 и Акимовой Л.В. заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1. указанного договора Акимовой Л.В. был выдан кредит в размере 114 000 рублей на срок 24 месяца, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,5 % годовых.

В соответствии с п.3.1., п. 3.2. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Акимова Л.В. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Однако заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами Банка в адрес заемщика и историей операций. В результате чего у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 122 638 руб. 83 коп.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с Акимовой Л.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 638 руб. 83 коп. (из которых: 798 руб. 29 коп. – неустойка за просроченные проценты, 1948 руб. 78 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 13 728 руб. 69 коп. – просроченные проценты; 106 163 руб. 07 коп. – просроченный основной долг) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3652 руб. 78 коп., а всего 126 291 рублей 61 коп., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против принятия заочного решения.

Ответчик Акимова Л.В. в судебное заседание не явилась, конверт с судебным извещением вернулся с отметкой «истек срок хранения». Суд признает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства, о чем было вынесено отдельное определение суда.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 и Акимовой Л.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику Акимовой Л.В. был выдан кредит в размере 114 000 рублей на срок 24 месяца, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,5% годовых.

В соответствии с п.3.1.,п. 3.2. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Акимова Л.В. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил ответчику кредит, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующее за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что в течение действия кредитного договора ответчик Акимова Л.В. неоднократно допускала нарушение сроков оплаты кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 638 руб. 83 коп. (из которых: 798 руб. 29 коп. – неустойка за просроченные проценты, 1948 руб. 78 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 13 728 руб. 69 коп. – просроченные проценты; 106 163 руб. 07 коп. – просроченный основной долг), что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года

В соответствии со ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора указанное нарушение является основанием для изменения срока пользования кредитом и досрочного возврата заемщиком суммы кредита, начисленных на него процентов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик Акимова Л.В. не исполняет свои обязательства надлежащим образом, нарушает условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций.

Представленный истцом расчет задолженности подтверждает факт наличия и размер задолженности по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, требование не исполнено.

Организационно-правовая форма истца была изменена с ОАО на ПАО в соответствии с изменениями, внесёнными в гражданское законодательство.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд полагает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, ответчиком не опровергнут.

Оценив совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 638 руб. 83 коп. (из которых: 798 руб. 29 коп. – неустойка за просроченные проценты, 1948 руб. 78 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 13 728 руб. 69 коп. – просроченные проценты; 106 163 руб. 07 коп. – просроченный основной долг), расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору, тем самым существенным образом нарушает условия договора, в связи с чем, требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3652 руб. 78 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.199, 233,235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Акимовой Л.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 и Акимовой Л.В.

Взыскать с Акимовой Л.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 задолженность по кредитному договору № о ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 638 руб. 83 коп. (из которых: 798 руб. 29 коп. – неустойка за просроченные проценты, 1948 руб. 78 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 13 728 руб. 69 коп. – просроченные проценты; 106 163 руб. 07 коп. – просроченный основной долг), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3652 руб. 78 коп., а всего взыскать 126 291 (сто двадцать шесть тысяч двести девяносто один) руб. 61 коп.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, через Советский районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме судом изготовлено 14.01.2017 г.

Председательствующий судья:           О.В. Чемерисова