Решение по делу № 2-20/2022 (2-4082/2021;) от 16.06.2021

63RS0038-01-2021-005179-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2022 года город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Мячиной Л.Н.,

с участием представителя истца Пушниной Д.В., ответчика Терентьева А.Л., представителя ответчика Черышева В.Н., представителей 3 лица Стешина А.В., Курза Н.В.,

при помощнике судьи Колядиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-20/2022 по исковому заявлению ООО «Новый Город» к ООО «СТРОЙЭНЕРГОКОМПЛЕКТ», Терентьеву А.Л. об уменьшении стоимости договора подряда, возврате излишне уплаченных денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Новый город» через представителя по доверенности Бринёву О.В. обратилось в суд с указанным иском к ответчикам ООО «Стройэнергокомплект», Терентьеву А.Л., мотивируя свои требования тем, что *** между ООО «Новый город» (Генеральный подрядчик) и ООО «Стройэнергокомлпект» (Субподрядчик) был заключен договор подряда № в редакции дополнительного соглашения № от *** № от *** на выполнение комплекса строительно-монтажных, пуско-наладочных, испытательных и иных необходимых работ по устройству слаботочных сетей объекта «Здание гостиницы по <адрес>, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>». В соответствии с п.14 договора работы выполняются с использованием оборудования, кранов и других механизмов и из материалов Субподрядчика. В рамках заключенного договора и дополнительного соглашения к нему Субподрядчиком выполнены, а Генеральным подрядчиком приняты работы на общую сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается актами по форме КС-2 и КС-3, из них: акты выполненных работ по форме КС-2 по договору подряда (основные работы): № от ***, № от ***, № от ***, № от ***, № от ***, № от ***, № от ***, № от ***, № от ***, № от ***, № от ***, № от ***, № от ***, № от *** на общую сумму <данные изъяты> руб. и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № от *** на сумму <данные изъяты> руб., № от *** на сумму <данные изъяты> руб., № от *** на сумму <данные изъяты>., № от *** на сумму <данные изъяты> руб.; акты выполненных работ по форме КС-3 по дополнительному соглашению № от *** (дополнительные работы) № от *** и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от *** на сумму <данные изъяты> руб. Окончательно работы по договору подряда были завершены субподрядчиком и сданы ООО «Новый город» ***, что подтверждается подписанными между сторонами актом приемке выполненных работ по форме КС-2 № и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № от *** на сумму <данные изъяты> руб. Согласно п.2.1.2 договора субподрядчик обязан обеспечить: производство работ в полном соответствии с проектом внутренних инженерных систем и коммуникаций, согласованными в производство работ, строительными нормами и правилами, а также иными обязательными требованиями, действующими в Российской Федерации; качество выполнения всех работ в соответствии с проектом внутренних инженерных систем и коммуникаций, согласованными в производство работ и действующими нормами и техническими условиями, действующими в Российской Федерации, а также стандартами Управляющей компании Старвуд ЕАМЕ Лайсеен Сервисиз Компании БВБА. Однако ООО «Стройэнергокомплект» ненадлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства по договору, выполнив обусловленные договором работы ненадлежащего качества. ООО «Стройэнергокомплект» при производстве работ на объекте допустило существенное нарушение строительных норм и правил, обязательных к применению в части устройства АПС (автоматической системы пожарной сигнализации). Согласно п.6.2. договора субподрядчик гарантирует качество выполненных работ, материалов и конструкций. Гарантийный срок составляет 60 месяцев со дня подписания сторонами акта о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию. В соответствии с п.6.3. договора при обнаружении недостатков и/или дефектов генеральный подрядчик обязан незамедлительно в письменном виде уведомить об этом субподрядчика. При этом течение гарантийного срока увеличивается на период устранения дефектов выполненных работ. Пунктом 6.5. договора предусмотрено, если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты выполненных работ и поставленных материалов, то субподрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные сроки, определенные Генеральным подрядчиком. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения субподрядчик обязан направить своего уполномоченного представителя не позднее трех календарных дней со дня получения извещения от Генерального подрядчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается на период устранения дефектов. В силу п.6.6. договора при отказе субподрядчика от составления или подписания акта обнаружения дефектов, а также неявки его представителя, акт составляется Генеральным подрядчиком в одностороннем порядке. *** за исх. № ООО «Новый город» в адрес ООО «Стройэнергокомплект» почтой России направлено уведомление о вызове его уполномоченного представителя на объект: <адрес> (гостиница <данные изъяты>), для участия в осмотре и составлении акта (претензии) о выявленных строительных недостатках на *** Данное уведомление получено ООО «Стройэнергокомплект» ***, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. Однако представитель ООО «Стройэнергокомплект» в назначенные дату и время на осмотр не явился. *** в отсутствие представителя ООО «Стройэнергокомплект» уполномоченными представителями генерального подрядчика – ООО «Новый город», заказчика строительства – ООО «Отель», обслуживающей организации – ООО «Центр безопасности» был составлен акт выявленных строительных недостатков в период гарантийного срока. *** ООО «Новый город» в адрес ООО «Стройэнергокомплект» был направлен акт о выявленных строительных недостатках от *** с требованием устранить выявленные на объекте недостатки в течение 10 дней с момента получения акта. Акт был получен ООО «Стройэнергокомлпект» ***, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. Однако требование ООО «Новый город» об устранении выявленных недостатков оставлено без удовлетворения. Специалистами ООО «Новый город» на основании объемов и видов работ, предусмотренных актом о выявленных недостатках, был произведен расчет стоимости устранения выявленных строительных недостатков с применением единичных расценок. По итогам расчета стоимость устранения выявленных недостатков на объекте составляет <данные изъяты> руб. С учетом изложенного выше ООО «Новый город» имеет право требовать соразмерного уменьшения установленной за работу цены. В обеспечение обязательств субподрядчика по договору подряда между ООО «Новый город» (Кредитор) и гр. РФ Терентьевым А.Л. (Поручитель) был заключен договор поручительства № от *** В соответствии с п.1.1. договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором своим имуществом, а также денежными средствами солидарно и в полном объеме отвечать с дебитором – ООО «Стройэнергокомплект» за исполнение последним обязательств по договору подряда № от *** Согласно п.2.2. вышеуказанного договора поручительства поручитель своим имуществом, а также денежными средствами несет ответственность перед кредитором за невыполнение или ненадлежащее выполнение дебитором условий договора подряда, касающихся в том числе сроков производства работ, их качества, гарантийных обязательств, в том числе оплате подлежащих возмещению дебитором неустоек, штрафов и убытков, а также за невозврат кредитору денежных средств при расторжении договора подряда. Согласно п.2.4. договора поручительства основанием для возникновения обязательств поручителя перед кредитором по договору является письменное требование кредитора, которое поручитель обязан исполнить в срок три рабочих дня. Кредитор свободен в выборе ответственного лица по договору подряда и имеет право по своему усмотрению возложить ответственность как на дебитора, так и на поручителя по отдельности или вместе. Пунктом 5.1. договора поручительства установлено, что поручительство выдается на срок пять лет с момента окончания работ. Таким образом, срок действия договора поручительства не истек. В соответствии с вышеизложенным, *** ООО «Новый город» направило в адрес ООО «Стройэнергокомплект» и Терентьева А.Л. претензию-уведомление исх. № от *** о соразмерном уменьшении установленной за работу цены по договору подряда № от *** на <данные изъяты> руб. Претензия была получена ООО «Стройэнергокомплект» ***, что подтверждается отчетом об отслеживании. Письмо с претензией поручителю не было вручено, а *** было возвращено истцу, что также подтверждается отчетом по отслеживанию. Требования ООО «Новый город» до настоящего времени не исполнены ни ООО «Стройэнергокомплект», ни его поручителем Терентьевым А.Л. Ссылаясь на изложенное, ст.ст. 309, 310, 323, 363, 421, 702, 708, 723 ГК РФ просили суд уменьшить стоимость установленной за работу цены по договору подряда № от *** на сумму <данные изъяты> руб.; взыскать солидарно с Терентьева А.Л. и ООО «Стройэнергокомплект» в пользу ООО «Новый город» сумму в размере <данные изъяты> руб. в счет уменьшения цены, установленной за работу по договору подряда № от ***; взыскать солидарно с Терентьева А.Л. и ООО «Стройэнергокомплект» в пользу ООО «Новый город» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, поскольку в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы общая стоимость с учетом устранения недостатков по качеству работ и выполнения пуско-наладочных работ составит на 3 квартал 2021 г. (дата назначения экспертизы) – <данные изъяты> руб., на 2 квартал 2022 года (сдача заключения по делу) – <данные изъяты> руб. С учетом уточнения исковых требований истец просил суд уменьшить стоимость установленной за работу цены по договору подряда № от ***, денежные средства в размере <данные изъяты> руб.; взыскать солидарно с Терентьева А.Л. и ООО «Стройэнергокомплект» в пользу ООО «Новый город» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Также в ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги, ООО «Потенциал».

Представитель истца ООО «Новый город» по доверенности Пушнина Д.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что в судебном заседании подтвержден факт наличия недостатков. Оплата произведена, на заявленную сумму образовалась переплата. Ответчиками не подтверждено, что выполненные ими работы по договору подряда, выполнены качественно. Просила уточненный иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Стройэнергокомплект» по доверенности Черашев В.Н. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения не признал, дал пояснения аналогичные изложенным в письменном отзыве на иск. В удовлетворении исковых требований с учетом уточнения просил отказать.

Ответчик Терентьев А.Л. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения не признал. Дал пояснения, согласно которым заказчиком все условия договора были приняты. Если поднять первоначальный проект, что там совершенные другая планировка. В ходе производства работ были заключены дополнительные соглашения. Проект в работу нам был передан. Претензии могут быть предъявлены, если выявлены недостатки скрытых работ. При подписании актов скрытых работ претензий у заказчика не было. На сегодняшний день система сигнализации работает. В удовлетворении уточненных исковых требований просил отказать.

Представитель третьего лица ООО «Отель» по доверенности Курза Н.В. и директор Стешин А.В., в судебном заседании исковые требования ООО «Новый город» с учетом уточнения поддержали, дали пояснения аналогичные изложенным в отзыве на иск. Просили иск с учетом уточнения удовлетворить.

Представители третьих лиц Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги, ООО «Потенциал» в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отзывы на иск не предоставлены.

Суд, выслушав стороны, допросив эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Новый город» (Генеральный подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройэнергокомплект» (Субподрядчик) заключен договор подряда № от *** с дополнительными соглашениями к нему, предметом которого является: «Генеральный подрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса строительно-монтажных, пуско-наладочных, испытательных и иных необходимых работ по устройству слаботочных сетей объекта «Здание гостиницы по <адрес>, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>» (п.1.1. договора).

В соответствии с п.1.3. договора подряда Генеральный подрядчик обязуется принять и оплатить работы в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно п.1.4. договора подряда № от *** работы выполняются с использованием оборудования, кранов и других механизмов и из материалов подрядчика. Все используемые материалы, оборудование, краны и механизмы подрядчика должны иметь соответствующие технические паспорта, допуски и другие документы, удостоверяющие их качество и соответствие обязательным требованиям к эксплуатации, которые подрядчик, передает генеральному подрядчику по требованию последнего в период выполнения работ до полного их окончания.

Согласно п.3.3. договора оплата производится по факту выполнения за отчетный период, подтвержденному подписанными сторонами актами по форме КС-2 и КС-3 в размере 93% от подписанного выполнения в течение 20 рабочих дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика или иными способами, не противоречащими законодательству, с учетом положения абзаца 2 п.3.2. настоящего договора.

Отчетный период по выполненным работам равен одному календарному месяцу (с первого числа месяца по последний календарный день месяца) (п.3.3. договора).

В соответствии с п.3.5. договора окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 20 рабочих дней при отсутствии претензий Генерального подрядчика к качеству выполненных работ. После полного окончания работ и подписания сторонами акта о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию, включая устранение выявленных дефектов, подписания окончательных актов по форме КС-2, выполнения Субподрядчиком условий п.***. *** настоящего договора.

Разделом 4 договора подряда предусмотрен порядок приема выполненных работ.

Так, согласно п.4.1. договора подписание актов (форма КС-2, КС-3) в отношении работ, выполненных Субподрядчиком за отчетный период, является поэтапной приемкой работ Генеральным подрядчиком.

Согласно п.4.3. договора Генеральный подрядчик вправе отказать Субподрядчику в приемке результата работ и подписания акта сдачи-приемки работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3, в частности, в случае ненадлежащего качества выполненных работ, в том числе, их несоответствия проектной документации.

Основанием для отказа Генерального подрядчика в принятии некачественно выполненных Субподрядчиком работ является дефектная ведомость, являющаяся неотъемлемой частью настоящего договора, составленная с участие уполномоченного представителя Субподрядчика по итогам совместно обследования; либо составленная Генеральным подрядчиком в одностороннем порядке, если Субподрядчик извещался о необходимости участия в составлении дефектной ведомости, но не прислал своего представителя для ее подписания либо отсутствуют документы, подтверждающие полномочия представителя Субподрядчика (п.4.5. договора).

П.4.6. договора предусмотрено, что Генеральный подрядчик в любом случае, даже при условии отсутствия в настоящем договоре (и приложениях к нему) прямой ссылки на требования ГОСТ, СП, СНиП или иных стандартов, правил или иных обязательных требований, действующих в Российской Федерации, вправе обосновывать не качественность выполненных Субподрядчиком работ их несоответствием вышеуказанным требованиям, которые распространяются на работы, определенные в настоящем договоре.

Обязательства по договору со стороны Субподрядчика будут считаться не исполненными, если работы выполнены ненадлежащего качества, не в полном объеме и с нарушением сроков выполнения работ (п.4.9. договора).

Согласно п.6.1., 6.2. гарантии качестве результата выполнения работ субподрядчика распространяются на все конструктивные элементы и работы, а также на материалы и оборудование. Субподрядчик гарантирует качество выполненных работ, материалов и конструкций. Гарантийный срок составляет 60 месяцев со дня подписания сторонами акта о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию.

Пунктами 6.5.-6.7. установлено, что если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты выполненных работ и поставленных материалов, то Субподрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные сроки, определенные Генеральным подрядчиком. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласование порядка и сроков их устранения Субподрядчик обязан направить своего уполномоченного представителя не позднее трех календарных дней со дня получения извещения от Генерального подрядчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается на период устранения дефектов. При отказе Субподрядчика от составления или подписания акта обнаружения дефектов, а также неявки его представителя, акт составляется Генеральным подрядчиком в одностороннем порядке. Если Субподрядчик в срок, указанный в акте, не устранит выявленный в гарантийный период дефекты, то Генеральный подрядчик вправе устранить дефекты собственными силами или силами третьих лиц. В этом случае Субподрядчик обязан в течение пяти рабочих дней с момента получения требований Генерального подрядчика оплатить затраты Генерального подрядчика по устранению дефектов.

Также *** между ООО «Новый город» и Терентьевым А.Л. заключен договор поручительства №/г-сар, согласно которому поручитель обязуется перед Кредитором своим имуществом, а также денежными средствами в пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации, солидарно и в полном объеме отвечать с Дебитором ООО «Стройэнергокомплект» за неисполнение последним обязательств по договору подряда № от *** на сумму <данные изъяты> копеек, в том числе НД 18% - <данные изъяты> рублей.

*** между ООО «Новый город» и ООО «Стройэнергокомплект» заключено дополнительное соглашение № к договору подряда № от ***., которым в связи с корректировкой проекта внесены изменения в п.1.2., п.1.6., п.3.1. договора подряда. Так, п.3.1. договора был изложен в следующей редакции: «Стоимость настоящего договора, определяется на основании локальных смет №, №, №, №, №, №, №, №, № и составляет <данные изъяты> копеек, в том числе НДС 18% - <данные изъяты> рублей.».

*** между ООО «Новый город» и ООО «Стройэнергокомплект» заключено дополнительное соглашение № к договору подряда №/г-сар от ***., согласно которому сторон пришли к соглашению о выполнении Субподрядчиком дополнительных работ на объекте, расположенном по адресу: РФ, <адрес>, а именно: по восстановлению автоматизированной сигнализации на первом этаже. Стоимость дополнительных работ, предусмотренных настоящим соглашением, определяется на основании локальной сметы № доп.1 и составляет <данные изъяты> рублей, в тч. НДС 18% - <данные изъяты> рублей.

*** представителем Генерального подрядчика ООО «Новый город» Б.Е.А., в присутствии представителя заказчика ООО «Отель» зам. главного инженера И.С.В., уполномоченного представителя лица обслуживающей организации ООО «Центр безопасности» М.Е.А., уполномоченного представителя Генерального подрядчика ООО «Новый город» Б.Е.А. составлен акт о выявленных строительных недостатках в период гарантийного срока. По результатам проведенной проверки соответствия выполненных ООО «Стройэнергокомплект» работ по договору подряда № от *** требованиям проектной документации, требованиям технических регламентов, выявлены следующие нарушения: коммутация системы АПС номерного фонда, общественных зон, холлов выполнена зажимными клеммами типа Wago, а также скрутками изолентой. Без использования противопожарных коммутационных коробок – 1,1,2,3,4,5,6,7,8,9 этаже здания. Нарушение СП 5.13130.2009 п.13.15.10, п.13.15.20. Предлагаемые меры: полная замена зажимных клемм на противопожарные коробки; не осуществлено должное крепление кабеля АПС к конструкциям, часть монтируемого кабеля в провисшем состоянии, в местах крепления конструкции крепеж выполнен пластиковыми хомутами. Нарушение ТУ кабеля, что не обеспечивает требуемого предела огнестойкости. Нарушение СП 76.13330.2016 п.6.3.1.16. Предлагаемые меры: полная перекладка кабельных линий; над помещением сауны, расположенной на первом этаже в осях А-Б:2-3 коммутация силового кабеля дымоудаления осуществлена скрутками. Нарушение норм ПУЭ. Предлагаемые меры: прокладка нового кабеля без соединительных муфт.

Указанный акт составлен в отсутствие представителя ООО «Стройэнергокомплект», который не явился на осмотр комиссией объекта. В связи с чем и с целью исполнения Субподрядчиком гарантийных обязательств и устранения выявленных нарушений в течение десяти календарных дней с момента получения акта, указанный акт был направлен в адрес ООО «Стройэнергокомплект».

*** ООО «Стройэнергокомплект» в адрес ООО «Новый город» направлены возражения на акт о выявленных недостатках в период гарантийного срока, в которых указано, что система АПС построена кольцевыми шлейфами, причем коммутация датчиков осуществлялась по принципу точка-точка (т.е. кабель идет от датчика к датчику без промежуточных коммутационных узлов), соответственно, мест коммутации на этажах здания не может быть. Возможно в ходе эксплуатации или ремонтных работ смежных систем, были повреждены участки кабеля, которые в дальнейшем были устранены данным образом ремонтной бригадой гостиницы. Все кабельные линии были проложены по перекрытиям с использованием перфоленты и металлического анкер клина. Данные работы были выполнены до монтажа подвесных потолков и, как все скрытые работы, приняты техническим надзором заказчика. В указанном месте (над помещением сауны, расположенной на 1-м этаже в осях А-Б:2-3) отсутствуют вентиляторы дымоудаления или подпора воздуха. Возможно после устранения последствий пожара в помещении сауны, часть кабельных линий, расположенных в запотолочном пространстве, была восстановлена таким образом службой эксплуатации здания.

*** ООО «Новый город» направлена в адрес ООО «Стройэнергокомплект» претензия-уведомление о соразмерном уменьшении установленной за работу цены, в которой требовали добровольно исполнить обязательства ООО «Стройэнергокомплект» перед ООО «Новый город» в течение трех рабочих дней с момента получения претензии и перечислить на расчетный счет ООО «Новый город» сумму в размере <данные изъяты> руб.

Согласно представленным актам по форме КС-2 и справкам по форме и КС-3, подписанным со стороны Генерального подрядчика без возражений, Субподрядчик выполнил работы в полном объеме.

Также в материалы дела представлены копии: акта освидетельствования скрытых работ от ***, заключений о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов от ***,подписанные, в том числе, сторонами договора подряда; разрешения на ввод объекта «Здание гостиницы по <адрес>» в эксплуатацию от ***.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст.721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно п.1 ст.722 ГК РФ, в случае, когда договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п.1 ст.721 ГК РФ).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (п.2 ст.722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сроки обнаружения ненадлежащего качества результата работ установлены ст.724 ГК РФ, при этом по смыслу статей 720, 723 ГК РФ наличие актов приемки работ, подписанных заказчиком, не лишает заказчика права заявить после их подписания о несоответствии результата работ требованиям качества.

В силу п.1 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст.397 ГК РФ).

На подрядчика возложена обязанность нести ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования (п.2 ст.704 ГК РФ), которая регулируется п.5 ст.723 ГК РФ и предусматривает, что подрядчик, предоставивший материал для выполнения работ, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (ст.475 ГК РФ).

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких как, производственная мощность предприятия (п.1 ст.754 ГК РФ).

Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства (п.2 ст.754 ГК РФ).

В силу п.1 ст.79 ГПРК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В связи с наличием между сторонами разногласий относительно качества выполненных работ, наличия недостатков определением суда от *** по ходатайству стороны истца по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы: «Соответствуют ли качество работ, выполненных ООО «Стройэнергокомплект» на объекте «здание гостиницы по <адрес>, расположенное по адресу: РФ, <адрес>, (<адрес>, отель «<данные изъяты>») условиям договора подряда № от *** требованиям технических регламентов, действующим строительным нормам и правилам? В случае несоответствия, определить перечень установленных несоответствий. Какова стоимость устранения недостатков по качеству работ, выполненных ООО «Стройэнергокомплект» по договору подряда № от ***, в случае, если таковые недостатки имеются?».

Согласно заключению эксперта № АНО «Поволжская лаборатория судебной экспертизы», составленному ***:

Качество работ, выполненных ООО «Стройэнергокомплект» на объекте «Здание гостиницы по <адрес>, расположенное по адресу: РФ, <адрес>, (<адрес>, отель «<данные изъяты>») не соответствует требованиям: Градостроительного кодекса РФ в части статьи 52 п.п.6, Федерального закона от *** №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в части ст.83; Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в части ст.82, 103; Свода правил СП 5.13330.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические» в части п.п. 13.3.4, 13.3.9, 13.3.11; Свода правил СП 6.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Электрооборудование» в части п.п.4,5; 4,6.

Перечень выявленных отклонений:

- Использована кабельная продукция, не предусмотренная требованиями проектной документации, 042/2011-АПС.ПП лист 2 п.п. 3.2. Градостроительный кодекс РФ в части ст.52 п.п.6, Федеральный закон от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в части ст.83, Пути устранения: произвести замену кабеля кабельных линий на предусмотренный проектом кабель ЭНГ(А)-FRHF.

- Извещатели закреплены на ненесущие конструкции. Федеральный закон от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в части ст.82, 103. СП 5.13330.2009 в части п.п.13.3.4. Пути устранения: выполнить установку извещателей на несущие конструкции

- Отсутствие пожарных извещателей в запотолочном пространстве. СП 5.13130.2009 в части п.п.13.3.9. Пути устранения: произвести установку пожарных извещателей в соответствии с требованиями СП5.13130.2009 в части п.п.13.3.9.

- Отсутствие повторителя в уровне 1 этажа. СП 5.13130.2009 в части п.п.13.3.11. Пути устранения: произвести установку повторителя в соответствии с требованиями СП 5.13130.2009 в части п.п.13.3.11.

- Установка пластиковых креплений. Федеральный закон от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в части ст.82, 103; СП 6.13130.2009 в части п.п.4,5; 4,6. Пути устранения: Произвести замену креплений с целью обеспечения требований нормативной документации.

- Устройство «скруток» на кабельных линиях. Федеральный закон от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в части ст.82, 103; СП 6.13130.2009 в части п.п.4,5; 4,6. Пути устранения: выполнить соединение проволокой кабельных линий с учетом обеспечения требований огнеопасности.

Стоимость работ по устранению выявленных недостатков составит: на III квартал 2021 года (дата назначения экспертизы по делу №) — <данные изъяты> рублей; на II квартал 2022 года (сдача заключения по делу №) — <данные изъяты> рублей.

Стоимость выполнения пусконаладочных работ по окончании замены оборудования составит: на III квартал 2021 года (дата назначения экспертизы по делу №) — <данные изъяты> рублей; на II квартал 2022 года (сдача заключения по делу №) — <данные изъяты> рублей.

Общая стоимость с учетом устранения недостатков и выполнения пусконаладочных работ составит: на III квартал 2021 года (дата назначения экспертизы по делу №) — <данные изъяты> рублей; на II квартал 2022 года (сдача заключения по делу №) — <данные изъяты> рублей.

В экспертном заключении экспертом отмечено, что указанной стоимостью не учтены затраты на замену пластиковых креплений установку отсутствующих гофрированных трубок. Указанные расходы не могут быть учтены на этапе выполнения экспертизы, так как для установления точного объема требующихся материалов необходимо вскрытие гипсокартонных потолков по длине установленной пожарной сигнализации. Выполнение данных работ без остановки деятельности гостиницы не представляется возможным. Также сметой не учтены затраты на проектные работы и монтаж дополнительных оповещателей в запотолочном пространстве. Объем необходимых материалов и изделий может быть определен только после выполнения проектных работ специализированной проектной организацией.

Суд принимает данное заключение экспертизы в качестве допустимого доказательства, судебная экспертиза проводилась экспертами на основании определения суда, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В порядке ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам оценки доказательств. В данном случае суд выводы экспертного заключения признает достаточно обоснованными. Исследования содержат подробные и мотивированные выводы. Квалификация экспертов подтверждена.

Стороной ответчика предоставлена рецензия № на экспертное заключение №, выполненная ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИнвсетэкспертСтрой», согласно которому заключение содержит грубые нарушения действующего законодательства в части состава, оформления и методики проведения исследования, а также неверное толкование и определение соответствия требованиям действующих норм и правил; эксперт провел не всестороннее и неполное исследование, которое не дает однозначных и надлежащих ответов на поставленные судом вопросы. В рецензируемом заключении выводы не обоснованы и вызывают сомнение в корректности. В заключении отсутствует достаточная информация, доказывающая выводы, что не соответствует требованиям полноценности результатов. Эксперт фактически не ответил достоверно на все вопросы экспертизы. Заключение имеет явные признаки неверного толкования и понимания нормативных документов. Само исследование по вопросам экспертизы проводится не в полном объеме и с нарушениями действующих нормативных документов, поэтому проведенное экспертное исследование не может являться основанием для достоверных и объективных выводов по вопросам экспертизы. Выводы эксперта не обоснованы и вызывают существенные сомнения в объективности и беспристрастности. Допущенные экспертом грубые нарушения при производстве судебной экспертизы свидетельствуют о том, что данное заключение не является технически и юридически верным документом для разрешения спора в судебном порядке и не может быть принято судом в качестве допустимого доказательства.

Поскольку лица проводившие, исследования, в предоставленной суду рецензии на заключение назначенной судом экспертизы, об уголовной ответственности судом не предупреждались, рецензия составлена по предоставленным стороной ответчика документам без осмотра объекта, заключение, предоставленное ответчиком, не отвечает требованиям ст.89 ГПК РФ, опровергается заключением судебной экспертизы, суд полагает возможным при оценке доводов сторон руководствоваться результатами судебной экспертизы, а не данной рецензией.

При этом суд полагает, что рецензия, выполненная в форме заключения экспертов, на заключение назначенной судом экспертизы, представленная стороной ответчика не подменяет заключение судебного эксперта.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании от *** эксперт ООО «Поволжская академия судебной экспертизы», С.А.В., дополнительно пояснил, что лицо, осуществляющее постройку, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, которая получила положительное заключение экспертизы, иную документацию он не имеет оснований исследовать, рабочая документация должна соответствовать проектной. Насколько критичны нарушения, у него нет задачи комментировать. При внесении изменений в проектную документацию, она должна снова пройти экспертизу.

В соответствии с ч.2.1 ст.48 Градостроительного Кодекса Российской Федерации рабочая документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели, в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, их частей. Рабочая документация разрабатывается на основании проектной документации, подготовка проектной документации и рабочей документации может осуществляться одновременно.

Подпунктами «и», «п» п.23 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» установлено, что раздел 6 «Проект организации строительства» должен содержать: перечень видов строительных и монтажных работ, ответственных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, подлежащих освидетельствованию с составлением соответствующих актов приемки перед производством последующих работ и устройством последующих конструкций; перечень требований, которые должны быть учтены в рабочей документации, разрабатываемой на основании проектной документации, в связи с принятыми методами возведения строительных конструкций и монтажа оборудования.

В соответствии с п.1 ст.83 Федерального закона от 22 июля 2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке.

С учетом вышеизложенного, доводы ответчиков о том, что строительство объекта велось по рабочей документации, не могут быть приняты судом, поскольку согласно договору подряда и пояснениям стороны ответчика, с проектной документацией они были ознакомлены, и при наличии разночтений между проектной документацией и рабочей документацией, не были лишены права предъявить требования Заказчику для приведения их в соответствие.

В силу п.2 ст.755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с подпунктами 1, 3 ст.725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам ст.196 настоящего Кодекса.

Если договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности начинается со дня заявления о недостатках (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016).

Ссылка ответчиков на принятие всех выполненных работ, по актам приемки выполненных работ без каких-либо замечаний по качеству признается судом несостоятельной, поскольку заказчик может подтвердить только отсутствие видимых и явных недостатков (трещин, вмятин, сколов, царапин и т.п.).

Таким образом, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что недостатки произошли вследствие действий, не связанных с работой подрядчика, либо нормального износа, неправильной эксплуатации, доказательств наличия иных обстоятельств, освобождающих его от ответственности, судом установлено и материалами дела подтверждено, что недостатки выполненных работ выявлены в пределах гарантийного срока в процессе эксплуатации гостиницы.

С учетом вышеизложенного, при подтверждении выводами экспертного заключения факта некачественного выполнения работ подрядчиком, уклонения ответчика от устранения выявленных недостатков, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. Факт оплаты государственной пошлины подтвержден истцом платежным поручением № от *** на сумму <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Новый Город» к ООО «СТРОЙЭНЕРГОКОМПЛЕКТ», Терентьеву А.Л. об уменьшении стоимости договора подряда, возврате излишне уплаченных денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Уменьшить стоимость, установленной за работы цены по Договору подряда №/г-сар от *** на сумму 15 517 190 руб. 98 коп.

Взыскать солидарно с Терентьева А.Л. и ООО «Стройэнергокомплект» в пользу ООО «новый Город излишне уплаченные по договору денежные средства в размере 15 517 190,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 56 649,99 руб., а всего взыскать 15 573 840,9 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2022 г.

Судья -                    Л.Н. Мячина