Решение по делу № 1-787/2018 от 20.11.2018

Уголовное дело № 1-787/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                         10 декабря 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Хаджаева С.Х., единолично, при секретаре судебного заседания Подкаменевой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Непомнящих О.С., подсудимого Орлова Р.В., его защитника – адвоката Фоминой И.В., представившей ордер № 2095309 и удостоверение № 870, рассмотрев в помещении Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Орлова Романа Владимировича, <данные изъяты>, ранее судимого:

1). 12.04.2005 Курумканским районным судом РБ по ч.1 ст. 111 УК РФ, ст. 119 УК РФ, ст. 119 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учётом постановления Белогорского районного суда Амурской области от 30.05.2012) к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 18.10.2007 постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 12.10.2007 условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 9 месяцев 11 дней.

15.07.2008 Курумканским районным судом РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 12.04.2005 (с учётом постановления Белогорского районного суда Амурской области от 30.05.2012), окончательно назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы. 01.09.2010 условно-досрочно освобожден по постановлению Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 26.08.2010 на неотбытый срок 10 месяцев 18 дней.

18.08.2011 осужден приговором и.о. мирового судьи судебного участка Курумканского района мирового судьи 1 судебного участка Баргузинского района РБ по ч.1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 15.07.2008 (с учётом постановления Белогорского районного суда Амурской области от 30.05.2012), окончательно назначено 1 год 5 месяцев лишения свободы. 17.01.2013 освобожден по отбытию наказания;

2). 06.04.2016 Октябрьским районным судом г. Барнаула по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

19.04.2016 Железнодорожным районным судом г. Барнаула по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное приговором Октябрьского районного суда г. Барнаула от 06.04.2016, определено к отбытию 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

18.08.2018 постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ по ходатайству осужденного по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула от 06.04.2016 действия Орлова Р.В. переквалифицированы с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2016 № 323-ФЗ), назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 19.04.2016 на основании ч. 5 ст. 69 УКРФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное приговором Октябрьского районного суда г. Барнаула от 06.04.2016, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

21.08.2018 на основании постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 08.08.2018 Орлов Р.В. условно-досрочно освобожден от отбывания наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19.04.2016 на неотбытый срок 01 год 02 месяца 10 дней из ИК-2 г. Улан-Удэ РБ. Место убытия – г. Барнаул Алтайского края,

= обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Орлов Р.В. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Органами предварительного следствия Орлов Р.В. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

29 сентября 2018 г. около 13 часов 00 минут у Орлова Р.В., находящегося на территории строящегося дома <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества А. А.Б.

Реализуя задуманное, находясь в том же месте, около 13 часов 10 минут 29 сентября 2018 г. Орлов, действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитил 21 отопительную батарею, стоимостью 3 000 рублей каждая, общей стоимостью 63 000 рублей. После чего, продолжая свой преступный умысел, Орлов, находясь там же, около 13 часов 40 минут 29 сентября 2018 г., тайно, из корыстных побуждений похитил три автомобильных колеса марки «Тойо» стоимостью 2 500 рублей каждая, общей стоимостью 7 500 рублей и четыре пластиковых двухстворчатых окна стоимостью 12 000 рублей каждое, общей стоимостью 48 000 рублей.

Похищенным имуществом Орлов Р.В. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым А. А.Б. значительный материальный ущерб на сумму 118 500 рублей

При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что Орлов Р.В. после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем судебное заседание было назначено в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Орлов Р.В. заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объёме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый заявил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Фомина И.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Непомнящих О.С. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая А. А.Б. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем в деле имеется заявление (л.д. 91).

Орлов Р.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела судом не усматривается.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Орловым Р.В. заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в порядке особого производства, т.е. без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимому Орлову Р.В. разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Таким образом, суд квалифицирует действия Орлова Р.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    Квалифицируя действия Орлова Р.В. по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд принимает во внимание, что стоимость похищенного имущества А. А.Б.– 118500 рублей превышает установленный примечанием № 2 к ст. 158 УК РФ минимум – 5 000 рублей, а так же учитывает значимость данного имущества для потерпевшей.

Судом были изучены данные о личности Орлова Р.В., о смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах:

- копия паспорта (л.д. 77);

- согласно требованию ИЦ МВД по РБ, копии приговора Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 19.04.2016 (л.д. 78-79, 81-82), копий приговоров Курумканского районного суда Республики Бурятия от 12.04.2005, Октябрьского районного суда г. Барнаула от 06.04.2016, копий постановлений Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 18.08.2018, от 08.08.2018 ранее судим;

- на учётах в ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» не состоит (л.д. 84,85);

- согласно характеристике УУП ОП № 2 УМВД России по г. Улан-Удэ по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 87);

- при допросе в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте активно способствовал расследованию преступления, дал признательные показания, указал лиц, которым реализовал похищенное имущество, что позволило частично возместить ущерб (л.д. 54-57,62-66);

- на учете в ГБУЗ «РКПТД», ГБУЗ «РЦП и БС» не состоит.

Из пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что хронических заболеваний, инвалидности, отклонений психики не имеет, алкогольной зависимостью, наркоманией не страдает, ограничений в трудоспособности по состоянию здоровья не имеет; работает <данные изъяты> в <данные изъяты>», заработок в месяц составляет <данные изъяты> рублей; состоит в фактических семейных отношениях с Т. Н.М., имеет на иждивении её несовершеннолетнего ребёнка, *** г.р.,

Исследовав доказательства о личности Орлова Р.В., а так же учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учёл требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, в том числе, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия его жизни и его близких, требования разумности и справедливости.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учёл полное признание подсудимым своей вины в совершении данного преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи признательных показаний, указания лиц, которым реализовал похищенное имущество, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку Орловым совершено преступление средней тяжести при наличии непогашенной судимости за умышленные преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновного, отсутствия заболеваний, препятствующих труду, суд считает необходимым назначить Орлову Р.В. наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, общественную опасность личности Орлова Р.В., суд считает, что применение иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать цели исправления осуждённого.

Оснований для возможности применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, для освобождения Орлова Р.В. от уголовной ответственности и от наказания, а также для сохранения условно-досрочного освобождения по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 19.04.2016 в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления и данных о личности виновного; условно-досрочное освобождение подлежит отмене.

Между тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Орлову Р.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

    При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

    При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку преступление совершено при рецидиве.

    Окончательное наказание назначается в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 19.04.2016. Неотбытая часть наказания составляет 01 год 02 месяца 10 дней.

    В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы осуждённому назначается в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление совершено Орловым при рецидиве, и он ранее отбывал лишение свободы.

            Избранная в отношении Орлова Р.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с назначением наказания, связанного с реальным лишением свободы, подлежит замене на содержание под стражей, после вступления приговора в законную силу - отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ и считает необходимым: три автомобильных колеса и четыре двустворчатых пластиковых окна, возвращенные потерпевшей А. А.Б., оставить за законным владельцем.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением в ходе предварительного следствия адвокату Фоминой И.В. в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 96), в судебном заседании в сумме <данные изъяты> руб. на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 и 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Орлова Романа Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить Орлову Р.В. условно-досрочное освобождение по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 19.04.2016.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 19.04.2016 окончательно Орлову Р.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Орлову Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Взять Орлова Р.В. под стражу в зале суда.

Срок наказания Орлову Р.В. исчислять c 10.12.2018

Вещественные доказательства: три автомобильных колеса и четыре двустворчатых пластиковых окна, возвращенные потерпевшей А. А.Б., оставить за законным владельцем.

        Процессуальные издержки в сумме 5775 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения его копии, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ                                                             С.Х. Хаджаев

копия верна            Судья                        С.Х. Хаджаев

                Секретарь с/з                           О.В. Подкаменева