Решение по делу № 2-507/2018 от 04.09.2017

№ 2-507/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года                                       п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М.

при секретаре Беляевой А.С.

с участием: истца Савельевой Ольги Геннадьевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельевой Ольги Геннадьевны к ООО «Новалэнд» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Савельева О.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Новалэнд» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что 14 июля 2014г. заключила с ООО «Новалэнд» договор № 7/14 участия в долевом строительстве.

Согласно п.1.1. договора Застройщик (ООО «Новалэнд»), в предусмотренный договором срок, обязался обеспечить строительство 3-х квартирного жилого дома по адресу: <адрес>, жилмассив «Новалэнд», квартал № на земельном участке с кадастровым номером <адрес> и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать Участнику (Савельевой О.Г.) объект долевого строительства, а именно: 5-ти комнатную квартиру в блокированном 3-х квартирном жилом доме под №, тип проекта - таунхаус «Д-Люкс Супер», общей площадью 207,12 кв.м.

Согласно п. 4.1 Договора стоимость объекта долевого строительства, указанного в п.1.1 составляет 10 000 000 рублей, которые, согласно п.2.2 договора, уплачиваются Участниками Застройщику до 10 августа 2014 года.

Ею (Савельевой О.Г.) оплата по Договору произведена в полном объеме, в сумме 10 000 000 рублей.

Согласно пункта 2.2 договора, срок передачи объекта долевого строительства сторонами продлен до 31 марта 2017 год (дополнительное соглашение к договору № от 14 июля 2014 года участия в долевом строительстве от 15 июня 2016 года).

Однако, обязательства по вышеуказанному договору были нарушены ответчиком, объект долевого строительства ей (Савельевой О.Г.), как участнику долевого строительства, не передан до настоящего времени.

В связи с чем, в соответствии со ст. 10 ФЗ РФ № 214 от 30 декабря 2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», Закона «О защите прав потребителя», просит взыскать с ООО «Новалэнд»: неустойку, рассчитанную за период с 01 апреля 2017г. по 01 сентября 2017г. (10000000 рублей х 31 день (с 01 апреля 2017г. по 01 мая 2017г.) х 9.75%:365 = 82808 рублей 22 копейки; 10000000 рублей х 48 дней (со 02 мая 2017г. по 18 июня 2017г.) х 9.25%:365 = 121643 рубля 84 копейки; 10000000 рублей х 75 дней (с 19 июня 2017г. по 01 сентября 2017г.) х 9 %:365 = 184931 рубль 51 копейка) - 778 767 рублей 14 копеек; компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании Савельева О.Г. исковые требования поддержала. Пояснила, что 14 июля 2014г. заключила с ООО «Новалэнд» договор на строительство квартиры. Квартира должны была быть построена до 10 августа 2014г., она в полном объеме произвела расчет за квартиру. Денежные средства на строительство квартиры были ею взяты, в Банке ВТБ, банк перечислил, в счет оплаты квартиры, в ООО «Новалэнд» - 10 000 000 рублей. Квартира в указанный срок не была построена. Между ней и ответчиком было подписано дополнительное соглашение о продлении срока сдачи объекта долевого строительства – до 31 марта 2017г. В период до 31 марта 2017г. на ее счет, открытый в банке для погашения кредита, поступали денежные суммы, порядка 1500 000 рублей. Кто перечислял указанные суммы ей неизвестно, было ли это ООО «Новалэнд» или иные лица, ей неизвестно. Ей звонили, сообщали, что на ее счет перечислены деньги. Она предполагает, что указанные денежные средства ей были перечислены ООО «Новалэнд», в качестве компенсации за длительное ожидание окончания строительства. Она не помнит, чтобы подписывала с ООО «Новалэнд» какое-либо соглашение о расторжении договора, считает, что такого соглашения не существует, регистрацию в органах Росреестра это соглашение не проходило. Просит учесть, что ею заявлены требования о взыскании неустойки за период с 01 марта 2017г. по 01 сентября 2017г. в указанный период ей какие-либо деньги, иная компенсация, ответчиком не предоставлялась. Настаивает на удовлетворении заявленных ею требований и просит учесть, что доказательств наличия соглашения о расторжении договора участия в долевом строительстве и самого соглашения, как и его регистрации в органах Росреестра, ответчиком не представлено.

Представитель ответчика ООО «Новалэнд» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие – не просил (л.д. 21). Суд, с согласия истца, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

В отзыве на исковое заявление, выразил свое не согласие с исковыми требованиями Савельевой О.Г., указав на их необоснованность. Указал на то, что договор между Савельевой О.Г. и ООО «Новалэнд» расторгнут, путем подписания соглашения в июле-августе 2014г., выплате Савельевой О.Г. не менее 3 500 000 рублей.

Также, просил об уменьшении размера неустойки (л.д.106).

В судебном заседании 15 января 2018г. представитель ООО «Новалэнд» Панкин Д.С. исковые требования Савельевой О.Г. не признал, пояснил, что между Савельевой О.Г. и ООО «Новалэнд» было подписано соглашение о расторжении договора. Савельевой О.Г., по поручению ООО «Новалэнд», третьими лицами и соучредителями перечислялись денежные средства, их точную сумму назвать затрудняется. Эти денежные средства перечислялись Савельевой О.Г. в качестве компенсации за длительное строительство объекта долевого строительства.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает исковые требования Савельевой О.Г. подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 9 ст. 4 Федерального Закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Как следует из п.2 ст. 6 Федерального Закона от 30 декабря 2004г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу требований ст. 12 указанного закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае виновного нарушения прав потребителя продавец (исполнитель) обязан выплатить покупателю (заказчику) компенсацию морального вреда, а также штраф в размер 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы.

Из материалов дела следует, что 14 июля 2014г. между ООО «Новалэнд» (Застройщик), с одной стороны и Савельевой О.Г. (Участник) заключен договор участия в долевом строительстве № 7/14.

    Согласно п.1.1. договора Застройщик принял на себя обязательство, в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц обеспечить строительство жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> № с инженерной инфраструктурой, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства Участнику, а Участник обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену, выполнить другие обязанности, предусмотренные настоящим договором и принять объект долевого строительства.

    Характеристика объекта долевого строительства: 5-ти комнатная квартира в блокированном 3-х квартирном жилом доме под №, тип по проекту - таунхаус «Д-Люкс Супер», общая площадь по проекту- 207,12 кв.м на земельном участке <адрес>

Согласно п. 4.1 Договора стоимость объекта долевого строительства, указанного в п.1.1 составляет 10 000 000 рублей, которые, согласно п.4.2 договора уплачиваются не позднее – 10 августа 2014 года (л.д.27-35).

Исполнение Савельевой О.Г. принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору подтверждается платежными документами о перечислении ООО «Новалэнд» 10 000 000 рублей – платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 6 500 000 рублей (л.д.7) и квитанцией к приходно-кассовому ордеру <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 3 500 000 рублей (л.д.8), что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

15 июня 2016г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № от 14 июля 2014 года, которым пункт 2.2 договора участия в долевом строительстве № от 4 июля 2014г. изложен в иной редакции, а именно: срок передачи объекта долевого строительства Участнику -31 марта 2017 года (л.д.38).

Доказательств исполнения принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве, ответчиком суду, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено, напротив, в судебном заседании 16 октября 2017г., факт того, что объект долевого строительства не готов, не оспаривался.

В связи с чем, суд находит исковые требования Савельевой О.Г. о взыскании с ответчика неустойки - подлежащими удовлетворению.

Расчет неустойки в соответствии с вышеуказанными положениями Закона за 154 дня (с 01 апреля 2017г. по 01 сентября 2017г.) составит: 10 000 000,00 (цена договора) ? 154 (количество дней просрочки) ? 2 ? 1/300 ? 9.75% (ставка ЦБ РФ на день исполнения обязательства, то есть на 31 марта 2017г.) = 1 001 000 рублей.

Поскольку истец просит о взыскании неустойки с ответчика в размере 778 767 рублей 14 копеек, суд, с учетом заявленных истцом требований, полагает необходимым определить размер неустойки в требуемом истцом размере.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителя вреда при наличии его вины.

Учитывая, что судом установлено нарушение ответчиком прав потребителя, а также то, что компенсация морального вреда является средством возмещения причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, и не может служить средством его обогащения за счет ответчика, суд исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, продолжительности периода просрочки исполнения обязательства, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Савельевой О.Г. 5000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 391883 рубля 57 копеек (783767 рублей 14 копеек / 2).

Исходя из данных в судебном заседании объяснений сторон, суд не находит оснований для зачета перечисленных на счет истца, открытый Банком для погашения кредитной задолженности, денежных средств по представленным ответчиком в судебном заседании 15 января 2018г. платежным документам, датированных периодом до 31 марта 2017г., в общей сумме 3 500 000 рублей, как указано ответчиком в отзыве (л.д.106) и в указанной сумме частично подтвержденных платежными документами (л.д.82-105), поскольку из данных платежных документов не следует, что денежные средства по ним уплачивались Савельевой О.Г. именно ООО «Новалэнд» либо по его поручению иными лицами, а также назначение платежа.

Из платежных документов следует, что плательщиками по ним указаны - Михайлина И.В., Тимошенко Н.А., Микулина Н.А., платежи произведены за период до 01 апреля 2017г. (начала исчисления периода для взыскания неустойки требуемой истцом), в связи с чем оснований для зачета указанных сумм в счет требуемой истцом неустойки за период с 01 апреля 2017г. по 01 сентября 2017г., суд не находит.

Доводы ответчика о том, что между ним и истцом в июле- августе 2014г. было подписано соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве (л.д. 106), опровергаются самим фактом подписания дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве от 15 июня 2016г. (л.д. 38-представлен истцом, л.д. 81 – представлен ответчиком).

Оснований для снижения заявленной истцом ко взысканию неустойки не имеется, так как каких-либо доказательств ее несоразмерности, либо существования обстоятельств, не зависящих от ответчика и не позволяющих ему исполнить обязательства в согласованный с истцом срок, суду не представлено.

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 50 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, следует определить из расчета: 778767 рублей 14 копеек минус 200 000 х 1 % + 5200 (ч.1 ст. 333.19 НК РФ) = 10987 рублей 67 копеек + 300 (за требование о компенсации морального вреда) – 11287 рублей 67 копеек, которую, согласно абз. 7 ч.2 ст. 61.1 БК РФ, взыскать в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савельевой Ольги Геннадьевны - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новалэнд» в пользу Савельевой Ольги Геннадьевны неустойку за период с 01 апреля 2017г. по 01 сентября 2017г.- 778 767 рублей 14 копеек, компенсацию морального вреда -5000 рублей, штраф -391883 рубля 57 копеек, а всего 1 175 650 рублей 71 копейку.

В удовлетворении остальной части указанных требований Савельевой О.Г. - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новалэнд» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11287 рублей 67 копеек.

Ответчик вправе подать в Емельяновский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2018 г.

Судья:                                                          О.М. Оголихина