Решение по делу № 2-407/2013 от 28.12.2012

Дело № 2-407/2013

РЕШЕНИЕ (заочное)

именем Российской Федерации

25 февраля 2013 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рыбиной Н.М., при секретаре Котельницком С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митрохиной Н.Н. к Митрохину А.М., Митрохину С.А., ГКУ г. Москвы «ИС района Чертаново Центральное» об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании выдавать отдельные платежные документы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Митрохина Н.Н. обратилась в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование требований указала, что она и ответчики вселены в жилое помещение по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответственным квартиросъемщиком является ответчик Митрохин А.М., с которым они разведены, являются разными семьями, имеют отдельный бюджет, общее хозяйство не ведут. Истец с сыном самостоятельно производят оплату жилищно-коммунальных услуг, договориться о совместной оплате жилищно-коммунальных услуг с бывшим мужем они не смогли. Истец считает, что имеются основания для определения порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру между сторонами с установлением каждому по 1/3 доли в оплате, а также для обязания ГКУ ИС района Чертаново Центральное выдавать отдельные платежные документы на каждую семью (л.д. 4).

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, был привлечен ДЖП и ЖФ г. Москвы (л.д. 13).

Истец Митрохина Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам, в дополнение пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ годы всю оплату производила она одна, её бывший муж – ответчик Митрохин А.М. в квартире не жил, в ДД.ММ.ГГГГ он появился, стал периодически проживать в квартире, сначала он производил оплату, потом перестал, обещал платить, образовалась задолженность по оплате, договориться с ним о совместной оплате не получается, с октября ДД.ММ.ГГГГ ни одной оплаты от него не было, её сын – ответчик Митрохин С.А. работает, имеет самостоятельный источник доходов и должен сам отвечать по своим обязательствам.

Ответчик Митрохин А.М. в суд не явился, неоднократно извещался судом надлежащим образом по подтвержденному материалами дела месту его регистрации по месту жительства, однако судебные извещения, направленные в его адрес, не получает, что суд расценивает уклонением от получения судебных извещений и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств и возражений на иск не представил.

Ответчик Митрохин С.А. в суд не явился, со слов истца извещен, не смог явиться в судебное заседание по причине необходимости находиться на рабочем месте, ходатайств и возражений не представил.

Ответчик - ГКУ г. Москвы «ИС района Чертаново Центральное» своего представителя в суд не направили, извещены надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя суду не сообщили, ходатайств и возражений на иск не представили.

Третье лицо – ДЖП и ЖФ г. Москвы своего представителя в суд не направили, извещены надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя суду не сообщили, мнение по иску не выразили.

При таких обстоятельствах, а также с учетом согласия истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, обозрев квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 2009 года по январь 2013 года включительно, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную государственную квартиру № № по адресу: <адрес>, предоставленную нанимателю – ответчику Митрохину А.М. и членам его семьи (сыну – ответчику Митрохину С.А. и бывшей жене – истцу Митрохиной Н.Н.) на основании договора социального найма жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 9).В спорном жилом помещении на момент рассмотрения дела зарегистрированы стороны по делу (л.д. 5-6).

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как усматривается из свидетельства о расторжении брака, выданного ДД.ММ.ГГГГ Чертановским отделом ЗАГС г. Москвы, брак между истцом Митрохиной Н.Н. и ответчиком Митрохиным А.М. был расторгнут (л.д. 8).

Как следует из объяснений истца и подтверждается материалами дела, стороны членами одной семьи не являются, совместного хозяйства не ведут, имеют отдельный бюджет и ведут отдельное хозяйство, договоренности о порядке оплаты за квартиру не достигли, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 7), оплату жилищно-коммунальных услуг в период с 2009 года по январь 2013 года производила преимущественно истец Митрохина Н.Н., что подтверждается имеющимися у неё и представленными суду на обозрение квитанциями об оплате.

Доказательства обратного ответчики со своей стороны в материалы дела не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Поскольку стороны семейных отношений не поддерживают, соответственно, являются отдельными друг от друга семьями и вправе самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

При таких обстоятельствах, истец правомерно ставит вопрос об определении долей в оплате за жилищно-коммунальные услуги по предложенному варианту с учетом всех зарегистрированных по месту жительства в спорном жилом помещении лиц, в связи с чем суд полагает необходимым определить доли по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру, выделив каждому 1/3 доли в оплате жилищно-коммунальных услуг от всех причитающихся платежей за спорное жилое помещение.

    Соответственно вышеуказанным долям должна производиться оплата за жилищно-коммунальные услуги за квартиру по адресу: <адрес> а ответчиком – ГКУ г. Москвы «ИС района Чертаново Центральное» - начисление платы за жилищно-коммунальные услуги и выдача отдельных единых платежных документов для оплаты.

На основании изложенного, ст. 69 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ 1/3 ░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ «░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: