Решение по делу № 33-4085/2024 от 26.01.2024

УИД 03RS0060-01-2023-001356-66

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2024 г. по делу № 33-4085/2024 (2-1204/2023)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                    Кочкиной И.В.,

судей                                    Зиннатуллиной Г.Р.,

                                    Лахиной О.В.,

при секретаре                            Иванкиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО12, Айзятуллову А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Айзятуллова А.Ф. на решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостанот 8 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Кочкиной И.В., судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу ФИО15, Айзятуллову А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО16 13 августа 2021 г. был заключен кредитный договор№ 1033220, в соответствии с которым кредитор предоставил кредит в сумме528 852,84 руб. под 16,8 % годовых на срок до 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. По состоянию на 1 сентября 2023 г. задолженность по договору от 13 августа 2021 г. № 1033220 составляет 483 447,63 руб., из которых 440 595,24 руб. ссудная задолженность, 42 852,39 руб. проценты за кредит. Заемщик ФИО17 19 июня 2022 г. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, наследником являетсяАйзятуллов А.Ф.

ПАО Сбербанк просило взыскать с Айзятуллова А.Ф. в пользуПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 13 августа 2021 г.№ 1033220 за период с 13 июля 2022 г. по 1 сентября 2023 г. в размере483 447,63 руб., из которых 440 595,24 руб. ссудная задолженность, 42 852,39 руб. проценты за кредит, взыскать с Айзятуллова А.Ф. в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 034,48 руб.

Решением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 ноября 2023 г. исковые требования ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО18, Айзятуллову А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С Айзятуллова А.Ф. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № 1033220 от 13 августа 2021 г. в размере 483 447,63 руб., из которых 440 595,24 руб. ссудная задолженность, 42 852,39 руб. проценты за кредит, также с Айзятуллова А.Ф. в пользу ПАО Сбербанк взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 034,48 руб.

В апелляционной жалобе Айзятуллов А.Ф. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично, взыскав задолженность в размере 440 595,24 руб. Указывает, что проценты за пользование кредитом, начисленные после смерти заемщика, взысканию не подлежат.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Проверив решение суда в соответствии с нормами частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов и требований апелляционной жалобы, выслушавАйзятуллова А.Ф. и его представителя Шарафутдинова Р.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том, случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьями 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда требованиям закона отвечает не в полном объеме.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 13 августа 2021 г. между ПАО Сбербанк и ФИО19 заключен договор № 1033220, в соответствии с которым кредитор предоставил кредит в сумме 528 852,84 руб. под 16,8 % годовых на срок до 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита.

Как следует из выписки по лицевому счету обязательства по кредитному договору не исполняются, платежи в счет погашения задолженности не вносятся.

Согласно свидетельству о смерти заемщик ФИО20 дата

В производстве нотариуса Якуповой З.З. имеется наследственное дело№ 271/2022 открытое к имуществу ФИО21., умершей дата Единственным наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства, является ее сын Айзятуллов А.Ф.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 1 сентября 2023 г. задолженность по договору № 1033220 от 13 августа 2021 г. составляет 483 447,63 руб., из которых 440 595,24 руб. – ссудная задолженность, 42 852,39 руб. – проценты за кредит.

Установив вышеуказанные обстоятельства, разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 310, 329, 418, 421, 450, 811, 819, 1112, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, взыскав с ответчика задолженность в размере 483 447,63 руб.

С выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с Айзятуллова А.Ф. задолженности по кредитному договору, как и с размером взысканной задолженности, судебная коллегия соглашается.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что не согласен с размером взысканных с него процентов за пользование кредитом, поскольку после смерти заемщика такие проценты не должны были начисляться на сумму основного долга.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку решение суда обжалуется только ответчиком и лишь в части размера, взысканных процентов за пользование кредитными средствами, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Решением суда с ответчика взысканы проценты за кредит в размере42 852,39 руб.

Судебная коллегия, проверяя расчет размера взысканных с ответчика процентов, приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом являются обоснованными отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного, без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно пункту 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании годовых процентов суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Исследовав приложенный к исковому заявлению расчет цены иска, судебная коллегия отмечает, что расчет процентов за пользование кредитом произведен Банком исходя из ключевой ставки банковского процента, т.е. с применением правил, установленных положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая изложенное, судебная коллегия при расчете процентов полагает необходимым руководствоваться вышеуказанными положениями пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Факта злоупотребления правом со стороны Банка судебная коллегия не усматривает, поскольку с исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности Банк обратился 28 сентября 2023 г. согласно квитанции об отправке, т.е. спустя 1 год и 2 месяца после смерти заемщика.

Расчет подлежащих уплате процентов производится судом апелляционной инстанции с 20 декабря 2022 г. (по истечении 6 месяцев, необходимых для принятия наследства) по 1 сентября 2023 г., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и составляет 25 107,90 руб.

период	дн.	дней в году	ставка, %	проценты, ?
20.12.2022 – 23.07.2023	216	365	7,5	19 555,19
24.07.2023 – 14.08.2023	22	365	8,5	2 257,30
15.08.2023 – 01.09.2023	18	365	12	2 607,36

Итого: 24 419,85 руб.

Судебная коллегия полагает возможным снизить размер подлежащих уплате процентов с учетом вышеизложенного до 24 419,85 руб., тем самым удовлетворяя апелляционную жалобу Айзятуллова А.Ф. в данной части.

    Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взысканного с ответчика размера процентов.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что размер взысканной по настоящему гражданскому делу кредитной задолженности в сумме ссудной задолженности 440 595,24 руб. и процентов 24 419,85 руб. не превышает стоимость наследственного имущества (стоимость двух транспортных средств 660 000 руб., кадастровая стоимость земельного участка по адресу: адрес – 168 220,50 руб., кадастровая стоимость жилого дома по адресу: адрес – 514 221,91 руб.) с учетом ранее взысканной кредитной задолженности в общем размере 251 629 руб. на основании решения Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 июля 2023 г. по делу № 2-576/2023, измененного апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 февраля 2024 г.

В соответствии с положениями статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда и в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины, взыскав с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 850 руб.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 ноября 2023 г. изменить в части размера взысканной с Айзятуллова А.Ф. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности в сумме 483 447,63 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 034,48 руб., указав о взыскании с Айзятуллова А.Ф. (паспорт серии №...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженности по кредитному договору № 1033220 от 13 августа 2021 г. в размере 465 703,14 руб., из которых 440 595,24 руб. ссудная задолженность, 25 107,9 руб. проценты за кредит, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 857,03 руб.

В остальной части решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 ноября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Айзятуллова А.Ф. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий                        И.В. Кочкина

Судьи                                           Г.Р. Зиннатуллина

О.В. Лахина

Справка:

судья Гареева Л.И.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 27 марта 2024 г.