Решение по делу № 2-1354/2020 от 30.01.2020

Дело №

66RS0№-72

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2020 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора аренды транспортного средства, взыскании арендной платы, возложении обязанности возвратить автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

первоначально ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа. Автомобиль марки №, принадлежащий ответчику, был передан истцу при подписании данного договора. Выкупная стоимость автомобиля составила 270 000 рублей. В соответствии с договором истец еженедельно вносил деньги в размере 6 000 рублей в счет аренды и стоимости автомобиля. По договоренности денежные средства также перечислялись на счет ФИО5 Всего было выплачено 431 000 рублей. Последний платеж состоялся 14 января 2020 года. Тем самым условия договора со стороны истца были исполнены. В соответствии с п. 6 договора после получения арендодателем всей суммы, указанной в п. 1.4, автомобиль переходит в собственность арендатора. Однако ответчик отказался оформить автомобиль и передать истцу соответствующие документы, ссылаясь на имеющуюся задолженность. При этом расчет такой задолженности по просьбе истца не представлен. В связи с чем, истец отказался от дальнейшей оплаты, считая условия договора с его стороны выполненными в полном объеме. 20 января 2020 года в адрес ответчика была направлена претензия с целью досудебного урегулирования спора, оставленная последним без ответа.

Просит признать право собственности на автомобиль марки №

Ответчик ФИО2 предъявил к ФИО1 встречный иск о расторжении договора аренды транспортного средства, взыскании арендной платы, возложении обязанности возвратить автомобиль, в обоснование которого указано, что по условиям договора аренды транспортного средства с правом выкупа, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, половина внесенных арендатором ФИО1 денежных средств подлежит зачету как внесенная арендная плата, вторая половина как оплата установленной выкупной цены. Всего внесена сумма в размере 431 000 рублей. В п. 6.1 договора предусмотрено, что переход права собственности на транспортное средство обусловлен полным внесением выкупной цены, равной 270 000 рублей. Поскольку в счет выкупа автомобиля внесено 215 000 рублей, оснований для признания за истцом по первоначальному иску права собственности на транспортное средство не имеется. В настоящее время период пользования автомобилем составил с 09 сентября 2018 года по 01 июня 2020 года 631 день. В связи с чем, размер арендной платы составляет 315 500 рублей (500 рублей х 631 день). Поскольку в счет оплаты ФИО1 внесена сумма в размере 215 500 рублей, задолженность составляет 100 000 рублей.

Просит с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:

- расторгнуть договор аренды транспортного средства с правом выкупа автомобиля марки № заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 убытки в виде неоплаченной арендной платы в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 850 рублей, почтовые расходы в размере 1 834 рубля 32 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей;

- обязать ФИО1 возвратить автомобиль ФИО2

Истец по первоначальному иску в судебном заседании, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, требование о признании права собственности на транспортное средство поддержал. Дополнительно пояснил, что по устной договоренности с ФИО5, являющейся матерью ответчика ФИО2, порядок оплаты отличался от порядка, предусмотренного условиями заключенного сторонами договора аренды транспортного средства с правом выкупа. Так, ему в устной форме было сказано, что оплата будет составлять 6 000 рублей в неделю, период – 500 дней. ДД.ММ.ГГГГ выплаты прекращены в связи с полным выполнением данных обязательств. Просит отказать в удовлетворении встречного иска, как необоснованно заявленного.

Ответчик (истец по встречному иску) в судебное заседание, равно как и в предыдущие, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суд не уведомил, избрав участие в деле через представителя.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО6, действующая на основании доверенности от 05 февраля 2020 года, сроком действия          4 года, в судебном заседании первоначальный иск находит необоснованным, поскольку со стороны истца не выполнены условия договора по внесению выкупной цены за автомобиль в полном объеме. Подтвердив обстоятельства, изложенные во встречном исковом заявлении, заявленные встречные исковые требования поддержала, считая их законными и обоснованными.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовала, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому выкупная цена ФИО1 в полном объеме не внесена, поэтому отсутствуют правовые основания для признания за ним права собственности на автомобиль. В то же время неоднократные нарушения условий договора по внесению денежных средств, являются основанием для его расторжения. Ввиду того, что спорный автомобиль до настоящего времени находится во владении ФИО1, с него подлежат взысканию убытки в виде арендной платы за фактическое пользование имуществом в размере 500 рублей за каждый день.

Суд считает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 является собственником транспортного средства – автомобиля марки №

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

09 сентября 2018 года между ФИО2 с одной стороны (арендодатель) и ФИО1 с другой стороны (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа, сроком на пятьсот календарных дней.

Согласно положениям ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации ерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункт 5 статьи 488 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям ч. 1 ст. 489 названного Кодекса, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей (ч. 1).

В соответствии с ч. 3 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

В силу ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При этом следует понимать, что арендной платой является плата за предоставленное арендатору право владения и пользования переданным имуществом.

В силу положений ч. 1 ст. 624 Гражданского кодекса Российской Федерации, в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В соответствии со ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом договоре.

Согласно п. 1 ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Исходя из предмета договора от 09 сентября 2018 года, суд приходит к выводу, что данный договор является смешанным договором, содержащим элементы договора аренды и договора купли-продажи товара в рассрочку.

Условиями данного договора стоимость автомобиля определена в размере 270 000 рублей (п. 1.4). Пунктами 2.1.1, 2.1.2 и 2.1.3 договора установлена ежедневная арендная плата в размере 500 рублей в день в течение пятисот календарных дней, общий суммарный платеж – 1 000 рублей в сутки, включая аренду и выкупную плату.

Пунктом 6.1 договора аренды транспортного средства с правом выкупа предусмотрено, что автомобиль переходит в собственность арендатора после получения арендодателем всей суммы денежных средств, указанной в п. 1.4 настоящего договора.

Истцом по первоначальному иску вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств о достижении с ответчиком договоренности об иных условиях оплаты, сроке действия договора, размере арендной платы и выкупной платы.

В то же время в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что заключение договора аренды транспортного средства с правом выкупа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, с учетом цели договора, и в момент совершения сделки ФИО1 не имел заблуждения относительно цены товара.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства в день его исполнения. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник уплачивает неустойку, определенную договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общая сумма внесенных истцом по первоначальному иску денежных средств во исполнение договора аренды транспортного средства с правом выкупа, составляет 431 000 рублей.

Из буквального толкования условий договора, а также с учетом представленной в материалы дела выписке по банковской карте, принадлежащей ПАО «Сбербанк России», выданной на имя ФИО5, ФИО1 в счет выкупной стоимости транспортного средства внес 215 000 рублей. Данный факт сторонами не оспорен.

На основании изложенного доводы истца по первоначальному иску ФИО1 о том, что им произведен выкуп транспортного средства, не соответствуют положениям заключенного между сторонами договора аренды с правом выкупа от 09 сентября 2018 года, согласно которому выкупная стоимость автомобиля составляет 270 000 рублей, а также требованиям ст.ст. 606, 614, 624 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, первоначально заявленное ФИО1 требование о признании права собственности на транспортное средство, суд находит не подлежащим удовлетворению.

Договор аренды транспортного средства с правом выкупа заключен сторонами на 500 календарных дней и вступает в силу со дня его подписания (п. 7.1).

Как следует из п. 7.3 договора аренды, действие договора прекращается исполнением арендатором всех своих обязательств по договору.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцом по первоначальному иску в нарушение условий договора и положений ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства в счет оплаты арендных платежей вносились несвоевременно. Спорный автомобиль до настоящего времени продолжает оставаться у ФИО1

Период пользования автомобилем с 09 сентября 2018 года по 01 июня 2020 года составил 631 день. В связи с чем, размер арендной платы составляет 315 500 рублей (500 рублей х 631 день). Поскольку в счет оплаты ФИО1 внесена сумма в размере 215 500 рублей, задолженность составляет 100 000 рублей.

При таких обстоятельствах заявленное встречное требование о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды подлежит удовлетворению в размере            100 000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 настоящего Кодекса.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 2 п. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации).

Пунктом 5.2 условий договора аренды транспортного средства с правом выкупа от 09 сентября 2018 года предусмотрено, что настоящий договор может быть расторгнут арендодателем при просрочке выплат по аренде более чем на 14 календарных дней разово, или если просрочка выплат составит 3 и более дня.

Согласно материалам дела, 05 февраля 2020 года ФИО2 в целях досудебного урегулирования спора в адрес ФИО1 направлено требование об оплате арендных платежей, предоставлении автомобиля на осмотр. Данное требование последним оставлено без удовлетворения.

Поскольку ФИО1 допускались существенные нарушения заключенного сторонами договора, с учетом необходимости обеспечения интересов сторон данного договора имеются основания для удовлетворения встречного требования о расторжении договора аренды транспортного средства с правом выкупа.

В силу требования ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Исходя из смысла данной нормы права, при прекращении арендных отношений юридически значимым обстоятельством является не момент, с которого арендатор перестал пользоваться арендованным имуществом, а момент его возврата, который подтверждается письменным документом.

В п. 9.2 договора аренды транспортного средства с правом выкупа предусмотрено, что в случае возврата автомобиля в связи с расторжением договора, транспортное средство передается по акту-приема-передачи. При этом возврат осуществляется в первоначальном состоянии с учетом нормального технического износа за время эксплуатации.

Поскольку судом удовлетворено встречное требование о расторжении договора аренды транспортного средства с правом выкупа, имеются основания для возложения на истца по первоначальному иску ФИО1 обязанности возвратить ФИО2 спорное транспортное средство с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Вместе с тем, суд отмечает, что ФИО1 вправе поставить вопрос о возврате уплаченной выкупной стоимости во избежание неосновательного обогащения арендодателя ФИО2 с учетом того, что после расторжения договора аренды транспортное средство возвращается арендодателю.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

Истцом по встречному иску ФИО2 заявлено требование о взыскании с ответчика по встречному иску почтовых расходов в сумме 1 834 рубля 32 копейки.

Суд находит данные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела, и полагает возможным взыскать их с ФИО1 в заявленном размере.

Кроме того, с ответчика по встречному иску ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию уплаченная при подаче встречного иска сумма государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом по встречному иску ФИО2 заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по настоящему делу, на сумму 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05 февраля 2020 года между ФИО2 и ФИО6 заключен договор об оказании юридических услуг. Согласно предмету данного договора в числе предоставленных услуг значится проведение консультирования, изучение документов, подготовка документов в суд, представление интересов в суде.

В подтверждение стоимости таких услуг и их оплаты истцом представлена расписка ФИО6 о получении от ФИО2 денежной суммы в размере 20 000 рублей в счет оплаты по названному договору.

При разрешении заявленного требования суд учитывает фактически оказанные юридические услуги, категорию спора, объем совершенных представителем действий, количество судебных заседаний. Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 8 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство, оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора аренды транспортного средства, взыскании арендной платы, возложении обязанности возвратить автомобиль, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору аренды транспортного средства за период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей, почтовые расходы в сумме 1 834 рубля 32 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей.

Расторгнуть заключенный между ФИО2 к ФИО1 договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа – автомобиля марки №, с момента вступления решения в законную силу.

Возложить на ФИО1 обязанность возвратить ФИО2 автомобиль марки №, с момента вступления решения в законную силу.

В удовлетворении требований о возмещении судебных издержек в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись)                                              И.М. Вдовиченко

Копия верна: судья

Секретарь:

    По состоянию на 15.06.2020 решение

     в законную силу не вступило.

     Судья