Решение по делу № 11-44/2019 от 01.03.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2019 года                            г. Раменское

    Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Ландыревой Т.С.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-44/19 г по частной жалобе ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» на определение мирового судьи судебного участка № 214 Раменского судебного района Московской области от 22.11.2018 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» обратились к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Нестеровой Н.В. задолженности по договору <номер> за период с <дата> по <дата> в размере 36 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 640 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 214 Раменского судебного района Московской области от 23.11.2018 года ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» возвращено заявление на том основании, что не представлено доказательств получения денежных средств должником и отсутствуют доказательства подписания договора займа между взыскателем и должником.

ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО», не согласившись с вынесенным определением, подали частную жалобу, которой просят определение мирового судьи отменить, поскольку при обращении к мировому судье с заявлением заявителем о вынесении судебного приказа были предоставлены все необходимые документы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии со ст. 333 ГПК РФ.

    Проверив материалы дела, суд считает определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если требование основано на нотариально удостоверенной сделке; требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме; требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта; заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц; заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику; заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка; заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи; заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива.

    Как следует из материалов дела 18.03.2017г. между ООО Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и Нестеровой Н.В. был заключён договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) <номер>.

В своей деятельности взыскатель использует «Программно-аппаратный комплекс», размещённый на сайте Общества www.4slovo.ru, который является набором технических и программных средств, работающих в формате автоматизированной системы Общества, обеспечивающий надлежащий учёт юридически значимых действий сторон по Договору с использованием WB-идентификаторов, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией в соответствии с ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ФЗ от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также с Общими условиями договора потребительского займа и Правилами предоставления микрозаймов.

Должник осуществил оформление заявления - анкеты на получение Микрозайма на Сайте Общества, на основании которого Общество приняло решение о предоставлении Микрозайма на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами, а также Общими условиями договора потребительского займа. После принятия положительного решения о заключении договора, Общество разместило в личном кабинете Заёмщика, закрытом от публичного доступа, Индивидуальные условия Договора микрозайма. Должник подписал Договор при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступает простая электронная подпись с использованием SMS-кода. SMS-кодом является уникальная комбинация букв и/или цифр, направляемая на мобильный телефон заёмщика для использования в качестве электронной подписи. Информация о подтверждении Должником факта заключения договора потребительского займа содержится в справке о подтверждении займа (приложение №7).

Подписание Договора путём применения аналога собственноручной подписи в силу п.2 ст.160 ГК РФ и ч.14 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является достаточным для признания Договора равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанным заёмщиком собственноручной подписью.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГКРФ). В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Тем самым, указанный Договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.

Пунктом 1 части 1 статьи 23 ГПК РФ дела о выдаче судебного приказа отнесены к подсудности мирового судьи.

Таким образом, заявление ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Нестеровой Н.В. задолженности по договору <номер> за период с <дата> по <дата> в размере 36 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 640 рублей, по форме и содержанию соответствует требованиям ст.122 ГПК РФ и основания для возвращения отсутствуют.

Поэтому принятое по заявлению ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение мирового судьи судебного участка № 214 Раменского судебного района Московской области от 23.11.2018 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа в отношении должника Нестеровой Н. В. – отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                        П.А. Сидоров