Решение от 16.09.2020 по делу № 33-6655/2020 от 28.08.2020

Судья Иванова Л.Ю.

Судья-докладчик Жилкина Е.М.                                 по делу № 33-6655/2020

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    16 сентября 2020 года                                                                          г. Иркутск

    Иркутский областной суд в составе судьи Жилкиной Е.М.,

    при секретаре Тарасенко Н.А.,

    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

частную жалобу ООО «Агентство Судебного Взыскания» на определение судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 27 мая 2020 года о возвращении искового заявления ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Мантатовой Д.Ю. о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма),

                                                        установил:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к Мантатовой Д.Ю. о взыскании задолженности по договору Номер изъят, образовавшейся за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 150 000 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 4200 рублей.

Определением судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 12 мая 2020 года исковое заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» оставлено без движения. Истцу предоставлен срок для устранения недостатков, указанных в определении судьи, до 27.05.2020.

Определением судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 27 мая 2020 года исковое заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» возвращено.

Не согласившись с определением судьи, представитель ООО «Агентство Судебного Взыскания» Богомолов М.В. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов частной жалобы Богомолов М.В. ссылается на несогласие с выводом судьи об отсутствии документов, подтверждающих направление копии искового заявления ответчику, поскольку в качестве такого доказательства был представлен трек-номер почтового идентификатора заказного письма.

В письменных возражениях Мантатова Д.Ю. просит оставить частную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Жилкиной Е.М., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из определения от 12.05.2020, оставляя без движения настоящее исковое заявление, судья первой инстанции указал, что истцом не приложены документы, подтверждающие направление ответчикам копии искового заявления.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что истцом ООО «Агентство Судебного Взыскания» не были выполнены указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения.

С выводами судьи о наличии правовых оснований для возвращения искового заявления судья апелляционной инстанции согласиться не может.

Так, положениями п. 6 ч. 1 ст. 132 ГПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Из материалов дела следует, что в подтверждение направления ответчику копии искового заявления истцом был представлен список № 36 внутренних почтовых отправлений от 24.03.2020, с оттиском печати ФГУП «Почта России», в котором указана за порядковым номером 325 адресат заказного письма Мантатова Д.Ю., а также указан ШПИ (штриховой почтовый идентификатор).

Поскольку закон не содержит обязанности заявителя по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении истцом требований п. 6 ч. 1 ст. 132 ГПК РФ и об отсутствии законных оснований к возвращению искового заявления.

Указание судьи о необходимости предоставления заявителем описи вложений в подтверждение направления или вручения ответчику копии искового заявления является ошибочным, поскольку п. 6 ч. 1 ст. 132 ГПК РФ не содержит таких требований.

При таких обстоятельствах у судьи отсутствовали правовые основания к оставлению искового заявления без движения по указанным основаниям и как следствие, его возврату, в связи с чем определение судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 27 мая 2020 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса со стадии принятия искового заявления (ст. 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330, ст. 334 ГПК РФ, судья

    ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░