Решение по делу № 2-1193/2019 от 26.11.2019

Дело № 2-1193/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года г. Амурск

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Парфенова Е.С..,

при секретаре Конюховой Е.В.,

с участием истца Эйхвальд В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эйхвальд В. В.ча к Коваленко А. А.чу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Эйхвальд В. В.ч (далее истец, Эйхвальд В.В.) обратился в суд с иском к Коваленко А. А.чу (далее ответчик, Коваленко А.А.) о взыскании денежной суммы по договору займа, судебных издержек, в обосновании своих требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком в письменной форме был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого он в <адрес> передал ответчику в качестве займа <данные изъяты> сроком на один месяц до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения истцом <данные изъяты> подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный заём был предоставлен ответчику на возмездной основе под 4 % в месяц. С учетом процентов ответчик не позднее ДД.ММ.ГГГГ должен был возвратить истцу <данные изъяты>. Однако, при наступлении срока возврата займа, денежные средства возвращены небыли. Согласно п. 7 Договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку исполнения обязательств по указанному договору Коваленко А.А. обязался уплатить истцу неустойку в размере 0,5 % от общей суммы займа за каждый день просрочки. На ДД.ММ.ГГГГ просрочка составляет <данные изъяты> дней, а размер неустойки составил <данные изъяты>.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа-расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты за пользование займом – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>, а также судебные расходы, понесенные по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства направлены ответчику по известному суду адресу - адресу регистрации, которые возвращены с отметкой «по истечению срока хранения» в отделении почтовой связи, что расценивается судом как уклонение ответчика в его получении.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат, а в силу пункта 68 названного постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В данной связи суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед законом и судом, считает, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела и его неявка в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, в связи с чем, не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец Эйхвальд В.В. на удовлетворении исковых требований настаивал, по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам, дал пояснения по их существу.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: уплатить деньги.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что согласно имеющегося в материалах дела Договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ Эйхвальд В.В. передал Коваленко А.А. денежный заём на сумму <данные изъяты>. Согласно п.п. 3,4 данного Договора на сумму займа начисляются проценты в размере 4 % ежемесячно. Сумма займа с начисленными процентами за использованием заемных денежных средств, что в общей сумме составляет <данные изъяты>. Ответчик обязался возвратить денежные средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9)

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ истец Эйхвальд В.В. передал ответчику Коваленко А.А. на основании Договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ передал денежную сумму в размере <данные изъяты>. (л.д. 10).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени в добровольном порядке ответчиком деньги, полученные по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на основании и на условиях, указанных в Договоре денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, истцу не возвращаются. (Доказательств обратного материалы дела не содержат)

Таким образом, ответчик в течение длительного времени неправомерно удерживает денежные средства, принадлежащие истцу, в связи с чем, требования истца в силу ст. 810 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Анализируя указанные нормы права и собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, в связи, с чем в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Эйхвальд В. В.ча к Коваленко А. А.чу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Коваленко А. А.ча, <данные изъяты> в пользу Эйхвальд В. В.ча сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего- <данные изъяты>.

Копию решения в мотивированном виде направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме, через Амурский городской суд Хабаровского края.

Судья Парфенов Е.С.