Решение по делу № 1-5/2021 от 30.06.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 февраля 2021 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Липатовой Т.И.,

при секретаре Курковой О.Ю.,

с участием государственных обвинителей, помощника прокурора
г. Медногорска Оренбургской области Кучерова В.И., старшего помощника прокурора г. Медногорска Оренбургской области Пеннера А.В.,

потерпевшего <данные изъяты>,

подсудимого Галяминского В.В.,

защитника подсудимого, адвоката Горина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Галяминского В. В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Галяминский В.В., совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.

Галяминский В.В. **.**.**** в период времени с * часов * минут до * часов * минут, находясь в зале ..., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью <данные изъяты>, нанес не менее двух ударов правой ногой в область грудной клетки слева <данные изъяты>, лежащему на диване. В результате вышеуказанных преступных действий Галяминского В.В., потерпевшему <данные изъяты> причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые являются опасными для жизни и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Выражая свое отношение к обвинению, подсудимый Галяминский В.В. в судебном заседании свою вину фактически признал, оспаривая наличие умысла на причинение тяжкого вреда здоровью и количество ударов нанесенных потерпевшему. Исковые требования не признал в связи с материальными трудностями и неосведомленности о стоимости медицинских услуг.

Суду пояснил, что **.**.**** около * часов ему позвонила его сожительница <данные изъяты>, плакала, рассказала, что <данные изъяты>, вырвал у нее волосы с головы, бил по голове, испугал <данные изъяты>. Минут через *, он подъехал на ..., зашел в квартиру, разулся, прошел в комнату. В зале на диване лежал <данные изъяты> Он на повышенных тонах начал выяснять у <данные изъяты>, зачем тот выгоняет <данные изъяты>, поскольку они пришли к <данные изъяты>. Он переживал за <данные изъяты>, так как та находилась на 3 месяце беременности. У него с <данные изъяты> начался словесный конфликт. <данные изъяты> встал с дивана, намахнулся, занес правую руку, попытался схватить его за ворот, вследствие чего он машинально пнул его правой ногой в область грудной клетки. Тот упал на край дивана, диван сдвинулся с места, на скрип прибежала <данные изъяты>, потом зашел <данные изъяты>. А он вышел на улицу. В квартире он находился не более 5 минут. Со слов <данные изъяты>, позже та возвращалась к <данные изъяты> по просьбе последнего, и когда приходила, <данные изъяты> стал просить, чтобы она купила спиртного, а на отказ <данные изъяты> пригрозил что «посадит» (Галяминского), после чего вечером приехал сотрудник полиции. На следующий день, они с <данные изъяты> встречались с потерпевшим, он извинился.

Кроме того, в судебном заседании был оглашен протокол проверки показаний на месте от **.**.****, в котором обвиняемый Галяминский В.В., в присутствии адвоката и потерпевшего <данные изъяты> находясь в квартире, по адресу: ..., продемонстрировал механизм нанесения удара своей правой ногой в область грудной клетки слева <данные изъяты>, от которого последний упал на пол возле дивана. (*).

Также в судебном заседании был оглашен протокол очной ставки между обвиняемым Галяминским В.В. и потерпевшим <данные изъяты> от **.**.****, из которого следует, что Галяминский В.В. настаивал что нанес 1 удар потерпевшему. (*).

Не смотря на позицию подсудимого об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью <данные изъяты>, вина подсудимого в установленном судом преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший <данные изъяты>, суду пояснил, что **.**.**** с утра находился в квартире <данные изъяты> по адресу: .... Когда пришла <данные изъяты>, он сделал замечание, что нужно убираться за собой и следить за <данные изъяты>, так как в квартире был постоянный беспорядок. Взяв за руку <данные изъяты>, он пытался поднять ту со стула, выпроводить ее из дома, но <данные изъяты> уперлась, и он отпустил ее. Весь конфликт продолжался на кухне. <данные изъяты> в это время находился в своей комнате. Употребив спиртное, он лег спать в зале. Пришел в себя от удара в левый бок по ребрам, повернулся, получив второй удар в бок ближе к грудной клетке, отчего сполз на пол, увидев Галяминского. После чего Галяминский ничего не сказав, ушел. <данные изъяты> услышал, как он двинул диван, когда сползал с дивана и вышел. Он обращался в полицию, «скорую» во сколько не помнит. После выписки из больницы, при встрече в разговоре Галяминский извинился, что так получилось, попросил сказать, что его избили раньше и не Галяминский и, что, когда Галяминский заходил в комнату, он не лежал, а стоял. Посчитал, что поможет Галяминскому облегчить ответственность, сообщив только об одном ударе и что удар был нанесен не лежащему, <данные изъяты>. На самом деле он спал и события происходили как он рассказал суду, что ему было нанесено два удара. За медицинской помощью обратился, когда стал хуже себя чувствовать. Он проходил лечение с **.**.****, после выписки последствий не было никаких. Галяминский приносил ему обезбаливающие средства домой **.**.**** или **.**.**** января. Для чего он вызывал полицию, не знает, но он долго не мог вставать, и полиции сообщил, что был избит. Удар наносился ногой, предметов у Галяминского никаких не было, и Галяминский был без обуви.

Проверяя достоверность показаний потерпевшего, на доводы стороны защиты об их нестабильности, противоречивости, в судебном заседании также был оглашен протокол очной ставки между обвиняемым Галяминским В.В. и потерпевшим <данные изъяты> от **.**.****. В ходе очной ставки потерпевший <данные изъяты> подтвердил свои показания и уточнил что обвиняемый Галяминский В.В. **.**.**** нанес ему два удара правой ногой в область грудной клетки слева и при нанесении ударов он лежал на диване указанной квартиры. (*).

Из протокола проверки показаний на месте от **.**.**** следует, что потерпевший <данные изъяты>, при помощи статиста продемонстрировал как Галяминский В.В. нанес ему, лежащему на диване, два удара правой ногой в область грудной клетки слева. ( *).

Содержание указанных протоколов потерпевший подтвердил в судебном заседании. Пояснил, что неоднократно пояснял свою позицию в части изменения показаний. Он не желал негативных последствий для подсудимого, поэтому в своих первоначальных показаниях минимизировал количество нанесенных ему ударов до одного, вместо двух. Также считал, что если он будет говорить что во время получения удара он стоял, то это будет выглядеть не так отрицательно для подсудимого, как если бы наносить удары по лежащему человеку. Но Галяминский не оценил его желание помочь и после того как ему стало известно о негативной информации размещенной в сети Интернет в его адрес от Галяминского, о решил рассказать как было на самом деле. После чего показания больше не менял и настаивает, что лежал на диване, когда Галяминский нанес ему два удара ногой в левый бок.

Таким образом, оценив показания потерпевшего <данные изъяты>, между собой и в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает показания данные при проверки показаний на месте, на очной ставки с обвиняемым, а также в ходе судебного заседания, допустимым доказательством и кладет их в основу обвинительного приговора. Оснований для оговора потерпевшим подсудимого суд не усматривает.

Свидетель <данные изъяты>, сожительница подсудимого, суду пояснила, что **.**.**** около * часов она пришла к <данные изъяты> на
.... Там же находился потерпевший <данные изъяты>, был пьян. На кухне, <данные изъяты> высказывал ей претензии по поведению <данные изъяты> и беспорядку в доме, объясняя, что <данные изъяты> нужен покой. <данные изъяты> стал выгонять её из дома, за плечи выталкивал из кухни. Требуя уходить из дома, схватил ее за волосы, и когда, она, выворачиваясь, дернулась, <данные изъяты> вырвал у нее волосы. Она, позвонив Галяминскому, просила забрать ее, плакала, рассказала, что <данные изъяты> пьян, вырвал у нее волосы с головы, что они могут подраться. Галяминский приехал через * минут. Она находилась в спальне, собирала <данные изъяты>. <данные изъяты> находился в зале на диване. Слышала, как двинулся диван. Когда они уходили, вышел <данные изъяты>, спросил о шуме, она ответила, что диван двинулся. В течение * мин., как они вернулись домой, ей позвонил <данные изъяты>, попросил накормить. Она вернулась в квартиру <данные изъяты>, покормила его. <данные изъяты> лежал на диване, смотрел телевизор. В этот день она еще 2 раза приходила в квартиру к <данные изъяты> по его звонкам. <данные изъяты> просил купить ему спиртное и на ее отказ, пообещал «устроить» и написать заявление на Галяминского. Когда приходила в восьмом часу вечера, <данные изъяты> не было, но <данные изъяты> сказал что тот пошел в больницу. На следующий день * час., к ним домой приезжала полиция, опрашивали её и Галяминского о конфликте, произошедшем **.**.****. От сотрудников полиции узнала, что <данные изъяты> написал заявление в полицию на Галяминского, что Галаминский сломал <данные изъяты> ребра. Галяминский ей говорил, что просто толкнул <данные изъяты>.

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <данные изъяты>, данных на предварительном следствии, следуют аналогичные показания о том, что события происходили **.**.****. После конфликта с <данные изъяты> по ее просьбе около * часов приехал Галяминский В. и прошел в зал, где находился <данные изъяты> Примерно через * минут, она услышала скрип, характерный тому, когда двигаешь диван по полу к стене. Она вышла из кухни, и направилась в зал, и увидела, что <данные изъяты> сидит на полу, возле дивана, а Галяминский В.В. вышел из зала. Они все оделись и ушли домой. По пути домой Галяминский В.В. сказал, что пытался успокоить <данные изъяты>, но последний не слушал и, тогда Галяминский В.В., своей правой ногой один раз ударил в область грудной клетки слева <данные изъяты>. На следующий день, она от <данные изъяты> узнала, что у того сломаны два ребра. Во время нахождения <данные изъяты> в больнице они с Галяминским В.В. приходили к <данные изъяты>, приносили тому фрукты, продукты питания, сигареты. Галяминский В.В. извинился за своей поступок перед <данные изъяты> и последний простил Галяминского и не держит зла. В настоящий момент они хорошо общаются, каких-либо претензий <данные изъяты> к Галяминскому В.В. не имеет. (*).

После оглашения протокола допроса свидетель в целом подтвердила данные ею ранее показания, уточнила время, указав, что пришла к деду **.**.**** около * часов. Не исключает, что конфликт с <данные изъяты> имел место быть ближе к * час. Галяминскому она звонила, чтобы он забрал её <данные изъяты>, а не для того, чтобы поговорил с <данные изъяты>. Указала, что, когда пришел Галяминский она находилась в спальне, а не на кухне. Что потерпевший сидел на диване. Галяминский не говорил ей о его конфликте с <данные изъяты>. Пояснила, что протокол допроса ей зачитывал следователь, она в нем расписалась, не читала. К потерпевшему ездила она в больницу, возил Галяминский и о принесенных извинениях ей известно со слов следователя и Галяминского.

Оценивая показания свидетеля <данные изъяты>, суд обращает внимание на несущественность неточностей в показаниях свидетеля. В ходе проверки проведенной в порядке ст. 144 УПК РФ, по сообщению <данные изъяты> о неправомерных действиях следователя, доводы <данные изъяты> не подтвердились. Допрошенный судом следователь <данные изъяты>, указал что какого-либо давления на свидетеля не оказывал, <данные изъяты> были разъяснены права, последняя была ознакомлена с протоколом допроса, подписала и замечаний не имела.

В связи с чем, суд признает протокол допроса <данные изъяты> допустимым доказательством и кладет в основу приговора наряду с показаниями данными в судебном заседании.

В судебном заседании в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <данные изъяты>, согласно которым следует, что он проживает по адресу: .... С **.**.**** года, после перенесенного инсульта с ним стал жить <данные изъяты>. **.**.**** около * часов пришла <данные изъяты> вместе со <данные изъяты>. В тот момент в квартире также находился <данные изъяты>, который находился в состоянии алкогольного опьянения и отдыхал в зале. <данные изъяты> стала убираться на кухне, а <данные изъяты> по очереди стали купаться в ванной. Он с момента их прихода в квартиру постоянно находился в комнате, но дверь в комнату у него постоянно открыта. Около * часов, он слышал, что происходит конфликт между <данные изъяты>, как он понял причина конфликта из-за наведения порядка. Потом ссора угасла, и через * минут, в его квартиру приехал Галяминский В., причем тот только поздоровался и сразу прошел в зал квартиры. В то время в зале находился <данные изъяты>. Галяминский В. зашел в зал квартиры, и он услышал скрип дивана, который по звуку похож, когда резко двигаешь диван к стенке. Он подумал, может быть, <данные изъяты> упал с дивана на пол и решил сходить узнать, что там произошло. Подойдя к залу, он увидел, что <данные изъяты> сидит на полу и из зала выходит Галяминский В., который сказал, чтобы <данные изъяты> собиралась домой. Он спросил у <данные изъяты>, что случилось, <данные изъяты> сказал, что Галяминский В. ударил ногой, причину не назвал. Потом <данные изъяты> лег на диван и уснул. Ближе к вечеру <данные изъяты> стал жаловаться на боль в область грудной клетки, он посоветовал обратиться за медицинской помощью. Около * часов сын сходил в больницу и сыну сказали, что у того сломаны два ребра грудной клетки слева. Его сын не стал ложиться в больницу, так как за ним нужен уход и, когда <данные изъяты> стало тяжело дышать **.**.****, последний лег в больницу, а **.**.**** выписали из больницы. <данные изъяты> весь день находился дома, и может с полной уверенностью пояснить, что более <данные изъяты> никто не бил, <данные изъяты> не падал и ни обо что не ударялся, кроме удара который нанес ногой ему Галяминский В. Ранее между Галяминским В.В. и <данные изъяты> конфликтов не возникало, неприязненных отношений между ними нет. Насколько ему известно, когда <данные изъяты> лежал в больнице, Галяминский В.В. неоднократно ходил в больницу и приносил <данные изъяты> фрукты, продукты питания, сигареты, также извинился за своей поступок и <данные изъяты> простил Галяминского. (*).

Проверяя доводы подсудимого о невозможности <данные изъяты>, по состоянию здоровья давать подробные и достоверные показания, суд в ходе выездного судебного заседания, допросил свидетеля <данные изъяты>, который суду пояснил, что события происходили в зимнее время. Он находился дома, когда <данные изъяты> ругались в кухне и кричали друг на друга. <данные изъяты> позвонила, и достаточно быстро приехал Галяминский В. сразу прошел в зал, где <данные изъяты> лежал на диване. Сразу же он услышал глухой удар, как при падении человека и звук похожий на стон или вздох. Он сразу прошел в зал, где увидел что Галяминский стоял по середине комнаты, а <данные изъяты> лежал на диване. Он понял, что происходит что-то «неладное», и пригрозил Галяминскому, чтобы тот прекратил разборки. Галяминский ушел, а <данные изъяты> остался лежать на диване. Жаловался на боли в левом боку, на трудности дыхания. Высказывался что не ожидал, что по лежачему так можно ударить, ничего не спросив. В руках у Галяминского ничего не было. В больницу <данные изъяты> обратился не сразу.

Кроме выездного судебного заседания, проверяя доводы подсудимого о фальсификации показаний свидетеля <данные изъяты>, в судебном заседании был допрошен следователь производящий расследование по делу, <данные изъяты>, который пояснил суду, что при допросе <данные изъяты> давал добровольные показания. Сам ознакомился с протоколом допроса и подписал протокол не имея замечаний. При этом <данные изъяты> вел себя адекватно, понимал суть заданных вопросов, сам подробно все рассказал. Свидетелю разъяснялись права.

Доводы Галяминского В.В. о том, что свидетель не способен давать объективные показания, так как путает дни и даты, опровергаются допросом свидетеля в выездном судебном заседании. Так свидетель <данные изъяты> суду пояснил, что длительное время никуда не выходит из дома, за датами не следит и календаря не имеет. Между тем суду об обстоятельствах дела дал ясные показания. Его показания полностью согласуются с другими доказательствами по делу.

Оценивая показания свидетеля <данные изъяты>, суд признает показания допустимым доказательством, и кладет в основу приговора как показания данные в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, как взаимодополняемые.

Свидетель <данные изъяты>, фельдшер выездной бригады скорой медицинской помощи, суду показала, что <данные изъяты> обращался в приемное отделение за медицинской помощью. По результатам рентгенисследования, был установлен перелом ребер. От госпитализации <данные изъяты> отказался, пояснив, что ухаживает за отцом. Поскольку они передают сведения в полицию на вопрос о случившемся <данные изъяты>, ответил, что его избил муж племянницы. Пояснил, что он находился у отца, спал, и его избили.

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <данные изъяты>, данных на предварительном следствии, следует что события происходили **.**.****, в * часов * минут. При обращении <данные изъяты>, пояснил, что у него с левой стороны грудной клетки болят ребра. У <данные изъяты> имелись телесные повреждения <данные изъяты>. <данные изъяты> находился в состоянии алкогольного опьянения. (*).

После оглашения протокола допроса свидетель подтвердила его содержание, указав на давность событий, в связи с чем, суд признает противоречия в показаниях устраненными.

Свидетель <данные изъяты> суду показал, что работает с Галяминским в автосервисе <данные изъяты>. В один из дней, зимой, Галяминский в районе * час. на его автомобиле уезжал и отсутствовал около *. От Галяминского ему известно, что когда он приехал к <данные изъяты> за <данные изъяты>, они подрались с <данные изъяты>. Галяминский сказал, что <данные изъяты> ругался и напал на <данные изъяты>. В дальнейшем от следователя узнал, что <данные изъяты> таскал за волосы жену Галяминского. Между Галяминским и <данные изъяты> произошел конфликт, Галямиский ногой ударил <данные изъяты>.

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <данные изъяты>, данных на предварительном следствии, следует, что события происходили **.**.****. Около * часов Галяминский В.В. попросил у него автомобиль, чтобы доехать до <данные изъяты>, пояснив что <данные изъяты> неадекватно себя ведет и нужно того успокоить. Он разрешил Галяминскому В.В. воспользоваться своим автомобилем и дал тому ключи. Примерно около * часов * минут Галяминский В.В. вернулся, рассказав, что <данные изъяты>, ругал <данные изъяты>, хватал <данные изъяты> за волосы и испугал <данные изъяты>. И поэтому Галяминский В.В. приехал в квартиру, чтобы успокоить последнего. От Галяминского известно что в ходе конфликта между Галяминским В.В. и <данные изъяты>, Галяминский В.В. правой ногой ударил в область грудной клетки слева <данные изъяты>, от данного удара <данные изъяты> упал на пол. (*).

После оглашения протокола допроса свидетель в целом подтвердил его содержание, указав на давность событий, пояснив, что когда Галяминский брал машину, не сообщал зачем. В связи с чем, суд признает противоречия в показаниях устраненными.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний участкового уполномоченного полиции, свидетеля <данные изъяты> следует, что **.**.**** в * часов * минут, по сообщению <данные изъяты>, о том, что его избили, она проехала по адресу .... В квартире находился <данные изъяты>, который пояснил, что **.**.**** около * часов в данную квартиру пришел Галяминский В.В. и стал высказывать <данные изъяты> претензии по поводу неадекватного поведения, которое выразилось в том, что якобы до прихода Галяминского В. в данную квартиру, <данные изъяты> поругался с <данные изъяты>, и таскал ту за волосы, а также испугал <данные изъяты>. Как пояснил <данные изъяты>, действительно он ругал <данные изъяты> за небрежный уход за <данные изъяты>, но, несмотря на это Галяминский В.В. не имеет право приходить в квартиру и таким тоном разговаривать. В процессе конфликта между <данные изъяты> и Галяминским В.В., последний ударил <данные изъяты> правой ногой в область грудной клетки слева, в результате, которого у <данные изъяты> были сломаны два ребра грудной клетки. Далее она также отобрала объяснение у <данные изъяты>, который подтвердил слова <данные изъяты>, уточнив, что самого конфликта не видел, так как зашел в зал после окончания конфликта. <данные изъяты> было выписано направление на прохождение судебно-медицинского обследования в ... для определения степени полученных <данные изъяты> телесных повреждений. Согласно полученному акту СМО <данные изъяты> были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. (*).

Кроме показаний допрошенных лиц и оглашенных протоколов допросов, в судебном заседании, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно заявлению в отдел полиции, <данные изъяты> (* от **.**.****) просит привлечь к уголовной ответственности Галяминского В.В., который **.**.**** причинил ему телесные повреждения. (*).

Из сообщения в дежурную часть отдела полиции от фельдшера скорой медицинской помощи <данные изъяты>, поступившего в * часов * минут, следует, что **.**.**** в * час. * мин. в приемный покой ГБУЗ ГБ с диагнозом <данные изъяты>, обратился <данные изъяты> (*).

Из сообщения в дежурную часть отдела полиции от <данные изъяты>, принятого оперативным дежурным **.**.**** в * часов * минут, следует, что <данные изъяты> **.**.**** около * часов по адресу: ..., сообщил что его избили. (*).

Из карты вызова скорой медицинской помощи от **.**.**** * следует, что <данные изъяты> по адресу: ..., обратился(время вызова) в * час. * мин. с жалобами на боли в грудной клетке усиливающиеся при вдохе/выдохе после того как избили. Время прибытия в медицинскую организацию * час. * мин. Была оказана медицинская помощь. Диагноз – <данные изъяты>.

Протоколом осмотра места происшествия от **.**.**** осмотрена квартира, по адресу: .... Участвующий в ходе осмотра <данные изъяты> указал на находящийся в зале диван и пояснил, что **.**.**** около * часов он лежал на данном диване и в вышеуказанное время зашел в зал Галяминский В.В., который в ходе словесного конфликта с последним причинил <данные изъяты> телесные повреждения. (*).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от **.**.**** в ходе осмотра квартиры по адресу: ..., <данные изъяты> указал на находящийся в зале диван и пояснил, что **.**.**** около * часов на данном диване лежал <данные изъяты> и в вышеуказанное время зашел в зал квартиры Галяминский В.В. и причинил <данные изъяты> телесные повреждения. (*).

Протоколом выемки от **.**.**** у помощника оперативного дежурного ОП МО МВД России «Кувандыкский» <данные изъяты> изъят СД-диск с аудиозаписью телефонного обращения <данные изъяты> от **.**.****.

Протоколом от **.**.**** осмотрен СД-диск с аудиозаписью телефонного обращения <данные изъяты> от **.**.****. При прослушивании данного СД-диска установлена информация об обращении <данные изъяты> в отдел полиции. Время начала данной аудиозаписи: **.**.**** в *, время окончания **.**.**** в *. Длительность данного разговора составляет * минута * секунда. (*).

Заключением эксперта от **.**.**** * подтверждается, что у <данные изъяты> обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые являются опасными для жизни и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.(*).

Согласно заключению ситуационной экспертизы от **.**.**** * у <данные изъяты> обнаружены телесные повреждения <данные изъяты>. Они образовались от неоднократного (не менее двух) ударного действия со значительной силой тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью. Общие морфологические характеристики повреждений допускают их образование от ударов ногами.

Телесные повреждения в области грудной клетки могли образоваться в результате двух ударов ногой по лежащему на диване <данные изъяты>, как на это указал он сам при дополнительном допросе в качестве потерпевшего от **.**.**** и продемонстрировал в ходе проверки показаний на месте от **.**.****. Эти повреждения не могли возникнуть от одного удара ногой при вертикальном положении лицом к лицу потерпевшего и нападавшего, как это было указано <данные изъяты> при допросе в качестве потерпевшего от **.**.****, Галяминским В.В. при допросах в качестве подозреваемого от **.**.**** и обвиняемого от **.**.****, продемонстрировано им в ходе проверки показаний на месте от **.**.****.

Также в заключении ситуационной экспертизы обращено внимание, что множественный характер описанных переломов ребер их локализация, по двум анатомическим линиям(перелом 8-го ребра по задней подмышечной линии, переломы 9,10-го ребер между околопозвоночной и лопаточной), грубый характер переломов 9, 10-го ребер(косой, оскольчатый, со смещением костных отломков, с повреждением пристеночной плевры и легкого) и поперечный, без смещения отломков перелом 8-го ребра, при наличии крупного очага ушиба мягких тканей грудной клетки слева, могут указывать на их образование от неоднократного (не менее двух) ударного действия со значительной силой тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью. Общие морфологические характеристики повреждений допускают их образование от ударов ногами. При этом оценивая показания потерпевшего и подсудимого, эксперт отмечает что телесные повреждения могли образоваться в результате двух ударов ногой по лежащему на диване потерпевшему(*).

Согласно сведениям с территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области от **.**.**** <данные изъяты>, **.**.**** года рождения, находился на лечении в ГБУЗ ГБ
... с **.**.**** по **.**.****, общая сумма за оказанные услуги медицинской помощи составила * рублей * копейки.

Заявленная сумма подтверждена реестром пролеченных больных, в которой нашло подтверждение оказание медицинской помощи <данные изъяты>(**.**.****, **.**.****), а также виды медицинских услуг, оплаченные ГБУЗ «Городская больница г. Медногорска» с детальным отражением видов медицинской помощи(*).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достаточными, относимыми и допустимыми, собранными в соответствии с УПК РФ.

Указанными выше доказательствами подтверждается время, место и событие совершения преступления, что именно Галяминский В.В. **.**.**** в указанное в обвинении время с * часов * минут до * часов * минут, умышленно нанес не менее двух ударов правой ногой в область грудной клетки слева <данные изъяты> причинив тяжкий вред здоровью.

О тяжести вреда здоровью свидетельствуют заключения экспертиз, которые сомнений не вызывают, проведены квалифицированными экспертами в соответствии с требованиями статьи 204 УПК РФ, с учётом всех необходимых медицинских документов и материалов уголовного дела, противоречий не содержит, достаточно мотивированы, содержат результаты исследований с указанием примененных методик.

Удары потерпевшему Галяминский В.В. наносил осознанно умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, об этом свидетельствуют место нанесения ударов – в область грудной клетки.

Судом установлено отсутствие повода для опасения за жизнь и здоровье у подсудимого. Доводы подсудимого, высказанные, о том, что потерпевший, встав с дивана, хотел его ударить, ничем объективно не подтверждены.

Таким образом, действия Галяминского В.В. не были оправданы какой-либо необходимостью пресечения действий потерпевшего, не вызывались ни опасностью посягательства, ни реальной обстановкой, и без необходимости причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью, в связи с чем, суд не усматривает в действиях Галяминского В.В. необходимой обороны, крайней необходимости или превышения пределов необходимой обороны.

Показания Галяминского В.В. о том, что он действовал в состоянии необходимой обороны суд оценивает, как способ защиты избранный Галяминским В.В. с целью занизить степень общественной опасности своих действий во избежание ответственности за содеянное.

Таким образом, умышленное нанесение потерпевшему не менее двух ударов ногой в область грудной клетки, указывают на то, что Галяминский В.В. при совершении преступления осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления тяжких последствий, и желал их наступления.

В судебном заседании были допрошены свидетели стороны защиты <данные изъяты>, которые в последовательности сообщили, о том, что <данные изъяты>, приезжала по месту совершения преступления и не застала дома потерпевшего <данные изъяты>, в то время как <данные изъяты> сообщает что никуда после полученной травмы не отлучался.

<данные изъяты> суду пояснила, что в **.**.**** года по просьбе Галяминского В.В. ездила на автомобиле к <данные изъяты> в обеденное время. Когда заходила, в доме кроме деда никого не было.

О том что она в указанное время приезжала, подтвердили свидетели <данные изъяты> на котором он привозил <данные изъяты>.

Суд отмечает что показания указанных свидетелей не содержат информацию ни обвинительного, ни оправдательного характера. О том, что потерпевший мог некоторое время отсутствовать дома, не оспаривает и сам <данные изъяты>, указавший что мог выходить на улицу курить. В связи с чем, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство не опровергает вину подсудимого.

Суд, исследовав все собранные по делу доказательства, считает, что Галяминский В.В. виновен в установленном судом преступлении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время и после совершения преступления, а также его дальнейшего поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит Галяминского В.В. вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому, суд, согласно положений статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на наказание, исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Галяминским В.В. совершено умышленное оконченное тяжкое преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд признает в соответствии с п. «г, з, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании на месте обстоятельств совершенного преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих Галяминскому В.В. наказание, признает участие в воспитании и содержании <данные изъяты>, наличие заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется, в связи с чем, при наличии установленных смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении размера наказания не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершённого преступления, в целях исправления и предупреждения возможности совершения Галяминским В.В. других преступлений, суд считает справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания учитывая, что лишение свободы является единственным видом наказания согласно санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ, назначить Галяминскому В.В., наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Суд считает, что реальное наказание в виде лишения свободы не приведет к утрате родственниками осужденного, средств к существованию и не отразится на условиях их жизни в той мере, в которой бы это было соразмерно принципам назначения наказания, его целям и задачам.

Оснований для применения к осужденному положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, степень тяжести, данные по характеристике личности подсудимого, оснований для признания установленных по делу смягчающих обстоятельств исключительными, и применении положений ст. 64 УК РФ, а также для назначения условного наказания, предусмотренного ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении вида исправительного учреждения, суд учитывает положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает к отбытию наказания, исправительную колонию общего режима, как лицу, совершившему тяжкое преступление.

Меру пресечения Галяминскому В.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, следует изменить на содержание под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Следует зачесть в срок отбывания наказания время содержания Галяминского В.В. под стражей с 20 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Рассматривая гражданский иск прокурора г. Медногорска, действующего в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области, о взыскании с подсудимого Галяминского В.В. денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего <данные изъяты> от преступления, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме и взыскать с подсудимого Галяминского В.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области в счёт затраченных на лечение потерпевшего от преступления денежных средств в размере 52 570 руб. 53 коп. Расходы на лечение <данные изъяты> полностью подтверждены исследованными судом документами.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным Галяминского В. В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Галяминскому В. В. до вступления приговора в законную силу избрать в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО № 2 УФСИН России по Оренбургской области. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Галяминского В.В. с 20 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Иск прокурора удовлетворить, взыскать с Галяминского В. В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области, ущерб причиненный преступлением за лечение потерпевшего, в сумме 52 570 руб. 53 коп.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- СД – диск с аудиозаписью телефонного обращения <данные изъяты> от **.**.****, хранящийся в программе <данные изъяты>, - хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Т.И.Липатова