Решение от 14.08.2020 по делу № 2-293/2020 от 10.07.2020

Дело №

34RS0№-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        Кумылженский районный суд Волгоградской области

В составе:

Председательствующего судьи Жолобовой М.А.

при секретаре ФИО6,

14 августа 2020 года в <адрес>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л :

    Истец обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование своих требований ссылается на то, что согласно исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС 009400638 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании материального ущерба и морального вреда с ФИО4 в пользу ФИО5 в размере 158 082,90 руб., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 произведена опись и наложен арест на следующее имущество: двухстоечный подъемник модель F4D-4, серийный №<данные изъяты>, грузоподъемностью 4 тонны, телевизор <данные изъяты> с/н <данные изъяты>, станок для разбортировки колес <данные изъяты> голубого цвета, станок балансировочный техносоюз синего цвета SBM96.

Данный арест имущества произведен на принадлежащее ФИО3 имущество, а именно двухстоечный подъемник модель F4D-4, серийный №<данные изъяты>, грузоподъемностью 4 тонны, в помещении гаража, которое ФИО4 не принадлежит.

Двухстоечный подъемник модель F4D-4, серийный №<данные изъяты>, грузоподъемностью 4 тонны, был приобретен у ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ за 230 000 руб. Для оплаты данного подъемника ФИО3 был оформлен товарный кредит в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на общую сумму 231 849 руб., что подтверждается соответствующим кредитным договором и товарным чеком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с заявлением об исключения данного имущества из описи арестованного имущества в Кумылженский РО УФССП по <адрес>. Но ответ до настоящего времени не получен, спорное имущество из описи не исключено.

В данном случае арест имущества произведен незаконно, поскольку вышеперечисленное имущество, а именно двухстоечный подъемник модель F4D-4, серийный №R11F4D4F619, грузоподъемностью 4 тонны, принадлежит ФИО3

Самостоятельно исправить данную ситуацию и использовать принадлежащее имущество по назначению, либо распорядиться им не может из-за имеющегося ареста имущества.

Просит снять арест (исключить из описи) с принадлежащего ей на праве собственности имущества двухстоечный подъемник модель F4D-4, серийный №R11F4D4F619, грузоподъемностью 4 тонны, наложенный судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС 009400638 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства, на судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, отзыв на исковое заявление и ходатайство об отложении рассмотрении дела не представил.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, отзыв на исковое заявление и ходатайство об отложении рассмотрении дела не представила.

Представитель третьего лица <адрес> отдела УФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, возражают против удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» от ДД.ММ.ГГГГ N 13, при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не представили ходатайств об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве", непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п. 1 ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с п. 7, 17 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества. На основании статьи 119 Федерального закона об исполнительном производстве иск об освобождении имущества от ареста подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет наличие у него права собственности на спорное имущество.

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС N009400638 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кумылженским районным судом <адрес>, о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО5 возбуждено исполнительное производство №

Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кумылженского РОСП УФССП по <адрес> аресту (описи) подвергнуто следующее имущество: двухстоечный подъемник модель F4D-4, серийный №<данные изъяты>, грузоподъемностью 4 тонны, телевизор <данные изъяты> с/н <данные изъяты>, станок для разбортировки колес <данные изъяты> голубого цвета, станок балансировочный техносоюз синего цвета SBM96. Ответственным хранителем имущества назначен должник.

ФИО3, заявляя требования об исключении указанного имущества из акта о наложении ареста, предоставила в качестве доказательства в обоснование заявленных требований кредитный договор № и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец приобрела подъемник 4-стоечный <данные изъяты> на сумму 230 000 рублей.

Так, в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ, ФЗ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" истцом не представлено достаточных достоверных и допустимых доказательств приобретения и принадлежности истцу арестованного спорного имущества, поскольку представленный истцом кредитный договор и товарный чек на арестованное имущество об указанном не свидетельствует.

Кроме того, согласно справке о заключении брака № отдела ЗАГС администрации Кумылженского муниципального района <адрес> между ФИО3 и ФИО4 заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, что может свидетельствовать о приобретении спорного имущества в период брака.

Действия судебного пристава-исполнителя при составлении акта описи и ареста имущества должника соответствовали указанным выше требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве", совершены уполномоченным лицом в пределах его компетенции, направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Истец при разрешении настоящего спора не доказала факт принадлежности ей спорного имущества на законных основаниях, объективные, бесспорные доказательства с безусловностью свидетельствующие о том, что арестованное имущество принадлежит ей, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлены.

Таким образом, исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об освобождении имущества от ареста, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░4, ░░░5 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                      ░.░.░░░░░░░░