Решение по делу № 33-9736/2024 от 05.03.2024

Судья Краснова Е.С.             Дело № 33-9736/2024

                                                УИД

                              Номер дела в суде первой

                                                            инстанции 2-1432/2009

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область                                                          03 апреля 2024 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Гущиной А.И., при помощнике судьи Лилуашвили М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Коллекторское агентство «Содействие» на определение Серпуховского городского суда Московской области от 22 сентября 2023 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока на его предъявление по гражданскому делу по иску ЗАО «Банк кредитования малого бизнеса» к Кашириной Ю. Л., Каширину С. С.чу и Панкову К. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства и обращении взыскания на имущество,

установил:

Заочным решением Серпуховского городского суда от 27.05.2009 года исковые требования ЗАО «Банк кредитования малого бизнеса» удовлетворены, с Кашириных Ю.Л., С.В. и Панкова К.С. в порядке солидарной ответственности взыскана задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 24.01.2007 года в сумме 462410 рублей и расходы по уплате государственной пошлины, а всего 465522 рубля 46 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество в пределах взысканной с ответчиков суммы задолженности - 462410 рублей, в соответствии с договорами залога № <данные изъяты>, № <данные изъяты> от 24.01.2007 года на автомобиль марки «AUDI A4», 2003 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, оценочной стоимостью 312 000 рублей, а также на товары в обороте в виде: дубленок и курток кожаных в количестве 29 штук находящихся по адресу: <данные изъяты>, оценочной стоимостью 270 000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 21.07.2009, апелляционная жалоба на него ни одной из сторон не подавалась.

20.11.2014 определением суда произведена замена взыскателя ЗАО «Банк кредитования малого бизнеса» на правопреемника ООО «Коллекторское агентство «Содействие» (л.д.138-139).

ООО «Коллекторское агентство «Содействие» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой.

В обоснование требований о выдаче дубликата исполнительного листа по причине его утраты, заявителем представлен скриншот с сайта ФССП России, из содержания которого следует, что исполнительные листы в отношении должников Кашириной Ю.Л., Каширина С.С, Панкова К.С. не предъявлялись.

Заявитель, заинтересованные лица в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещены, их неявка не является препятствием для рассмотрения поставленного перед судом вопроса.

Определением Серпуховского городского суда Московской области от 22 сентября 2023 года заявление ООО "Коллекторское агентство "Содействие" о выдаче дубликата исполнительного листа о восстановление срока для его предъявления к исполнению по гражданскому делу по иску ЗАО «Банк кредитования малого бизнеса» к Кашириной Ю. Л., Каширину С. С.чу и Панкову К. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства и обращении взыскания на имущество оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представитель ООО "Коллекторское агентство "Содействие" по доверенности Жабковская Г.В. просит отменить определение суда, удовлетворить заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа.

Определением Серпуховского городского суда Московской области от 21 декабря 2023 года ООО "Коллекторское агентство "Содействие" восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что заочным решением Серпуховского городского суда от 27.05.2009 года исковые требования ЗАО «Банк кредитования малого бизнеса» удовлетворены, с Кашириных Ю.Л., С.В. и Панкова К.С. в порядке солидарной ответственности взыскана задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 24.01.2007 года в сумме 462410 рублей и расходы по уплате государственной пошлины, а всего 465522 рубля 46 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество в пределах взысканной с ответчиков суммы задолженности - 462410 рублей, в соответствии с договорами залога № <данные изъяты>, № <данные изъяты> от 24.01.2007 года на автомобиль марки «AUDI A4», 2003 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, оценочной стоимостью 312 000 рублей, а также на товары в обороте в виде: дубленок и курток кожаных в количестве 29 штук находящихся по адресу: <данные изъяты>, оценочной стоимостью 270 000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 21.07.2009.

20.11.2014 определением суда произведена замена взыскателя ЗАО «Банк кредитования малого бизнеса» на правопреемника ООО «Коллекторское агентство «Содействие» (л.д.138-139).

Из ответа Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области на судебный запрос следует, что исполнительное производство по делу №2-1432/2009 в отношении Кашириной Ю.Л. в пользу ЗАО «Банк кредитования малого бизнеса» на исполнении отсутствует.

Отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления его к исполнению, суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения с указанным заявлением установленный законом трехлетний срок его предъявления к исполнению, исчисляемый со дня вступления в законную силу судебного акта, истек, в то время как взыскатель на протяжении трех лет с даты вступления судебного акта в законную силу не предпринял мер для принудительного взыскания, обратился в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению лишь в 2023 году, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления срока не имеется.

С такими выводами суда согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительных документов суд, принявший решение, может выдать их дубликаты.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 430 ГПК РФ).

Таким образом, законом установлен специальный срок только для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьи 112 ГПК РФ.

Из приведенных положений закона следует, что основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, равно как и его дубликата, являются уважительные причины, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить его к исполнению в установленный законом срок.

В качестве уважительных причин пропуска предъявления исполнительного листа к исполнению могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на совершение соответствующего процессуального действия, как-то введение в отношении должника процедуры банкротства, впоследствии прекращенной, принятие взыскателем мер, направленных на исполнение решения суда до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, утрата исполнительного листа по вине службы судебных приставов и др.

В соответствии со статьей 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно положениям статьи 22 указанного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Частью 1 статьи 23 этого же Федерального закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Из решений Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2017 г. по делу №А60-27910/2017 и от 25.10.2017 г. по делу №А60-57107/2016 следует, что ООО «Коллекторское агентство «Содействие» обращалось в суд с исками к ООО «Группа компаний взыскания долгов» о признании сделок недействительными по вопросу об истребовании документов в отношении должников. Решениями судов было постановлено обязать ООО «Группа компаний взыскания долгов» вернуть ООО «Коллекторское агентство «Содействие» документы, полученные по договору уступки прав требования №ДЦ-11032016-01 от 11.03.2016 года, в том числе документы по данному кредитному договору в отношении ответчиков (п.215 в решении от 22.09.2017 г. по делу №А60-27910/2017)

Решения арбитражного суда до настоящего времени не исполнены, документы обществу не возвращены, что препятствовало заявителю обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Суд признает данную причину пропуска срока на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа уважительной и считает возможным восстановить этот срок заявителю.

Согласно заявлению взыскателя, справке начальника отдела старшего судебного пристава Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области Бахмата О.В. от 03.04.2024 исполнительные производства в отношении ответчиков Каширина С.С., Кашириной Ю.Л., Панкова К.С. окончены на основании п.3 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные документы на хранении в архиве отсутствуют.

Так, из указанного ответа не усматриваются сведения о возвращении исполнительных документов в адрес взыскателя.

Иные доказательства возврата исполнительного документа взыскателю в материалах гражданского дела отсутствуют.

Таким образом, заявитель о том, что судебным приставом-исполнителем утрачен исполнительный лист узнал не ранее 08.08.2023.

21.08.2023 ООО «КА «Содействие» обратилось с заявлением в суд о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления его к исполнению.

Таким образом, взыскателем соблюден срок, предусмотренный частью 2 статьи 430 ГПК РФ для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что у суда не имелось оснований для отказа ООО «КА «Содействие» в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа, в связи с чем определение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, с удовлетворением заявления ООО «КА «Содействие».

С учетом изложенного определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Серпуховского городского суда Московской области от 22 сентября 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ООО «Коллекторское агентство «Содействие» о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Выдать ООО «Коллекторское агентство «Содействие» дубликаты исполнительных листов по гражданскому делу по иску ООО «Коллекторское агентство «Содействие» к Кашириной Ю. Л., Каширину С. С.чу и Панкову К. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства и обращении взыскания на имущество.

Восстановить ООО «Коллекторское агентство «Содействие» срок для предъявления исполнительных листов к исполнению по гражданскому делу по иску ООО «Коллекторское агентство «Содействие» к Кашириной Ю. Л., Каширину С. С.чу и Панкову К. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства и обращении взыскания на имущество.

Судья                                        Гущина А.И.