Решение по делу № 2-52/2019 от 04.04.2019

Дело № 2-52/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 г. с. Вачи

Судебный состав Лакского районного суда Республики Дагестан в Кулинском районе в лице председательствующего судьи Максудова М.М.,

при секретаре Магомедовой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаджиевой Сабрины Олеговны к Алилову Магомедали Мутиновичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Гаджиева С.О. обратилась в суд с иском к Алилову М.М. об определении порядка пользования земельным участком. В обоснование иска указала, что она является совладельцем жилого дома, расположенного на земельном участке, кадастровый №, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Кулинский район, с. Хосрех. На подъезде к дому со стороны позиции 4:5 ответчик Алилов М.М. начал строительство жилого дома. Подъезд к ее жилому дому существовал до начала строительства дома ответчика и по сей день никто никаких претензий не предъявлял. Все коммуникации (вода) к дому были подведены с улицы со стороны позиции 3:4:5. К моменту оформления земельного участка в собственность 24.06.2016 г. никто претензий не имел, участок был бесхозный, с развалинами предыдущего строения, который был построен с учетом подъезде к ее дому. Алилов М.М. закрыл ей подъезд к дому, начав строительство, и, не определив с ней точки межевания.

Со стороны 1:7:6:5 пустырь, крушины и селеопасные участки, невозможно провести небезопасные подъездные пути.

По изложенным основаниям просила суд определить порядок пользования земельным участком, кадастровый №, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Кулинский район, с. Хосрех.

Далее Гаджиева С.О. уточнила исковые требования, которые в судебном заседании окончательно изложила в следующей редакции: устранить препятствия в пользовании ее домовладением, обязав Алилова М.М. демонтировать металлическое ограждение, сооруженное Алиловым М.М., обеспечив беспрепятственный проход и подъезд автотранспорта (экстренных служб (пожарной, скорой) к воротам ее домовладения с южной стороны (со стороны позиции 4:5 по кадастровому плану земельного участка №).

В судебном заседании истец Гаджиева С.О. поддержала исковые требования и просила удовлетворить их, пояснив, что ответчик Алилов М.М. без каких-либо правоустанавливающих документов на земельный участок начал строительство дома на смежном с ее домовладением земельном участке с южной стороны ее домовладения. При этом, до начала строительства дома ответчиком, проход, а также проезд автотранспорта к воротам ее домовладения осуществлялся с южной стороны через земельный участок, на котором ответчик начал строительство дома. В начале строительства ответчик говорил, что оставит дорогу для проезда автотранспорта к воротам ее домовладения. Однако, воспользовавшись ее временным отсутствием дома, ответчик построил металлическое ограждение вокруг своего домовладения, поставил ворота, которые закрыл на замок, тем самым полностью ограничив ей доступ к воротам ее домовладения, откуда осуществлялся основной вход и подъезд автотранспорта к ее домовладению.

При этом ответчик Алилов М.М. настаивает, чтобы они пользовались второстепенным входом в домовладение с северной стороны, предназначенным для загона скота. Проезд автотранспорта ко второстепенному входу также ограничен из-за отсутствия нормальной дороги и наличия селеопасных участков. Считала, что действиями ответчика, выразившимися в полном ограничении доступа к воротам ее домовладения, нарушены ее права собственника домовладения в пользовании своим недвижимым имуществом.

Ответчик Алилов М.М. исковые требования не признал и пояснил, что земельный участок, о праве пользования которым заявлено исковое требование принадлежит его брату Абакарову ФИО30. Указанный земельный участок был выделен его отцу - Юргаеву ФИО31 в 1969 году, как ветерану-инвалиду Великой Отечественной Войны, а после его смерти в 1973 году был унаследован Абакаровым А.А.

Образование земельного участка при выделении установление его границ, было произведено в соответствии с территориальным планом селения Хосрех.

Как видно из муниципальной карты поселения земельный участок, наряду с земельными участками Тахакаевых, Курбановых, Кужанаевых, Абакарова М. и других образует одну из улиц селения Хосрех. Сам земельный участок полностью вписывается в план квартала, не пересекает границ красных линий - мест общего пользования, дорог, тротуаров и т.д. По трем межам участок граничит со смежными земельными участками, принад-

лежащими физическим лицам, а по передней меже выходит к улице. Границы земельного участка были обозначены на местности, путем возведения заборов между землепользователями смежных участков и по передней меже от мест общего пользования - улицы.

На данном земельном участке в 1976 году Абакаровым А.А., был построен жилой дом. Однако, в связи с тем, что он долгое время проживал в городе Махачкала, домостроение частично разрушилось. В настоящее время, на месте старого дома, мной по поручению собственника земельного участка также построен новый жилой дом.

Земельный участок, собственниками никому не продавался, от прав на земельный участок они не отказывались и в установленном законом порядке органами местного самоуправления участок у них не изымался.

В 2000-х годах отец истицы - Гаджиевой С.О., который работал секретарем администрации сел. Хосрех, используя свое служебное положение самовольно занял часть земли, граничившей по задней меже земельного участка Абакарова А.А. При этом, схема территориального планирования сел. Хосрех не предполагала образования в этой части села жилой застройки. Гаджиевы осуществляли проезд к самовольно занятому земельному участку через боковые улицы.

Впоследствии на самовольно занятом земельном участке Гаджиева С.О. осуществила строительство жилого дома и поставила самовольно занятый земельный участок на кадастровый учет и воспользовавшись временным отсутствием хозяев нижнего участка путем сноса общего забора, разделяющего земельные участки обустроила себе проход и проезд через земельный участок, принадлежащий Абакарову А.А.

В настоящее время. Гаджиева С.О. требует в судебном порядке проложить дорогу к самовольно занятому земельному участку без учета прав собственника Абакарова А.А. напрямую через его участок. При этом, в случае удовлетворения требований Гаджиевой С.О. использование земельного участка в соответствии с ею целевым назначением -под индивидуальное жилищное строительство будет невозможно, так как участок превратится в территорию общего пользования для проезда и прохода к дому Гаджиевой О.С.

В этой связи, с заявленными требованиями категорически не согласен.

Согласно ст.24 Градостроительного кодекса РФ генеральный план поселения, генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления городского округа.

Подготовка проекта генерального плана осуществляется в соответствии с требованиями статьи 9 настоящего Градостроительного кодекса РФ (на основе документов территориального планирования) и с учетом региональных и местных нормативов градостроительного проектирования, заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту генерального плана, а также с учетом предложений заинтересованных лиц.

Районный суд не является органом местного самоуправления и не может подменять его функции определяя планирование территории и внося изменения в градостроительный план сельского поселения.

Заявленные требования Гаджиевой С.О. не только противоречат градостроительному законодательству, но и нарушают право собственности на соседний земельный участок.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как указывалось выше, принадлежащий АбакаровуА.А. земельный участок не находится в общедолевой собственности с Гаджиевой С.О., в силу чего права использовать земельный участок в своих интересах и как следствие права требовать определения порядка пользования его земельным участком Гаджиева С.О. не имеет.

Как видно из публичной кадастровой карты, принадлежащие Абакарову А.А. с одной стороны и Гаджиевой С.О. с другой стороны, земельные участки имеют самостоятельные выходы к местам общего пользования - дороге, тротуарам и т.д.

Какие либо препятствия для их самостоятельного использования отсутствуют, то есть ни один из земельных участков не препятствует проходу или проезду к местам общего пользования.

Осуществляя самовольный захват земельного участка. Гаджиева С.О. знала, что внизу расположен ряд земельных участков, образующих улицу с целевым назначением для индивидуального жилищного строительства.

В настоящее время, Гаджиева С.О. самовольно без получения разрешения собственника, а также разрешения компетентных органов снесла разделявший земельные участки забор, и построила на его месте капитальный забор из шлакоблока на фундаментной бетонной основе. Путем установления в заборе железных ворот Гаджиева С.О. самовольно обустроила дополнительный вход на свой земельный участок, через территорию, соседнего земельного участка.

Более того, не сообщив и без согласия собственника соседнего земельного Гаджиева С.О. провела к своему водопроводную трубу, подключив ее к системе общего водоснабжения. При этом, труба оказалась проложенной прямо под фундаментом вновь строящегося дома, что создает угрозу, (в случае прорыва трубы) разрушения дома.

Таким образом, обращаясь в суд Гаджиева С.О. пытается не защитить свои права, а «узаконить» результаты, своих противоправных действий, путем наложения на собственника соседнего земельного участка в судебном порядке ограничения прав собственности.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому липу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских нрав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Таким образом, считает, что требование Гаджиевой С.О. не являются законным интересом и судебной защите не подлежат.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, глава администрации Хосрехского сельского поселения Гаджиев Э.А. показал, что Гаджиева С.О. обратилась в администрацию Хосрехского сельского поселения с заявлением обеспечить подъезд к домостроению по земельному участку Абакарова М.А., где начато строительство дома Алилова М.М.. 20 ноября 2018 г. заявление было рассмотрено в присутствии Гаджиевой С.О. и старшего участкового уполномоченного полиции Гаммакуева Р.О.

Так как в администрации Хосрехского сельского поселения отсутствуют документы (карта, генплан) подтверждающие подъезд к домостроению заявителя Гаджиевой С.О., для решения спора обратились к свидетелям (соседям). При опреосе по телевону соседа Абакарова М.Б., он подтвердил отсутствие подъезда к домостроению Гаджиевой С.О. по земельному участку Абакарова М.А.. Соседка Тахакаева С.К. не смогла подтвердить наличие или отсутствие подъезда к домостроению заявительницы.

Из-за отсутствия документов в администрации Хосрехского сельского поселения, подтверждающих наличие или отсутствие проезда по земельному участку Абакарова М.А. к домостроению Гаджиевой С.О. и разнящихся показаний свидетелей, администрация Хосрехского сельского поселения не может определить наличие проезда на территорию заявительницы Гаджиевой С.О., в связи с чем администрация Хосрехского сельского поселения рекомендовала Гаджиевой С.О. обратиться в судебные органы.

У Алилова М.М. и Абакарова А.А. документы на право собственности на спорный земельный участок не имеются. За время его работы главой администрации с 1998 г. Алилов М.М. и Абакаров А.А. на счет выделения земельного участка под строительство жилого дома не обращались.

Земельный участок, на котором Алилов М.М. построил жилой дом в настоящее время находится в ведении администрации Хосрехского сельского поселения и относится к землям сельского поселения.

Свидетель Мусаев Э.И. показал, что проживает в с. Хосрех Кулинского района по соседству с Гаджиевой С.О. Сколько он помнит по спорному земельному участку, огражденному в настоящее время ответчиком Алиловым М.М., проходила дорога к домовладению истца Гаджиевой С.О.

Работая ранее трактористом колхоза, примерно в 1996-1997 годах он подвозил камень к домостроению Гаджиевой С.О. по указанной дороге.

Свидетель Аюбов О.М. показал, что ответчик Алилов М.М. начал строительство дома на огражденном в настоящее время земельном участке в 2018 году осенью. Он работал прорабом у Алилова М.М. и осуществлял разбивку фундамента под жилой дом. При этом сам Алилов М.М. говорил, чтобы он разбил фундамент под жилой дом с учетом дороги, проходящей возле его домостроения к домовладению Гаджиевой С.О.

Свидетель Тахаева С.Р. показала, что огражденный в настоящее время Алиловым М.М. земельный участок под строительство жилого дома был выделен еще в 1967 году свекру ее сестры участнику войны Юргаеву Абакару Рамазановичу. После его смерти земельный участок унаследовал его сын Абакаров Алил Абакарович. Они начали там строить жилой дом, но недостроили в связи с тяжелым материальным положением и переехали в город. Данный земельный участок ранее был огражден металлической сеткой и подъездной дороги к домовладению Гаджиевой С.О. там никогда не было.

Свидетель Тугуева Х.Р. также показала, что по земельному участку, огражденному Алиловым М.М. подъездная дорога к домовладению Гаджиевой С.О. никогда не пролегала.

Выслушав объяснения участников процесса, свидетелей, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 9 февраля 2019 г. Гаджиева Сабрина Олеговна является собственником жилого дома 1999 года постройки общей площадью 98,3 кв.м., кадастровый №, а также земельного участка, на котором расположен указанный дом, общая площадь 1136 кв.м., кадастровый №, расположенных в с. Хосрех Кулинского района Республики Дагестан.

Дом и земельный участок приобретены в собственность на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 11.12.2018 г.

Судом с выездом на место осмотрена территория, прилегающая к домовладению Гаджиевой С.О. и было установлено, что домовладение Гаджиевой С.О. ограждено стеной из шлакоблока и камня. Вход в домовладение осуществляется с двух сторон: с северной и южной. Вход с северной стороны ведет в огороженный дворик, предназначенный для загона домашнего скота.

Через металлические ворота с южной стороны также осуществляется вход во двор домовладения Гаджиевой С.О..

С южной стороны к домовладению Гаджиевой С.О. примыкает земельный участок с жилым домом Алилова М.М.. На момент осмотра домовладение ответчика Алилова М.М. ограждено со всех сторон металлическим ограждением. Вход в домовладение Алилова М.М. также осуществляется с южной стороны через металлические ворота. Свободный доступ для прохода или для подъезда автотранспорта с улицы к воротам домовладения Гаджиевой С.О. с южной стороны на момент осмотра полностью закрыт металлическим ограждением.

Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения дела доступ к воротам домовладения Гаджиевой С.О. с южной стороны осуществляется только через огражденный земельный участок, на котором расположен жилой дом Алилова М.М.

Каких-либо правоустанавливающих, правоудостоверяющих документов на занимаемый им земельный участок и расположенный на нем жилой дом ответчик Алилов М.М. суду не представил, пояснив, что документы на земельный участок и на жилой дом находятся на стадии оформления.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке.

Согласно статье 262 ГК РФ, подъездная дорога относится к землям общего пользования, на которых вправе находиться любые лица без каких-либо разрешений.

Второстепенный проезд – это проезд, обеспечивающий подъезд транспортных средств к жилым и общественным зданиям. Как следует из требований СНИП ДД.ММ.ГГГГ-89*, расчетные параметры улиц и дорог следует принимать по таблице 8. Согласно указанной таблице ширина полосы движения второстепенного проезда должна быть не мене 3,5 метров, плюс ширина пешеходной части тротуара 0,75 метров.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что истец Гаджиева С.О. не может свободно распоряжаться своим имуществом, из-за действий ответчика Алилова М.М., выразившихся, в отсутствие каких-либо на то законных оснований, самовольном ограждении земельного участка и ограничении доступа истца Гаджиевой С.О. к принадлежащему ей домовладению.

Доводы ответчика Алилова М.М., что собственником используемого им земельного участка является его брат Абакаров А.Р., что ответчик пользуется и распоряжается земельным участком по поручению Абакарова А.Р., что со стороны занимаемого им земельного участка подъезд автотранспорта к домовладению Гаджиевой С.О. никогда не осуществлялся, суд находит несостоятельными, поскольку ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих права на занимаемый им земельный участок либо на построенный на данном земельном участке жилой дом, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Гаджиевой С.О. основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 98 ГПК РФ, определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика Алилова М.М. в пользу Гаджиевой С.О. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гаджиевой Сабрины Олеговны к Алилову Магомедали Мутиновича об устранении препятствии в пользовании существующим проходом и проездом к земельному участку и жилому дому – удовлетворить.

Обязать Алилова Магомедали Мутиновича устранить препятствие Гаджиевой С.О. в пользовании земельным участком, кадастровый № и жилым домом, кадастровый №, путем демонтажа металлического ограждения на проезде с южной стороны (со стороны позиции 4:5 по кадастровому плану земельного участка №). к домовладению Гаджиевой С.О., расположенному в с. Хосрех Кулинского района Республики Дагестан, обеспечив беспрепятственный проход и проезд автотранспорта (экстренных служб (пожарной, скорой) к воротам домовладения Гаджиевой С.О..

Взыскать с Алилова Магомедали Мутиновича в пользу Гаджиевой Сабрины Олеговны судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Лакский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.05.2019 г.

Судья М.М. Максудов