Решение по делу № 33-4894/2022 от 04.05.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Председательствующий, судья первой инстанции Цыкуренко А.С.    УИД 91RS0002-01-2020-003006-16

Судья-докладчик апелляционной инстанции Белинчук Т.Г.        № 2-244/2022

№ 33-4894/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2022 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи     Белинчук Т.Г.,

судей            Богославской С.А., Старовой Н.А.,

при секретаре    Шерет Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополь гражданское дело по иску Администрации города Симферополя Республики Крым к Сейт-Асановой Нияре Сейдаметовне, третьи лица: Халилова Феруза Абдураимовна, Управление муниципального контроля Администрации города Симферополя Республики Крым, Шаматовская Куртвади Усмановна, о признании строения самовольным, сносе самовольного строения,

по апелляционной жалобе Сейт-Асановой Нияры Сейдаметовны на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 21 февраля 2022 года, -

У с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> Республики ФИО7 обратилась с исковыми требованиями к ФИО1 о сносе самовольной постройки.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является правообладателем земельного участка, площадью 240 +/- 5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в районе «Луговое-2» (поз по ГП-520), кадастровый № с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство.

На основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р управлением муниципального контроля администрации <адрес> проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО1 при использовании земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, в районе «Луговое-2» (поз по ГП-520), кадастровый №.

В ходе осмотра установлено, что в границах сформированного земельного участка с кадастровым номером 90:22:010220:2832 ведутся строительные работы по возведению капитального строения. На момент проведения проверки здание находится в стадии строительства. Фундамент выполнен из бутобетона, стены первого этажа выполнены из камня ракушечника, частично возведены стены второго этажа из пеноблока, перекрытия первого этажа железобетонные, перекрытие второго этажа отсутствует.

Кроме того, на момент проведения обследования здание находится в не эксплуатированном состоянии. Оконные и дверные наполнения отсутствуют. Наружные и внутренние отделочные работы не проведены. Площадь застройки строения составляет 113,9 кв.м. В целом строение находится в стадии строительства. Документы, разрешительного характера на строительство объекта, расположенного по адресу: <адрес>, в районе «Луговое-2» (поз по ГП-520) отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора Халилову привлечены Ф.А., Управление муниципального контроля Администрации <адрес> РК, ФИО3

Заочным решением Киевского районного суда <адрес> Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Администрации <адрес> Республики ФИО7 удовлетворены частично.

Определением Киевского районного суда <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 об отмене заочного решения Киевского районного суда <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено. Заочное решение Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Возобновлено производство и назначено указанное гражданское дело к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут.

Решением Киевского районного суда <адрес> Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

Признан самовольной постройкой возведенный ФИО1 капитальный объект незавершенного строительства площадью застройки 113,9 кв.м, расположенный по адресу: Республика ФИО7, <адрес>, в районе «Луговое-2» (поз по ГП-520), на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010220:2832.

На ФИО1 возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, снести за счет собственных средств, самовольно возведенный капитальный объект незавершенного строительства площадью застройки 113,9 кв.м., расположенный по адресу: Республика ФИО7, <адрес>, в районе «Луговое-2» (поз. по ГП-520), на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010220:2832.

С ФИО1 в пользу Администрации <адрес> взыскана судебная неустойка в сумме 50 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на нарушение норм материального и процессуального права. По мнению ответчика, суд первой инстанции дал неправильную оценку всем фактическим обстоятельствам по делу, имеющимся доказательствам по делу, обосновав решение лишь только на доводах истца. Считает, что выводы суда первой инстанции, основанные на невозможности определить назначение возводимого строения в связи с непредставлением проекта на строительство спорного объекта, не основаны на требованиях закона и опровергаются заключением судебной экспертизы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО1 адвокат ФИО11 поддержала доводы апелляционной жалобы. Суду пояснила, что само по себе расположение спорного строения ответчика в непосредственной близости от границы соседнего земельного участка не является безусловным основанием для сноса спорного строения, поскольку не создает никаких препятствий истцу в пользовании земельным участком и расположенным на нем жилым домом. Считает, что совокупность оснований для сноса указанных в 222 ст. ГК РФ, в данном случае не соблюдена. Указывает, что снос является исключительной мерой, суд должен был проанализировать, имеется ли возможность для устранения нарушений без сноса. Просила решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Администрации <адрес> Республики ФИО7 ФИО12, действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам, изложенным в письменных возражения на апелляционную жалобу. Суду пояснил, что спорный объект находится непосредственно на дороге, то есть вблизи красных линий. Также возникает сомнение, что спорный объект будет использоваться в качестве жилого дома. Со стороны ответчика, за время судебного разбирательства, которое длится более двух лет, не были предприняты меры по приведению в соответствие строительной документации на спорный объект. Ответчик могла обратиться в Администрацию <адрес> с заявлением об отклонении от предельно допустимых расстояний до границ земельного участка, с учетом того, что спорный земельный участок на сегодняшний день имеет неправильную геометрическую форму и его площадь составляет меньше минимальной. С учетом изложенного, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Информация о назначенном судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Республики ФИО7.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи-докладчика, пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения исходя из следующего.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N 23 от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует изложенным требованиям.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при принятии решения таких нарушений не допустил исходя из следующего.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 2, 8, 51, 52 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, статьями. 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 40 Земельного Кодекса Российской Федерации, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку строение, являющееся предметом спора, возведено без получения соответствующих разрешений с нарушением градостроительных норм и правил.

          С выводами суда соглашается судебная коллегия, поскольку они отвечают требованиям закона и подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии со ст. ст. 8, 18, 35 Конституции РФ право частной собственности, относящееся к основным правам человека, подлежит защите со стороны государства наряду с другими правами и свободами человека и гражданина.

Частью 3 статьи 35 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации основаниями возникновения гражданских прав являются акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с требованиями ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, а также в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственность граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.

На основании п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другими лицами. Эти правила осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.

На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данное объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности; оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что иск законного собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению при доказанности того, что действиями ответчика нарушается право собственности или законного владения истца или имеется реальная угроза такого нарушения со стороны ответчика.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия, в рамках рассмотрения настоящего дела в силу ст. 56 ГПК РФ истец обязан подтвердить наличие спора о праве между сторонами, в частности, нарушение именно ответчиком прав и законных интересов истца возведением самовольной постройки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является правообладателем земельного участка, площадью 240+/-5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в районе «Луговое-2» (поз по ГП-520), кадастровый № с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство.

Согласно карте градостроительного зонирования Временных правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь, утвержденных решением 42-ой сессии Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПЗЗ), земельный участок с кадастровым номером кадастровым номером 90:22:010220:2832 расположен в зоне «Ж-1» (зона застройки индивидуальными жилыми домами).

Управлением муниципального контроля администрации <адрес> проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО1 при использовании земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, в районе «Луговое-2» (поз по ГП-520), кадастровый №.

В нарушение Временных правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь, утвержденных решением 42-ой сессии Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что строительство здания на указанном земельном участке является самовольным. В связи с чем, истец обратился с иском о сносе данного объекта.

В соответствии со ст. 17. 1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

На основании распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р управлением муниципального контроля администрации <адрес> проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО1 при использовании земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, в районе «Луговое-2» (поз по ГП-520), кадастровый №.

В ходе осмотра установлено, что в границах сформированного земельного участка с кадастровым номером 90:22:010220:2832 ведутся строительные работы по возведению капитального строения. На момент проведения проверки здание находится в стадии строительства. Фундамент выполнен из бутобетона, стены первого этажа выполнены из камня ракушечника, частично возведены стены второго этажа из пеноблока, перекрытия первого этажа железобетонные, перекрытие второго этажа отсутствует.

На момент проведения обследования здание находится в не эксплуатированном состоянии. Оконные и дверные наполнения отсутствуют. Наружные и внутренние отделочные работы не проведены. Площадь застройки строения составляет 113,9 кв.м. В целом строение находится в стадии строительства.

Документы, разрешительного характера на строительство объекта, расположенного по адресу: <адрес>, в районе «Луговое-2» (поз по ГП- 520) отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 16 главы 7 Временных правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь на часть территории    муниципального образования городской округ Симферополь зоны застройки индивидуальными жилыми домами включают в себя участки территории города, предназначенные для размещения индивидуальных жилых домов с земельными участками.

В зонах застройки индивидуальными жилыми домами допускается размещение объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду, а также гаражей, площадок для временной парковки автотранспорта, объектов социального, коммунально-бытового назначения, линейных и иных объектов в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 4 ст. 16 главы 7 ПЗЗ установлены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, а именно: 1) этажность - не более 3 этажей; 2) площадь земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства - от 500 кв. м до 800 кв. м; 3) ширина земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства - не менее 10 м; 4) для земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, минимальное расстояние от границ смежного земельного участка до основного строения - не менее 3 м, до построек для содержания скота и птицы - не менее 4 м, до прочих хозяйственных построек, строений, сооружений вспомогательного использования, открытых стоянок - не менее 1 м; 5) отступ от красной линии до зданий, строений, сооружений при осуществлении строительства - не менее 3 м; 6) коэффициент застройки - не более 0,5.

Вместе с тем, в результате проведенных измерений в ходе проведения проверки установлено, что объект капитального строительства - объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010220:2832 построен с нарушением требований ПЗЗ, а именно нарушено минимальное расстояние от границ земельного участка. Капитальное строение возведено по границе со смежным земельным участком с кадастровыми номерами: 90:22:010220:2833, 90:22:010220:505, 90:22:010220:1935.

По результатам проведенных мероприятий обследования, ДД.ММ.ГГГГ управлением муниципального контроля администрации <адрес> составлено уведомление о выявлении самовольной постройки на земельном участке по адресу: <адрес>, в районе «Луговое-2» (поз по ГП-520), кадастровый №

Таким образом, на момент проверки гр. ФИО4 нарушен п. 4 ст. 16 главы 7 Временных правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь, утвержденных решением 42-ой сессии Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики ФИО7 27.11.2020г. проведена внеплановая проверка и составлен Акт №, о чем уведомлена Администрация <адрес>.

В ходе проверки установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, в районе «Луговое-2» (поз по ГП-520), кадастровый №, имеющий вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» размещен объект незавершенного строительства с количеством этажей 2. Выполнены работы по устройству газобетонного фундамента, устройство наружных стен из мелкоштучного (ракушечника), выполнено устройство панорамного остекления лицевой и строения, выполнены работы по заполнению дверных проемов, частично выполнено устройство кровли.

Отступ от границы соседнего участка по адресу: Республика ФИО7, Симферополь, в районе "Луговое-2" (поз. по ГП-383,384) (кадастровый №) составляет - 0,053м, отступ до объекта капитального строительства, земельного участка по адресу: Республика ФИО7, г Симферополь, районе "Луговое-2" (поз по ГП-520) (кадастровый №) составляет - 0,035м, что является нарушением пп. 4 п.4 ст. 16 Требований Временных правил землепользования и застройки на территории муниципального образования городской округ Симферополь (<адрес>) Республики ФИО7, утвержденных решением Симферопольского городского совета Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ), а также нарушением свода правил по проектированию и строительству согласно СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от жилых строений и хозяйственных: построек до границ соседнего участка следует принимать в соответствии с СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».

Согласно пп. 4 п.4 ст. 16. требований Временных правил землепользования и застройки на территории муниципального образования городской округ Симферополь (<адрес>) Республики ФИО7 - минимальное расстояние от границ земельного участка до основного строения - не менее 3 м, В соответствии с п. 6.7 СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от жилого строения (или дома) - 3 м.

В соответствии с п. 5.3.8 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее -6 м.

В Акте № указывается, что установленные выше обстоятельства свидетельствует о нарушении установленных правил землепользования и застройки, а именно нарушение отступа от границ земельного участка до основного строения, а также требований свода правил СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».

Для разрешения спорного вопроса по существу судом первой инстанции по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения № от 30.12.2021г., эксперт установил, что коэффициент застройки земельного участка с кадастровым номером 90:22:010220:2832 площадью 240 кв.м., расположенного по адресу: Республика ФИО7, <адрес>, в районе «Луговое-2» (поз по ГП-520), не соответствует требованиям п. 4.1 ст. 16 Временных правил землепользования и застройки на часть территории муниципального образования городской округ Симферополь (<адрес>), утвержденных Решением 42-й сессии Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, внесенными решением Симферопольского горсовета Республики ФИО7 N 51 от ДД.ММ.ГГГГ.

Расстояние между возводимым объектом незавершенного капитального строительства, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010220:2832 и объектами капитального строительства кадастровые номера 90:22:010220:6241, 90:22:010220:6240, 90:22:010220:6281, расположенными на смежных земельных участках кадастровые номера 90:22:010220:2833. 90:22:010220:6801 не соответствует п. 4.3 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям.

Нарушение противопожарных норм, по мнению эксперта, носит устранимый характер: требуется заменить оконные блоки с открывающимися створками в стене, обращенной на объект капитального строительства с кадастровым номером 90:22:010220:6241 на глухие оконные блоки.

Экспертом установлено, что отступы от границ земельного участка с кадастровым номером 90:22:010220:2832 до объекта незавершенного строительства, возведенного на этом же участке, составляют от 0,03 м до 1,36 м.

Технически приведение объекта незавершенного строительства в соответствие с требованиями градостроительных норм в части отступов от межевых границ и коэффициента застройки земельного участка возможно только путем демонтажа части несущих конструктивных элементов здания.

Обстоятельства о нарушении минимального расстояния до границ земельного участка, а также возведение капитального строения по границе со смежными земельным участком с кадастровыми номерами: 90:22:010220:2833, 90:22:010220:505, 90:22:010220:1935, которые отражены в ходе проведения проверки органом контроля подтверждены материалами.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, полученного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Судебная коллегия полагает, что оснований ставить под сомнение выводы заключения эксперта № от 30.12.2021г. у суда не имеется. Данные выводы также подтверждаются совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств. Каким-либо иным доказательствам, имеющимся в деле, названное заключение, также не противоречит.

Таким образом, при рассмотрении дела достоверно установлено и подтверждается выводами экспертов, что спорное капитальное строение возведено ответчиком самовольно, без получения соответствующих разрешений, без разработки проекта, подготовленного специализированной проектной организацией. Данная постройка возведена с нарушением градостроительных норм и правил.

Суд, дав в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, оценку всем представленным доказательствам, руководствуясь ст. ст. 222 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу, что возведенное ответчиком капитальное строение является самовольно возведенной постройкой и подлежит сносу за счет ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку ответчиком в дело не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что возведенное им строение соответствует обязательным нормам и правилам и безопасна для жизни и здоровья граждан.

Вывод суда первой инстанции о взыскании неустойки в случае неисполнения решения суда в размере 50 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу, также является обоснованным.

Таким образом, судебная коллегия считает решение суда о частичном удовлетворении иска администрации правильным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Киевского районного суда <адрес> Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                ФИО14

Судьи                                Богославская С.А.

Старова Н.А.