Решение по делу № 3а-4392/2023 от 16.01.2023

                                                                      77OS0000-02-2023-001177-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года адрес

Московский городской суд в составе: судьи Михалевой Т.Д., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-4392/2023 по административному исковому заявлению Александровича Александра Владимировича о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок,

у с т а н о в и л:

Александрович А.В. обратился в суд с требованиями о взыскании компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, просил взыскать сумма

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 25 января 2018 года обратился в МВД России по адрес с заявлением о преступлении. Уголовное дело, по которому Александрович А.В. признан потерпевшим, возбуждено 30.09.2021 Общая продолжительность рассмотрения дела составил 4 года 10 месяцев и 14 дней, в связи с чем, у административного истца возникло право на компенсацию за нарушение права на производство по уголовному делу в разумный срок.

Административный истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, представляющий интересы Российской Федерации в силу пункта 2 части 9 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель МВД России в судебное заседания явился, просил отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя МВД России, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в адрес 04.11.1950.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод установлено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).

Согласно статье 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

В соответствии со статьёй 61 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (часть 4 статьи 1 Закона о компенсации, статьи 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу части 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

- Судом установлено, что 25 января 2018 года Александрович А.В. обратился с заявлением в ОМВД России по адрес;

- 28 апреля 2018 года о/у ОУР ОМВД России по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

- 01 февраля 2021 года заместителем межрайонного прокурора вынесено постановление об отмене постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела;

- 02 марта 2021 года о/у ОУР ОМВД России по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела;

- 28 апреля 2021 года первым заместителем межрайонного прокурора вынесено постановление об отмене постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела;

- 10 мая 2021 года о/у ОУР ОМВД России по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела;

- 03 июня 2021 года первым заместителем межрайонного прокурора вынесено постановление об отмене постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела;

         -12 июня 2021 года о/у ОУР ОМВД России по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела;

- 28 июня 2021 года и.о. первого заместителя межрайонного прокурора вынесено постановление об отмене постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела

- 30 сентября 2021 года старшим следователем СО ОМВД России по адресфио Воробьевой возбуждено уголовное дело № 12101450017001449, в отношении неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ.

- 30 сентября 2021 года Александрович А.В. признан потерпевшим;

- 30 сентября 2021 года составлен совместный план следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий;

- 30 сентября 2021 года направлено поручение в ОУР ОМВД России по адрес, с целью установления лиц, совершивших преступление;

- 30 ноября 2021 года настоящее уголовное дело приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ;

- 25 июля 2022 года вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и возобновлении предварительного следствия.

- 18 августа 2022 года направлен запрос нотариусу.

-  19 августа 2022 года Александрович А.В. допрошен в качестве потерпевшего;

- 24 августа 2022 года получен и приобщен к материалам уголовного дела ответ от нотариуса.

- 24 августа 2022 года направлен запрос в ИФНС России № 22 по адрес;

- 25 августа 2022 года настоящее уголовное дело приостановлено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ;

- 01 сентября 2022 года вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и возобновлении предварительного следствия.

- 01 сентября 2022 года получен и приобщен к материалам уголовного дела ответ из ИФНС России № 22 по адрес;

- 05 сентября 2022 года направлен запрос нотариусу.

- 09 сентября 2022 года получен и приобщен к материалам уголовного дела ответ от нотариуса.

- 20 сентября 2022 года направлено поручение в ОУР ОМВД России по адрес, с целью установления лиц, совершивших преступление;

- направлены повестки о вызове на допрос фио, фио; фио;

- 01 октября 2022 года настоящее уголовное дело приостановлено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч.1 ст. 208 УПК РФ;

- 13 октября 2022 года вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и возобновлении предварительного следствия.

- 13 октября 2022 года произведен осмотр документов;

- 07 ноября 2022 года направлен запрос в ПСБ № 1 им. фио, с целью изъятия медицинских документов на имя Александровича А.В.;

- 07 ноября 2022 года направлен запрос в ООО «ММЦ», с целью получения документов о выходе Александровича А.В. из общества;

- 13 ноября 2022 года настоящее уголовное дело приостановлено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ;

- 23 ноября 2022 года вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и возобновлении предварительного следствия;

- 23 ноября 2022 года Александровичем А.В. был заявлен гражданский иск, в этот же день он признан гражданским истцом;

- 25 ноября 2022 года получен ответ из ГКБ № 1 им. фио;

- 01 декабря -2022 года Александрович А.В. дополнительно допрошен в качестве потерпевшего;

- 01 декабря 2022 года вынесено постановление об изъятии у Александровича А.В. аудиозаписи голосового сообщения от фио;

- 01 декабря 2022 года у Александровича А.В. изъята аудиозапись голосового сообщения от фио;

- 09 декабря 2022 года потерпевший Александрович А.В. совместно с защитником фио ознакомлены с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы;

- 09 декабря 2022 года назначена судебно-медицинская экспертиза;

- 14 декабря 2022 года направлен запрос в ООО «ММЦ»;

- 14 декабря 2022 года установлена личность и местонахождение юриста

компании по имени «Елена», последняя вызвана на допрос в качестве свидетеля;

- 21 декабря 2022 года допрошена в качестве свидетеля фио;

- 21 декабря 2022 года допрошена в качестве свидетеля фио;

- 23 декабря 2022 года настоящее уголовное дело приостановлено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ;

- 13 января 2023 года вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и возобновлении предварительного следствия.

- 13 января 2023 года получено заключения эксперта № 2324102074;

- 22 января 2023 года направлен запрос в Хамовнический районный суд адрес с целью получения разрешения на посещение фиоХ., содержащегося в ФКУ СИЗО 2 УФСИН России по адрес;

- 27 февраля 2023 года составлен проект финансово-аналитической экспертизы;

- 10 февраля 2023 года потерпевший Александрович А.В. совместно с защитником фио ознакомлены с заключением эксперта №2324102074;

- 10 февраля 2023 года проведена очная ставка между потерпевшим Александровичем А.В. и свидетелем фио;

- 13 февраля 2022 года настоящее уголовное дело приостановлено по основаниям, предусмотренным п.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ;

- 15 февраля 2023 года вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и возобновлении предварительного следствия.

- 15 февраля 2023 года направлен запрос нотариусу адрес фио;

- 15 февраля 2023 года нотариусу фио направлена повестка о вызове на допрос;

- 16 февраля 2023 года фио направлена повестка о вызове на допрос;

- 01 марта получен ответ на запрос из Хамовнического суда адрес;

- 07 марта 2023 года допрошен в качестве свидетеля фиоХ.

-  15 марта 2023 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

- 20 марта 2023 года решение о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное следствие возобновлено, установлен срок дополнительного расследования на 1 месяц.

- 20 апреля 2023 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 208 УПК РФ;

- 21 апреля 2023 года решение о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное следствие возобновлено, установлен срок дополнительного расследования на 1 месяц.

Таким образом, общая продолжительность производства по уголовному делу с 25 января 2018 года по день вынесения решения составила 5 лет 4 месяца и 7 дней.

Суд считает, что действия следственных органов были недостаточно эффективными и своевременными. Основная задержка была связана с тем, что уголовное дело возбуждено спустя 3 года и 8 месяцев момента подачи административным истцом заявления о преступлении. Кроме того, суд обращает внимание на то, что в заявлении потерпевшими были прямо указаны лица, которых, по его мнению, необходимо привлечь к ответственности, однако, предварительное следствие неоднократно приостанавливалось в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, без проведения соответствующих процессуальных действий по установлению фактических обстоятельств и без опроса лиц, на которых указывал административный истец как причастных к совершению преступления. Суд считает, что рассматриваемое уголовное дело не представляло особой сложности, возбуждено по одному эпизоду, не было связано с необходимостью производства большого количества следственных действий.

О неэффективности действий органов предварительного следствия при расследовании данного уголовного дела свидетельствует сама продолжительность производства по делу, превысившая 5 лет.

Установление факта нарушения права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок является основанием для присуждения компенсации в силу части 3 и 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из содержания пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» следует, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

С учетом принципов разумности, справедливости суд считает необходимым присудить в пользу административного истца компенсацию в размере сумма. Указанная сумма, по мнению суда, позволит компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 111, статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

В силу пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Александровича Александра Владимировича компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Московского городского суда Т.Д. Михалева

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2023 года