Решение по делу № 2-2443/2019 от 05.10.2018

Дело № 2-2443/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 18 марта 2019 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лебедевой Т.А.,

при секретаре Манцеве В.С.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой ФИО8 к ООО «Матрешка-Тур выездной туризм», ООО «Золотые ворота» о защите прав потребителей в области туристических услуг,

установил:

Яковлева Т.В. обратилась первоначально в суд с иском к ООО «Золотые ворота» о защите прав потребителей - о взыскании уплаченных по договору о подборе и бронировании тура от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 296700 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в сумме 300000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., расходов по удостоверению нотариальной доверенности в размере 1700 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (турист) и ООО «Золотые ворота» (турагент) заключен договор о подборе и бронировании тура, указанным в Приложении № к настоящему договору, туроператором является ООО «Матрешка-Тур выездной туризм». На основании данного договора была оформлена туристическая путевка - тур в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 3-х человек. Полная стоимость туристского продукта составила 326700 руб. Оплата по договору истцом произведена в полном размере в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В января 2018 года ответчик в устной форме сообщил истцу о невозможности предоставления тура по вине туроператора ООО «Матрешка-Тур выездной туризм», указав, что полётная программа Санкт-Петербург- Овда, Израиль. В июле 2018 года ответчик ООО «Золотые ворота» предоставил истцу копию письма туроператора в адрес турагента (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, турагент отозвал заявку <данные изъяты> ООО «Матрешка-Тур выездной туризм», тур был аннулирован. Истец обратился к ООО «Золотые ворота» с просьбой вернуть оплаченные за тур денежные средства, в связи с аннулированием тура. Истцу возвращено 30000 руб., а в возврате остальных 296700 руб. истцу отказано. В письме от ДД.ММ.ГГГГ туроператор предлагал турагенту самостоятельно осуществить возврат денежных средств истцу по заявке <данные изъяты>, а также предложил турагенту произвести реструктуризацию своей задолженности перед ним, для чего готов встретиться с турагентом, подписать график погашения задолженности. Однако турагент уклонился от предложений туроператора.

Истец, ссылаясь на положения ст.15,22 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 №452 «Об утверждении правил оказания услуг по реализации туристского продукта», указывает, что ответчиком нарушаются её права, как потребителя, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика уплаченную по договору денежную сумму, компенсацию морального вреда, штраф, расходы по оплате услуг представителя, расходы по оплате удостоверения нотариальной доверенности.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) привлечен в качестве ответчика туроператор ООО «Матрешка-Тур выездной туризм».

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания истец Яковлева Т.В., представители ответчиков ООО «Золотые ворота», ООО «Матрешка-Тур выездной туризм».

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ (в ред. от 02.03.2016 № 49-ФЗ) «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению, исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет Третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться: условия продвижения и реализации турагентом туристского продукта; полномочия турагента на совершение сделок с туристами и (или) иными заказчиками от имени туроператора; условие, предусматривающее возможность (невозможность) заключения турагентом субагентских договоров; порядок взаимодействия туроператора и турагента в случае предъявления им претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также в случае необходимости оказания экстренной помощи туристу; условие, предусматривающее возможность осуществления выплат туристам и (или) иным заказчикам страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии в случае заключения договора о реализации туристского продукта между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом; взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Туроператор обязан размещать информацию о турагентах, осуществляющих продвижение и реализацию туристского продукта, сформированного туроператором, на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Статьей 10 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ (в ред. от 02.03.2016 № 49-ФЗ) «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» установлено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Золотые ворота» (турагент) и ФИО2 (турист) заключен договор о подборе и бронировании тура турагентом по заказу туриста (л.д. 7-10).

Согласно условиям данного договора, предметом настоящего договора является оказание турагентом услуг заказчику по подбору, бронированию и оплате туристского продукта (тура), потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование (Приложение №) (п. 1.1).

Туристский продукт, соответствующий характеристикам, указанным в заявке на бронирование, формируется туроператорам, сведения о котором содержится в Приложении № к договору. Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание заказчику услуг, входящих в туристский продукт, и несёт перед заказчиком ответственность за не оказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (п. 2.1).

Участники тура: ФИО2, ФИО5, ФИО6 (п. 10).

Из приложения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что туроператором является ООО «Матрешка-Тур выездной туризм», туристическая поездка – тур в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 3-х человек. Полная стоимость туристского продукта составила сумму в размере 326700 руб. (л.д. 11).

Из Приложения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что туристский продукт, соответствующий требованиям и характеристикам, указанным в заявке на бронирование (Приложения №), формируется туроператорам ООО «Матрешка-Тур выездной туризм». Финансовым обеспечением туроператора является договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта №. Страховщиком по вышеуказанному договору является компания АО Страховое общество «ЯКОРЬ»(л.д. 12).

Представитель истца пояснил, что истцу платёжные документы по оплате тура ответчиком ООО «Золотые ворота» представлены не были, однако истцом представлена в материалы дела туристическая путёвка №, где указано, что частичная оплата тура произведена, счёт-подтверждение <данные изъяты> и платёжные поручения по оплате заявки ЕТН04018ВМ на сумму 296084 руб. 15 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику ООО «Матрешка-Тур выездной туризм» о возврате денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику ООО «Золотые ворота» претензию о возврате денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16,23).

В материалы дела истцом представлен счёт-подтверждение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, туристами указаны <данные изъяты> платёжные поручения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по оплате заявки <данные изъяты> на сумму 296084 руб. 15 коп. (л.д. 18-19)

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из ч.2 ст.150 ГПК РФ следует, что непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п.2).

Согласно абз. 5 ст. 14 ФЗ РФ «Об основах туристской деятельности в РФ» при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Таким образом, учитывая представленные в материалы дела документы, факт того, что ответчики, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представили надлежащих доказательств возврата истцу денежных средств или доказательств того, что тур не состоялся по вине туриста, суд приходит к выводу, что ответчиками нарушены права истца, в связи с чем, требование истца о возврате уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств подлежит удовлетворению, с ответчика (туроператора) ООО «Матрешка-Тур выездной туризм» в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченных по заявке <данные изъяты> по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 296084 руб. 15 коп.; с ответчика (турагента) ООО «Золотые ворота» в пользу истца подлежит взысканию агентское вознаграждение, уплаченное по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 615 руб. 85 коп. <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Судом установлена вина ответчиков ООО «Золотые ворота», ООО «Матрешка-Тур выездной туризм» в ненадлежащем исполнении своих обязательств, выразившемся в не возврате денежных средств по договору. Данное нарушение причинило потребителю нравственные страдания, однако суд находит заявленную сумму компенсации в размере 300000 руб. необоснованной. С учётом характера и степени испытанных истцом нравственных страданий, степени вины ответчика в нарушении прав потребителя, длительности допущенной просрочки, суд считает, что требованиям разумности и справедливости в данном случае будет отвечать взыскание с ответчика ООО «Матрешка-Тур выездной туризм» компенсации морального вреда в размере 5000 руб., с ответчика ООО «Золотые ворота» компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «Матрешка-Тур выездной туризм» подлежит ко взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 150542 руб. 08 коп., с ответчика ООО «Золотые ворота» подлежит ко взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 807 руб. 93 коп.

Истцом заявлены расходы по оплате услуг представителя в сумме 40000 руб., в доказательство представлен договор поручения на оказание юридической помощи физическому лицу от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.17).

Исходя из положения ст.100 ГПК РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципов разумности, справедливости, пропорциональности, сложности дела, объема оказанных услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.

Поскольку истец в силу ст.333.36 Налогового кодекса российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, то, в соответствии с ч.1 ст.98, ч.1 ст.103 ГПК РФ, с не освобожденного от уплаты государственной пошлины ответчика ООО «Матрешка-Тур выездной туризм» подлежит ко взысканию названная государственная пошлина в сумме 6460 руб. 84 коп., ответчика ООО «Золотые ворота»подлежит ко взысканию названная государственная пошлина в сумме 700 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Яковлевой ФИО9 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Матрешка-Тур выездной туризм» в пользу Яковлевой ФИО10 уплаченные денежные средства по договору реализации туристических услуг в сумме 296084 (двести девяносто шесть тысяч восемьдесят четыре) руб. 15 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) руб., штраф в размере 150542 (сто пятьдесят тысяч пятьсот сорок два) руб. 08 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 (двадцать тысяч) руб.

Взыскать с ООО «Золотые ворота» в пользу Яковлевой ФИО11 уплаченные денежные средства 615 (шестьсот пятнадцать) руб. 85 коп., компенсацию морального вреда 1000 (одна тысяча) руб., штраф в размере 807 (восемьсот семь) руб. 93 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Матрешка-Тур выездной туризм» в доход Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 6460 руб. 84 коп.

Взыскать с ООО «Золотые ворота» в доход Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 700 (семьсот) руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья Лебедева Т.А.