Решение по делу № 2-2005/2023 от 16.02.2023

Дело № 2-2005/2023

УИД 61RS0022-01-2023-001068-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«27» апреля 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Сенковенко Е.В., при секретаре судебного заседания Приходько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Бондаренко В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Бондаренко В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 22.01.2021 г. стороны заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания им согласия на кредит. В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил ответчику кредит в сумме 581184,79 руб. на срок до 19.12.2022 г. с уплатой процентов в размере 12,2 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно в соответствии с условиями кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик исполняет свои обязательства с нарушением условий кредитного договора.

По состоянию на 11.01.2023 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 539965,96 руб. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций, предусмотренную договором, до 10 % общей суммы штрафных санкций.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит суд взыскать с Бондаренко В.И. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 22.01.2021 г. № в общей сумме по состоянию на 11.01.2023 г. включительно 531131,22 руб., из которых: 491467,70 руб. - основной долг; 38681,89 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 331,53 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 650,10 руб. – пени по просроченному долгу, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 8511,31 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о месте и времени слушания дела уведомлялся судом надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Бондаренко В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). В силу ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При неизвестности места пребывания ответчика, на основании ст. 119 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В адрес ответчика направлялись повестки по известным суду адресам проживания ответчика ( <адрес>, <адрес>, <адрес>). Между тем, ответчик не явился в суд, тогда как судебные извещения были возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Иным адресами проживания ответчика суд не располагает.

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено судом в порядке заочного производства. По смыслу приведенной нормы рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом суда.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. При этом суд исходит из следующего:

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

П. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 22.01.2021 года между ВТБ (ПАО) и Бондаренко В.И. был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания им согласия на кредит, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 581184,79 руб. на срок до 19.12.2022 г. с уплатой процентов в размере 12,2 % годовых.

За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. (п.12 договора)

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, что не оспорено сторонами, ответчик не исполнял свою обязанность по внесению очередных платежей, что подтверждается выпиской по счёту.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с чем, ВТБ (ПАО) в адрес ответчика 25.10.2022 г. направлено требование о досрочном истребовании задолженности, возврате всей оставшейся суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора в срок не позднее 19.12.2022 г.

Ответчик данное требование не исполнил.

По состоянию на 11.01.2023 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 539965,96 руб. Истцом снижена сумма пени до 10 % от суммы, начисленной в соответствии с договором, вследствие чего, по состоянию на 11.01.2023 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 531131,22 руб., из которых: 491467,70 руб. - основной долг; 38681,89 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 331,53 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 650,10 руб. – пени по просроченному долгу.

Расчет, представленный истцом, не вызывают у суда сомнений в правильности его составления, ответчиком контррасчет не представлен, в связи с чем суд принимает их во внимание и считает, что указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

При таком положении исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска, выразившиеся в уплате истцом государственной пошлины. Истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8511,31 руб., что подтверждается платежным поручением № 53741 от 07.02.2023 г. представленным в материалы настоящего дела. Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Бондаренко В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Бондаренко В.И. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 22.01.2021 г. № в размере 531131,22 руб.

Взыскать с Бондаренко В.И. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 8511,31 руб.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:              Е.В. Сенковенко

Решение изготовлено в окончательной форме 04.05.2023 года.