Решение по делу № 1-638/2020 от 31.08.2020

Дело №                                         Копия    

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Челябинск                           28 октября 2020 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Табакова А.В., при секретаре Барышниковой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Асадуллина Д.Ф.

подсудимого Тефтелева Е.Н.,

его защитников - адвокатов Татарченко А.А., Русских Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в помещении Центрального районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

Е.Н. Тефтелев, ДД.ММ.ГГГГ рождении, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, вдовца, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, пенсионера, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Е.Н. Тефтелев и Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершили преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления при следующих обстоятельствах.

Е.Н. Тефтелев, на основании Решения Челябинской городской Думы № от 25.08.2015г., ст.ст. 3, 132 Конституции РФ, ст.ст. 2, 16, 17, 36, 37, 51 Федерального закона № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.ст. 8, 33, 34, 36, 37, 38 Устава <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ. занимал должность Главы <адрес> и возглавлял Администрацию <адрес>, то есть являлся выборным должностным лицом – главой органа местного самоуправления и был наделен следующими полномочиями:

- обеспечивал осуществление Администрацией <адрес> полномочий по решению вопросов местного значения <адрес> и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления <адрес> федеральными законами и законами <адрес>;

- представлял <адрес> и Администрацию <адрес> в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени Администрации <адрес>;

- издавал правовые акты по вопросам местного значения <адрес> и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления <адрес> федеральными законами и законами <адрес>, а также по вопросам организации работы Администрации <адрес>, осуществлял контроль их исполнения;

- организовывал прием граждан, рассмотрение обращений (предложений, заявлений, жалоб) граждан, принимал по ним решения;

- организовывал комплексное экономическое и социальное развитие <адрес>, управление и распоряжение муниципальной собственностью в соответствии с принятыми решениями Челябинской городской Думы;

- разрабатывал и представлял на утверждение Челябинской городской Думы структуру Администрации <адрес>, формировал штат Администрации <адрес>;

- издавал правовые акты Администрации <адрес> об утверждении положений о структурных подразделениях аппарата Администрации <адрес>, отраслевых (функциональных) органах Администрации <адрес>, за исключением отраслевых (функциональных) органов Администрации <адрес>, наделенных правами юридических лиц;

- назначал на должность и освобождал от нее в установленном порядке первых заместителей Главы <адрес>, заместителей Главы <адрес>, руководителей структурных подразделений аппарата Администрации <адрес>, руководителей отраслевых (функциональных) органов Администрации <адрес>;

- организовывал работу с кадрами, их аттестацию, определял условия труда работников Администрации <адрес> в соответствии с трудовым законодательством и законодательством о муниципальной службе;

- осуществлял иные полномочия, предусмотренные федеральным законодательством, законами и иными нормативными правовыми актами <адрес>, Уставом, а также решениями Челябинской городской Думы.

Как <данные изъяты> Е.Н. Тефтелев должен соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25.12.2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам».

В соответствии с имеющимися должностными полномочиями и должностными обязанностями Е.Н. Тефтелев занимая должность Главы <адрес> и возглавляя Администрацию <адрес> являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, а также выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции главы органа местного самоуправления, в связи с чем, его указания носили обязательный характер для сотрудников Администрации <адрес>, а также отраслевых (функциональных) органов Администрации <адрес>.

Кроме того, Е.Н. Тефтелев, на основании Постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, срочных трудовых договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, Должностной инструкции утвержденной <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., Распределением обязанностей между заместителями губернатора <адрес> утвержденных постановлением <адрес> от № от 30.12.2014г. (в редакции от 06.12.2018г.), ст.6 и ст.<адрес> №-ЗО от 02.12.2016г. «О государственных должностях <адрес>», в период с ДД.ММ.ГГГГ. занимал должность заместителя <адрес>, то есть государственную должность субъекта Российской Федерации - <адрес> и был наделен следующими полномочиями:

- исполнял обязанности <адрес> (председателя <адрес>) во время его отсутствия и подписывал от имени <адрес> (председателя <адрес>) постановления и распоряжения <адрес>), кроме вопросов, находящихся в исключительной компетенции <адрес>;

- осуществлял в пределах своей компетенции взаимодействие с федеральными органами государственной власти, с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, государственными органами <адрес>, государственными органами других субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес>, организациями всех форм собственности, а так же со средствами массовой информации в рамках своих полномочий;

- подписывал информационные запросы в федеральные государственные органы (за исключением Правительства Российской Федерации), территориальные органы федеральных органов исполнительной власти по вопросам деятельности координируемых органов исполнительной власти <адрес>;

- подписывал ответы на обращения, письма, информационные запросы, иные документы, поступающие в адрес <адрес> и <адрес>, по вопросам деятельности координируемых органов исполнительной власти <адрес>;

- осуществлял координацию реализации единой государственной политики в сфере имущественных и земельных отношений, природопользования на территории <адрес>;

- обеспечивал эффективное управление и распоряжение государственной собственностью <адрес> в соответствии с законодательством Российской Федерации и <адрес>;

- координировал разработку и реализацию проектов и программ по регулированию отношений в сфере природо- и недропользования;

- организовывал разработку проектов правовых актов <адрес> в пределах своих полномочий;

- обеспечивал взаимодействие государственных органов и органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> по координируемым направлениям деятельности;

- координировал деятельность Министерства имущества и природных ресурсов <адрес>, Управление делами Губернатора и <адрес>;

- осуществлял контроль мобилизационной подготовки сотрудников координируемых органов исполнительной власти <адрес>;

- возглавлял комиссии (советы, рабочие группы и другие), создаваемые по курируемым направлениям деятельности;

- вел личный прием;

- осуществлял иные полномочия в соответствии с правовыми актами <адрес> и <адрес>.

На основании ст.6 и ст.<адрес>
№-ЗО от 02.12.2016г. «О государственных должностях <адрес>» Е.Н. Тефтелев, как лицо, замещающее государственную должность субъекта Российской Федерации, был обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, Устав (Основной Закон) <адрес>, законы и иные нормативные правовые акты <адрес> и обеспечивать их исполнение в пределах своих полномочий; исполнять должностные обязанности в соответствии с трудовым договором, должностной инструкцией, добросовестно, на высоком профессиональном уровне, соблюдать ограничения и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, установленные федеральными законами, законами <адрес>; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей; не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство; не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа.

В соответствии с имеющимися должностными полномочиями и должностными обязанностями Е.Н. Тефтелев занимая должность заместителя <адрес> являлся должностным лицом, на постоянной основе осуществляющим функции представителя власти, а также должностным лицом, на постоянной основе выполняющим административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в отношении находящихся в его ведении, подконтрольных и подотчетных ему органов исполнительной власти <адрес>: Министерства имущества и природных ресурсов <адрес>, Управления делами Губернатора и <адрес>.

Также, Е.Н. Тефтелев, используя фактически имеющиеся у него, в силу занимаемого служебного положения, полномочия, по даче обязательных к исполнению указаний подчиненным ему сотрудникам Администрации <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ полномочия по даче обязательных к исполнению указаний подчиненным ему сотрудникам Министерства имущества и природных ресурсов <адрес> и Управления делами Губернатора и <адрес>, служебные связи, имеющийся авторитет и значимость занимаемых должностей, мог способствовать в интересах третьих лиц совершению должностными лицами Администрации <адрес>, Министерства имущества и природных ресурсов <адрес>, а так же Управления делами Губернатора и <адрес> определенных значимых действий в совершении и принятии которых Е.Н. Тефтелев имел личную и корыстную заинтересованность.

Лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство на основании Распоряжения Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ст. 37 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 37 и ст. 38 Устава <адрес>, Положения об Управлении Капитального строительства Администрации <адрес>, Должностной инструкции начальника Управлении Капитального строительства Администрации <адрес>, в период с 01.04.2015г. по 19.08.2019г. занимал должность начальника Управления капитального строительства Администрации <адрес> (далее УКС), в соответствии с имеющимися должностными обязанностями являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, а также выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции руководителя отраслевого (функционального) органа Администрации <адрес> – УКС и подведомственной УКС организации – МКУ «Челябстройзаказчик», в связи с чем, его указания носили обязательный характер для сотрудников УКС и МКУ «Челябстройзаказчик», и в силу занимаемого служебного положения полномочий, служебных связей, авторитета и значимости занимаемой должности, мог способствовать в интересах третьих лиц совершению должностными лицами УКС и МКУ «Челябстройзаказчик» определенных значимых действий в совершении и принятии которых Лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство имел личную и корыстную заинтересованность.

ФИО5, используя родственные отношения со своей супругой - ФИО6, а так же действуя через подконтрольных ему лиц из числа учредителей и руководителей, фактически управлял деятельностью ООО <данные изъяты>» связанной со строительством жилых и нежилых зданий, а так же социально-значимых объектов на территории <адрес>, в том числе связанной с управлением имуществом и денежными средствами вышеуказанных организаций.

В один из дней в период с 01ДД.ММ.ГГГГ. на территории <адрес>, у Е.Н. Тефтелев, в силу занимаемой им должности – Главы <адрес> и осведомленного о планируемом размещении УКС Администрации <адрес> извещения о проведении открытого конкурса по выполнению подрядных работ на объекте: «Строительство школы в микрорайоне № жилого района № Краснопольской площадки № в <адрес>» (начальная (максимальная) цена контракта по выполнению указанных работ <данные изъяты> рублей), из корыстной заинтересованности, возник преступный умысел на получение лично от ФИО5 взятки в виде денег в особо крупном размере, то есть свыше
<данные изъяты> рублей, исходя из стоимости подрядных работ, сопряженного с вымогательством взятки у последнего.

Реализуя задуманное, Е.Н. Тефтелев в период с ДД.ММ.ГГГГ., находясь на территории <адрес>, предложил своему подчиненному начальнику УКС, Лицу уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получить взятку от ФИО5 в виде денег в особо крупном размере, сопряженную с вымогательством взятки у последнего, за совершение ими в пользу ФИО5 и представляемых ФИО5 строительных организаций: <данные изъяты>» действий и бездействия, как входящих в их служебные полномочия, так и действий и бездействия, которыми они могли способствовать в силу должностного положения, авторитета, значимости и иных возможностей занимаемых должностей, а так же оказание общего покровительства по службе ФИО5 и представляемым им строительным организациям при размещении заказов, заключении и исполнении муниципальных контрактов на выполнение строительных и подрядных работ на территории <адрес>, в том числе при выполнении подрядных работ на объекте: «Строительство школы в микрорайоне № жилого района № Краснопольской площадки № в <адрес>».

Лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство согласилось на предложение Е.Н. Тефтелев, осознавало что размер взятки от ФИО5 будет превышать <данные изъяты> рублей исходя из стоимости подрядных работ, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ. Е.Н. Тефтелев и Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на территории <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на получение взятки в виде денег в особо крупном размере, с вымогательством взятки у ФИО5, для чего распределили между собой роли и определили получение между собой денежных средств, поступаемых в качестве взятки от ФИО5.

Так, Е.Н. Тефтелев согласно отведенной ему роли, должен был поддерживать взаимодействие с ФИО5, в целях склонения последнего к даче взятки в виде денег, получать от последнего денежные средства, переданные в качестве взятки, совершать в пользу ФИО5 и представляемых им строительных организаций <данные изъяты>» действия и бездействие, как входящие в его служебные полномочия, так и действия и бездействие, которым он мог способствовать в силу должностного положения, авторитета, значимости и иных возможностей занимаемой должности, в том числе связанных с наличием административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций в отношении находящихся в его ведении, подконтрольных и подотчетных ему Администрации <адрес>, отраслевого (функционального) органа Администрации <адрес> – УКС и подведомственной УКС организации – МКУ «Челябстройзаказчик» для оказания воздействия на должностных лиц Администрации <адрес>, УКС и <данные изъяты>», в целях совершения ими действий и бездействия по службе, влекущих наиболее благоприятные для ФИО5 и представляемых им строительных организаций последствия, а так же оказывать общее покровительство по службе ФИО5 и представляемым последним строительным организациям при размещении заказов, заключении и исполнении муниципальных контрактов на выполнение строительных, подрядных работ на территории <адрес>, в том числе при выполнении подрядных работ на объекте: «Строительство школы в микрорайоне № жилого района № Краснопольской площадки № в <адрес>».

Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему роли, должен был осуществлять взаимодействие с представителями строительных организаций, представляемых ФИО5, получать от последнего денежные средства, передаваемые в качестве взятки, совершать в пользу ФИО5 и представляемых последним строительных организаций <данные изъяты>» действия и бездействия, как входящих в его служебные полномочия, так и действия и бездействия, которым он мог способствовать в силу должностного положения, авторитета, значимости и иных возможностей занимаемой должности, в том числе связанных с наличием административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций в отношении находящейся в его ведении и подконтрольного ему УКС и подведомственной УКС организации – МКУ «Челябстройзаказчик» для оказания воздействия на должностных лиц УКС и МКУ «Челябстройзаказчик», в целях совершения ими действий и бездействия по службе, влекущих наиболее благоприятные для ФИО5 и представляемых им строительных организаций последствия, а так же оказывать общее покровительство по службе ФИО5 и представляемым им строительных организаций при размещении заказов, заключении и исполнении муниципальных контрактов на выполнение строительных, подрядных работ на территории <адрес>, в том числе при выполнении подрядных работ на объекте: «Строительство школы в микрорайоне № жилого района № Краснопольской площадки № в <адрес>».

Реализуя задуманное, Е.Н. Тефтелев в один из дней в период с 01ДД.ММ.ГГГГ., находясь в своем служебном кабинете в Администрации <адрес> по адресу: <адрес>, пл. Революции, <адрес>, умышленно, из корыстной заинтересованности, в ходе состоявшейся личной встречи предложил ФИО5, который представлял интересы строительных организаций: ООО <данные изъяты>» принять участие в планируемом строительстве социально-значимого объекта – школы в микрорайоне № жилого района № Краснопольской площадки № в <адрес>, после чего, в качестве обязательного условия участия в данном строительстве <данные изъяты>», выдвинул ФИО5, в устной форме незаконное требование о передаче ему взятки в виде денежных средств в размере 5 % от суммы начальной (максимальной) цены контракта по выполнению подрядных работ на объекте: «Строительство школы в микрорайоне № жилого района № Краснопольской площадки № в <адрес>».

С учетом предполагаемой стоимости выполнения планируемых строительных и подрядных работ по строительству вышеуказанной школы Е.Н. Тефтелев и ФИО5 достоверно осознавали, что размер требуемых к передаче Е.Н. Тефтелев денежных средств будет превышать <данные изъяты> рублей, то есть составит особо крупный размер.

В свою очередь, ФИО5, отказался давать Е.Н. Тефтелев согласие на обозначенные последним условия передачи взятки в виде денежных средств без предварительного расчета рентабельности участия представляемых им строительных организаций в строительстве данного объекта.

Сотрудники Управления муниципального заказа Администрации <адрес>, не осведомленные о преступных намерениях Е.Н. Тефтелев и Лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявки УКС, выступающего в качестве Муниципального заказчика, разместили извещение
№ о проведении открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на выполнение подрядных работ на объекте: «Строительство школы в микрорайоне № жилого района № Краснопольской площадки № в <адрес>» на сумму <данные изъяты> рублей, а в последующем, в период с ДД.ММ.ГГГГ. разместили изменения к извещению № о проведении открытого конкурса на право заключения муниципального контракта.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5, заинтересованный в материальном обогащении, извлечении прибыли от деятельности представляемых им <данные изъяты>», после изучения проектно-сметной и иной конкурсной документации вышеуказанного объекта строительства пришел к выводу об отсутствии рентабельности участия представляемых им строительных организаций в открытом конкурсе по определению Подрядчика для выполнения строительных и подрядных работ на объекте: «Строительство школы в микрорайоне № жилого района № Краснопольской площадки № в <адрес>», в связи с чем, дал указание директору <данные изъяты>» ФИО1 не подавать заявку на участие представляемых ФИО5 строительных организаций в открытом конкурсе.

В связи с отсутствием поступивших заявок на участие в открытом конкурсе по извещению №, членами конкурсной комиссии из числа сотрудников УКС и Управления муниципального заказа Администрации <адрес>, с ведома и согласия Лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и Е.Н. Тефтелев, принято решение о проведении повторного открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на выполнение подрядных работ на объекте: «Строительство школы в микрорайоне № жилого района № Краснопольской площадки № в <адрес>».

В период с ДД.ММ.ГГГГ. Е.Н. Тефтелев, находясь на территории <адрес>, получив сведения о признании ДД.ММ.ГГГГ. несостоявшимся открытого конкурса на выполнение подрядных работ на объекте «Строительство школы в микрорайоне № жилого района № Краснопольской площадки № в <адрес>», ввиду отсутствия поступивших заявок, в том числе со стороны представляемых ФИО5 строительных организаций, из корыстной заинтересованности, желая получить лично от ФИО5 взятку в виде денег в особо крупном размере, посредством мобильной связи обратился к ФИО5, которому высказал свое недовольство, связанное с отказом последнего и представляемых им строительных организаций принять участие в открытом конкурсе на выполнение подрядных работ на объекте: «Строительство школы в микрорайоне № жилого района № Краснопольской площадки № в <адрес>», а так же оказал психологическое давление на ФИО5, сопряженное с вымогательством взятки, и высказал ФИО5 угрозы заключающиеся в том, что в случае отказа ФИО5 и представляемых им строительных организаций от выполнения подрядных работ на вышеуказанном объекте у ФИО5 и представляемых им строительных организаций возникнут препятствия для ведения строительного бизнеса на территории <адрес> в целом, в том числе связанные с отказом ФИО5 и представляемых им строительных организаций в каком-либо сотрудничестве со стороны подконтрольных и подотчетных Е.Н. Тефтелев органов муниципальной власти: Администрации <адрес>, отраслевого (функционального) органа Администрации <адрес> – УКС, выступающего в качестве Муниципального заказчика при размещении заказов, заключении и исполнении муниципальных контрактов по строительству объектов на территории <адрес>, подведомственной УКС организации – МКУ «Челябстройзаказчик», а также иных отраслевых (функциональных) органов Администрации <адрес>, что непосредственно приведет к ухудшению материального положения ФИО5 и представляемых им строительных организаций, в том числе к невозможности в последующем осуществлять предпринимательскую деятельность на территории <адрес> в целом и как следствие, к прекращению ведения бизнеса.

ФИО5, осуществляя коммерческую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, был лично заинтересован в стабильном развитии собственного строительного бизнеса, материальном обогащении, извлечении прибыли, минимизации рисков при ведении бизнеса, получении систематических и гарантированных заказов со стороны Администрации <адрес> и УКС на выполнение строительных и подрядных работ на территории <адрес>, а также в сотрудничестве и оказании ему и представляемым им строительным организациям содействия со стороны подконтрольных и подотчетных Е.Н. Тефтелев органов муниципальной власти, имея основания опасаться высказанных Е.Н. Тефтелев угроз, понимая их реальность и не желая наступления для себя и предоставляемых им строительных организаций <данные изъяты>» негативных последствий, осознавая, что положительные результаты деятельности подконтрольных ему строительных организаций и возможность получения прибыли от их деятельности зависят от должностного лица – Е.Н. Тефтелев, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ. на территории <адрес>, согласился на высказанные Е.Н. Тефтелев требования по участию в строительстве школы, после чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> в устной форме дал указания директору ООО СК «Уралжилстрой» ФИО1 на участие ООО СК «Уралжилстрой» в открытом конкурсе на выполнение подрядных работ на объекте: «Строительство школы в микрорайоне № жилого района № Краснопольской площадки № в <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Управления муниципального заказа Администрации <адрес>, не осведомленными о преступных намерениях Е.Н. Тефтелев и Лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на основании заявки УКС выступающего в качестве Муниципального заказчика, вновь размещено извещение № о проведении открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на выполнение подрядных работ на объекте «Строительство школы в микрорайоне № жилого района № Краснопольской площадки № в <адрес>» на сумму <данные изъяты> рублей, на которое ДД.ММ.ГГГГ. представителями ООО <данные изъяты>» подана заявка на участие в выполнении вышеуказанных подрядных работ.

На основании протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от ДД.ММ.ГГГГ. для закупки № и протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к подданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе от ДД.ММ.ГГГГ. для закупки
№, членами конкурсной комиссии из числа сотрудников УКС и Управления муниципального заказа Администрации <адрес>, с ведома и согласия Лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и Е.Н. Тефтелев, принято решение о заключении контракта с единственным подрядчиком, соответствующим требованиям, указанным в конкурсной документации данной закупки – ООО СК «Уралжилстрой».

После этого, ДД.ММ.ГГГГ. между УКС, в лице начальника УКС – Лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и <данные изъяты>», в лице директора ФИО1, заключен муниципальный контракт №-УКС, предметом которого является выполнение подрядных работ на объекте «Строительство школы в микрорайоне № жилого района № Краснопольской площадки № в <адрес>».

Кроме того, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ., Е.Н. Тефтелев, находясь в своем служебном кабинете в Администрации <адрес> по адресу: <адрес>, пл. Революции, <адрес>, продолжая свои преступные действия согласно отведенной ему роли, учитывая ранее высказанные требования и угрозы в адрес ФИО5, повторно в устной форме потребовал от последнего передать ему и Лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, взятку в виде денежных средств в размере 5 % от суммы начальной (максимальной) цены муниципального контракта №-УКС заключенного ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>», предметом которого являлось выполнение подрядных работ на объекте «Строительство школы в микрорайоне № жилого района № Краснопольской площадки № в <адрес>», на что ФИО5 ответил отказом в виду отсутствия рентабельности участия представляемой им строительной организации <данные изъяты>» в выполнении подрядных работ на данном объекте.

Далее, Е.Н. Тефтелев, действуя совместно и согласовано с Лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, потребовал от ФИО5 передать ему частями взятку в виде денежных средств в размере 3 % от суммы начальной (максимальной) цены вышеуказанного муниципального контракта, оставив на усмотрение ФИО5 порядок и сроки передачи взяток в виде денежных средств и указав на необходимость непосредственной передачи взятки в виде денег Лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при этом Е.Н. Тефтелев подтвердил готовность совершать в пользу ФИО5 и представляемых строительных организаций <данные изъяты>» действий и бездействия, как входящих в его служебные полномочия, так и действий и бездействия, которым он мог способствовать в силу должностного положения, авторитета, значимости и иных возможностей занимаемой должности, так и оказание общего покровительства по службе ФИО5 и представляемым им строительным организациям при размещении заказов, заключении и исполнении муниципальных контрактов на выполнение строительных, подрядных работ на территории <адрес>, в том числе при выполнении подрядных работ на объекте: «Строительство школы в микрорайоне № жилого района № Краснопольской площадки № в <адрес>», на что ФИО5 уклонился от дачи своего согласия на дачу Е.Н. Тефтелев и Лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, взятки в виде денежных средств в особо крупном размере.

После этого, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ. Е.Н. Тефтелев, находясь на территории <адрес>, продолжая свои преступные действия согласно отведенной ему роли, посредством мобильной связи вновь высказал ФИО5 требования и угрозы о необходимости передачи им взятки, направленные на понуждение ФИО5 на передачу Е.Н. Тефтелев и Лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, взятки в виде денежных средств в особо крупном размере, на что ФИО5, будучи зависим от должностного положения, авторитета, значимости и иных возможностей занимаемой Е.Н. Тефтелев должности, желая продолжать ведение строительного бизнеса на территории <адрес>, осознавая реальность высказанных Е.Н. Тефтелев угроз, связанных с вымогательством взятки в особо крупном размере и опасаясь их исполнения, не желая наступления негативных последствий для себя и строительных организаций, согласился частями передать Е.Н. Тефтелев и Лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, взятку в виде денег в особо крупном размере.

С учетом стоимости выполнения строительных и подрядных работ по строительству вышеуказанной школы Е.Н. Тефтелев, Лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО5 достоверно осознавали, что размер требуемых к передаче Е.Н. Тефтелев и Лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежных средств будет превышать <данные изъяты>, то есть составит особо крупный размер.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5, находясь на территории <адрес>, в виду опасения реализации ранее высказанных Е.Н. Тефтелев угроз, в ходе личной встречи с Лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, передал, а Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему роли, получило часть оговоренной к передаче взятки в виде денег в особо крупном размере в сумме <данные изъяты> рублей, сопряженной с вымогательством взятки, за совершение в пользу ФИО5 и представляемых им строительных организаций ООО <данные изъяты>», ООО <данные изъяты>» действий и бездействия, как входящих в служебные полномочия Е.Н. Тефтелев и Лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, так и действий и бездействия, которым Е.Н. Тефтелев и Лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, могли способствовать в силу должностного положения, авторитета, значимости и иных возможностей занимаемых ими должностей, и за оказание общего покровительства по службе ФИО5 и представляемым им строительным организациям при размещении заказов, заключении и исполнении муниципальных контрактов на выполнение строительных и подрядных работ на территории <адрес>, в том числе при выполнении подрядных работ на объекте: «Строительство школы в микрорайоне № жилого района № Краснопольской площадки № в <адрес>».

Полученные Лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства от ФИО5 в сумме <данные изъяты> рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ. Е.Н. Тефтелев и Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на территории <адрес>, распределили между собой, согласно ранее достигнутой договоренности.

В дальнейшем, в связи с необходимостью внесения в проектно-сметную документацию изменений, связанных с выполнением подрядчиком работ, не предусмотренных имеющейся проектно-сметной документацией по объекту «Строительство школы в микрорайоне № жилого района № Краснопольской площадки № в <адрес>» и влекущих значительное удорожание стоимости выполняемых подрядных работ, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» возникла необходимость осуществления отдельной закупки работ и заключения для их выполнения отдельного муниципального контракта.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками Управления муниципального заказа Администрации <адрес>, не осведомленными о преступных намерениях Е.Н. Тефтелев и Лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на основании заявки УКС выступающего в качестве Муниципального заказчика, размещено извещение № о проведении открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на выполнение строительно-монтажных работ, работ по устройству внутренних и наружных сетей, противопожарных мероприятий и благоустройства на объекте «Строительство школы в микрорайоне № жилого района № Краснопольской площадки № в <адрес>» на сумму <данные изъяты> рублей.

На основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № от ДД.ММ.ГГГГ, членами аукционной комиссии из числа сотрудников УКС и Управления муниципального заказа Администрации <адрес>, с ведома и согласия Лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство и Е.Н. Тефтелев, принято решение о заключении контракта с единственным подрядчиком <данные изъяты>», после чего, ДД.ММ.ГГГГ между УКС, в лице начальника УКС, Лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ООО СК «Уралжилстрой», в лице директора ФИО1, заключен муниципальный контракт №_61622, на выполнение строительно-монтажных работ, работ по устройству внутренних и наружных сетей, противопожарных мероприятий и благоустройства на объекте «Строительство школы в микрорайоне № жилого района № Краснопольской площадки № в <адрес>», в размере <данные изъяты>

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ. между УКС, в лице начальника УКС, Лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и <данные изъяты>», в лице директора ФИО1, заключено соглашение о расторжении муниципального контракта №-УКС от ДД.ММ.ГГГГ, на выполнение подрядных работ на объекте: «Строительство школы в микрорайоне № жилого района № Краснопольской площадки № в <адрес>», при этом стороны не имели финансовых претензий друг к другу по данному муниципальному контракту.

В последующем, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ. Е.Н. Тефтелев, находясь в своем служебном кабинете в Администрации <адрес> по адресу: <адрес>, пл. Революции, <адрес>, продолжая свои преступные действия согласно отведенной ему роли и вымогая взятку у ФИО5, в ходе личной встречи вновь высказал ФИО5 требования и угрозы о необходимости передачи частей взятки в виде денежных средств непосредственно ему (Е.Н. Тефтелев).

Далее, ФИО5, находясь в служебном кабинете Е.Н. Тефтелев в Администрации <адрес> по адресу: <адрес>, пл. Революции, <адрес>, в виду опасения реализации ранее высказанных Е.Н. Тефтелев угроз и согласно ранее достигнутых договоренностей сопряженных с вымогательством взятки, в ходе состоявшихся личных встреч с Е.Н. Тефтелев передал, а Е.Н. Тефтелев лично получил от ФИО5, части ранее оговоренной взятки в виде денег, в особо крупном размере, за совершение в пользу ФИО5 и представляемых им строительных организаций <данные изъяты> действий и бездействия, как входящих в служебные полномочия Е.Н. Тефтелев и Лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, так и действий и бездействия, которым Е.Н. Тефтелев и Лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство могли способствовать в силу должностного положения, авторитета, значимости и иных возможностей занимаемых ими должностей, а так же за оказание общего покровительства по службе ФИО5 и представляемым им строительным организациям при размещении заказов, заключении и исполнении муниципальных контрактов на выполнение строительных и подрядных работ на территории <адрес>, в том числе при выполнении подрядных работ на объекте «Строительство школы в микрорайоне № жилого района № Краснопольской площадки № в <адрес>», а именно:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Полученные Е.Н. Тефтелев от ФИО5 в период с <данные изъяты> года денежные средства в качестве взятки в общей сумме <данные изъяты> рублей, Е.Н. Тефтелев и Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период с <данные изъяты> года находясь на территории <адрес> распределили между собой, согласно ранее достигнутой договоренности.

На основании акта № о приемке законченного строительством объекта от 15.08.2017г. подрядчиком, в лице директора ООО <данные изъяты>» ФИО1, сдан объект «Строительство школы в микрорайоне № жилого района № <адрес> № в <адрес>», а муниципальным заказчиком, в лице начальника УКС, Лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, принят данный объект.

ДД.ММ.ГГГГ. в связи с увеличением объемов работ между УКС, в лице действующего по доверенности заместителя начальника УКС – ФИО8 и ООО <данные изъяты>», в лице директора ФИО4, с ведома и согласия Лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и Е.Н. Тефтелев, заключено дополнительное соглашение № к муниципальному контракту №_61622, на выполнение строительно-монтажных работ, работ по устройству внутренних и наружных сетей, противопожарных мероприятий и благоустройства на объекте «Строительство школы в микрорайоне № жилого района № Краснопольской площадки № в <адрес>
<адрес>», согласно которому, цена муниципального контракта увеличилась на <данные изъяты>

Далее, в один из дней в период с 20ДД.ММ.ГГГГ. Е.Н. Тефтелев, покинув должность Главы <адрес> и занимая должность заместителя <адрес>, находясь в своем служебном кабинете в здании <адрес> по адресу: <адрес>, продолжая свои преступные действия в группе лиц по предварительному сговору с Лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему роли вымогая взятку у ФИО5, в ходе личной встречи с ФИО5, вновь высказал последнему требования и угрозы о необходимости передачи им взятки в виде денежных средств в особо крупном размере, указав на то, что, несмотря на уход с должности Главы администрации <адрес> и занятие вышестоящей должности, он (Е.Н. Тефтелев) может способствовать в силу должностного положения, авторитета, значимости и иных возможностей занимаемой им должности, в том числе связанных с наличием административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций в отношении находящихся в его ведении, подконтрольных и подотчетных ему органов исполнительной власти <адрес>: Министерства имущества и природных ресурсов <адрес> и Управления делами Губернатора и <адрес>, а также оставшихся ему подконтрольных органах муниципальной власти для оказания воздействия на должностных лиц Администрации <адрес>, УКС и подведомственной УКС организации – <данные изъяты>», в целях совершения ими действий и бездействия по службе, влекущих наиболее благоприятные для ФИО5 и представляемых им строительных организаций ООО <данные изъяты> последствий, а так же за оказание общего покровительства по службе ФИО5 и представляемым им строительным организациям при размещении заказов, заключении и исполнении муниципальных контрактов на выполнение строительных, подрядных работ на территории <адрес>, в том числе при исполнении гарантийных обязательств на объекте: «Строительство школы в микрорайоне № жилого района № Краснопольской площадки № в <адрес>».

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5, находясь на территории <адрес>, опасаясь реализации ранее высказанных Е.Н. Тефтелев угроз, согласно ранее достигнутых договоренностей сопряженных с вымогательством взятки, дал указания находящемуся у него в служебной зависимости директору <данные изъяты>» ФИО1, не осведомленному об их преступной договоренности, передать Лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, конверт с денежными средствами в размере <данные изъяты>, предназначенных для получения Е.Н. Тефтелев и Лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в качестве части ранее оговоренной взятки в виде денег, в особо крупном размере, оставив конверт с денежными средствами в своем рабочем кабинете, по адресу: <адрес> «Б».

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, исполняя поручение ФИО5, созвонился и сообщил Лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство о необходимости встречи в офисе ООО «ФлагманИнжиниринг», по адресу: <адрес> «Б», на что Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство согласилось.

ДД.ММ.ГГГГ Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство прибыл в офис <данные изъяты>» по адресу: <адрес> «Б», где в рабочем кабинете ФИО1 по поручению ФИО5 передал, а Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему роли, получило оставленный ФИО5 конверт с денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, в качестве взятки Е.Н. Тефтелев и Лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за совершение ими в пользу ФИО5 и представляемых им строительных организаций <данные изъяты>» действий и бездействия, как входящих в их служебные полномочия, так и действий и бездействия, которым Е.Н. Тефтелев и Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство могли способствовать в силу должностного положения, авторитета, значимости и иных возможностей занимаемых ими должностей, в том числе связанных с наличием административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций в отношении находящихся в их ведении, подконтрольных и подотчетных им органов исполнительной власти <адрес> и органов муниципальной власти - УКС и МКУ «Челябстройзаказчик», влекущих наиболее благоприятные для ФИО5 и представляемых им строительных организаций последствий, а так же за оказание общего покровительства по службе ФИО5 и представляемым им строительным организациям при размещении заказов, заключении и исполнении муниципальных контрактов на выполнение строительных, подрядных работ на территории <адрес>, в том числе при исполнении <данные изъяты>» гарантийных обязательств на объекте «Строительство школы в микрорайоне № жилого района № Краснопольской площадки № в <адрес>».

Полученные ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства от ФИО5 в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ Е.Н. Тефтелев и Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство находясь на территории <адрес>, распределили между собой, согласно ранее достигнутой договоренности.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5, находясь в служебном кабинете Е.Н. Тефтелев в здании <адрес> по адресу:
<адрес>, в виду опасения реализации ранее высказанных Е.Н. Тефтелев угроз, согласно ранее достигнутых договоренностей сопряженных с вымогательством взятки, в ходе личной встречи с Е.Н. Тефтелев передал, а Е.Н. Тефтелев лично получил, часть ранее оговоренной взятки в виде денег в особо крупном размере, в сумме <данные изъяты> рублей, за совершение Е.Н. Тефтелев и Лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в пользу ФИО5 и представляемых им строительных организаций <данные изъяты>» действий и бездействия, как входящих в служебные полномочия Е.Н. Тефтелев и Лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, так и действий и бездействия которым Е.Н. Тефтелев и Лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство могли способствовать в силу должностного положения, авторитета, значимости и иных возможностей занимаемых ими должностей, так и оказание общего покровительства по службе ФИО5 и представляемым им строительным организациям при размещении заказов, заключении и исполнении муниципальных контрактов на выполнение строительных, подрядных работ на территории <адрес>, в том числе при исполнении <данные изъяты>» гарантийных обязательств на объекте: «Строительство школы в микрорайоне № жилого района № Краснопольской площадки № в <адрес>
<адрес>».

Полученные Е.Н. Тефтелев ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства от ФИО5 в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ. Е.Н. Тефтелев и Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на территории <адрес>, распределили между собой, согласно ранее достигнутой договоренности.

Таким образом, Е.Н. Тефтелев и Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в группе лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с вымогательством взятки, получил частями взятки от ФИО5 в виде денег в общей сумме 2 <данные изъяты> рублей, что образует особо крупный размер.

Своими действиями Е.Н. Тефтелев совершил преступление, предусмотренное ч. 6 ст. 290 УК РФ – получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий (бездействия) в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если указанные действия (бездействия) входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), а равно за общее покровительство по службе, совершенное лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации, главой органа местного самоуправления, группой лиц по предварительному сговору, с вымогательством взятки, в особо крупном размере.

Е.Н. Тефтелев свою вину в совершении указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде преступлении признал полностью и, согласившись с предъявленным обвинением, подтвердив законность и добровольность заключенного с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, а также, подтвердив соблюдение им всех условий и выполнения всех обязательств, предусмотренных заключенным досудебным соглашением о сотрудничестве, ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст. 317.7 УПК РФ.

Кроме того, в судебном заседании и на стадии предварительного расследования Е.Н. Тефтелев заявил о раскаянии в содеянном, добровольном сотрудничестве с правоохранительными органами, а так же дал полные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления в том числе изобличающие соучастника, а так же показания о совершении иных преступлений по известным ему фактам, в том числе должностными лицами <адрес> и <адрес>.

Государственный обвинитель, изложив предъявленное подсудимому обвинение, поддержал его в полном объеме, подтвердив содействие подсудимого следствию, а также разъяснив суду в чем именно оно выразилось, поддержал представление прокурора <адрес> ФИО3 от 27ДД.ММ.ГГГГ. об особом порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, ходатайствовал о рассмотрении дела и постановлении приговора суда в порядке, предусмотренном ст. 317.7 УПК РФ.

Защитники подсудимого – адвокаты Татарченко А.А. и Русских Д.Г., подтвердив законность и добровольность заключенного между прокурором с одной стороны и подсудимым и защитниками с другой стороны досудебного соглашения о сотрудничестве, а также подтвердив соблюдение подсудимым всех условий и выполнения всех обязательств, предусмотренных заключенным досудебным соглашением о сотрудничестве, ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 317.7 УПК РФ.

Исследовав характер и пределы содействия подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других лиц; значение сотрудничества с подсудимым для раскрытия и расследования преступления совершенного в соучастии и иных преступлений; степень угрозы личной безопасности, которой подсудимый в результате сотрудничества со стороной обвинения не подвергался; а также удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве - суд пришел к выводу о том, что основания для рассмотрения дела и постановления приговора суда в порядке ст. 317.7 УПК РФ имелись.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Е.Н. Тефтелев подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Изучив в совещательной комнате доказательства по делу, суд пришел к выводу об обоснованности изложенного государственным обвинителем в суде обвинении подсудимому и правильности квалификации его действий по ч. 6 ст. 290 УК РФ – получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий (бездействия) в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если указанные действия (бездействия) входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), а равно за общее покровительство по службе, совершенное лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации, главой органа местного самоуправления, группой лиц по предварительному сговору, с вымогательством взятки, в особо крупном размере.

Государственный обвинитель в судебном заседании подтвердил активное содействие обвиняемого Е.Н. Тефтелев следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании соучастника преступления, дачи правдивых показаний о способах и обстоятельствах приобретения денежных средств изъятых у Е.Н. Тефтелев, дачи показаний о незаконной по его мнению деятельности ряда должностных лиц <адрес> и Администрации <адрес> при заключении и исполнении ряда договоров и муниципальных контрактов, которые частично нашли свое подтверждение и являются предметами расследования иных уголовных дел в СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> и СУ СК РФ по <адрес>.

В судебном заседании установлено, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено Е.Н. Тефтелев добровольно и при участии защитников.

Анализируя содержание досудебного соглашения о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ (т.№) и фактические действия подсудимого Е.Н. Тефтелев в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает, что подсудимый Е.Н. Тефтелев полностью исполнил обязательства и выполнил условия данного соглашения. Для чего в этой части в соответствии с ч. 4 ст. 317.7 УПК РФ были исследованы в судебном заседании письменные материалы уголовного дела подтверждающие данные обстоятельства, в том числе: протоколы допросов и дополнительных допросов в качестве обвиняемого Е.Н. Тефтелев, протоколы очных ставок с участием обвиняемого Е.Н. Тефтелев, ходатайство обвиняемого Е.Н. Тефтелев о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, постановление об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, досудебное соглашение о сотрудничестве, представление прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении Е.Н. Тефтелев обязательств по досудебному соглашению о сотрудничестве.

Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что подсудимый Е.Н. Тефтелев на предварительном следствии дал подробные, последовательные показания по всей преступной деятельности изобличающие как себя так и соучастника преступления, указал конкретные сведения о роли соучастника в совершении преступления, подтвердил свои показания в ходе очной ставки. Кроме того, Е.Н. Тефтелев дал показания о способах и обстоятельствах приобретения денежных средств, изъятых у него на счетах и по месту жительства, дал показания о незаконной по его мнению деятельности ряда должностных лиц <адрес> и Администрации <адрес> при заключении и исполнении ряда договоров и муниципальных контрактов указанных в досудебном соглашении с прокурором, которые частично нашли свое подтверждение и являются предметами расследования иных уголовных дел в СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> и СУ СК РФ по <адрес>.

Сотрудничество с подсудимым Е.Н. Тефтелев для раскрытия и расследования данного преступления и иных преступлений, изобличение соучастника в преступлении, имеет существенное значение, так как без сотрудничества Е.Н. Тефтелев органам предварительного следствия было бы значительно труднее установить объективную истину по делу. В ходе предварительного расследования Е.Н. Тефтелев дал показания, изобличающие его и соучастника, а в дальнейшем намерен подтвердить свои показания в суде по выделенному уголовному делу.

Сведения, представленные Е.Н. Тефтелев органам предварительного следствия, являются полными и правдивыми.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, суд в соответствии со ст.ст. 316, 317.7 УПК РФ постановляет в отношении Е.Н. Тефтелев обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При назначении наказания Е.Н. Тефтелев в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Е.Н. Тефтелев обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершения данного и иных преступлений. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание Е.Н. Тефтелев обстоятельств суд так же учитывает: полное признание Е.Н. Тефтелев своей вины; раскаяние в содеянном; положительные характеристики Е.Н. Тефтелев по месту жительства и работы; наличие у Е.Н. Тефтелев государственных наград, ведомственных и юбилейных наград, почетных знаков и званий, получение премии правительства РФ, знака отличия «За заслуги перед <адрес>ю», объявление благодарности Президентом Российской Федерации, Уполномоченным представителя Президента РФ в <адрес> и <адрес>; длительное участие в благотворительной и общественной деятельности региона; неудовлетворительное состояние здоровья, в связи с наличием тяжелых заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Е.Н. Тефтелев в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Кроме того, назначая Е.Н. Тефтелев наказание, суд учитывает его возраст, состояние здоровья, длительную положительную трудовую деятельность, семейное положение, характерологические особенности его личности и конкретные обстоятельства дела.

Принимая во внимание обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность совершенного особо тяжкого коррупционного преступления, личность Е.Н. Тефтелев, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания указанным в ч.2 ст.43 УК РФ – исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при заключении с подсудимым досудебного соглашения о сотрудничестве, наличия смягчающих наказание подсудимому Е.Н. Тефтелев обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при определении размера наказания Е.Н. Тефтелев в виде лишения свободы применяет положения ч.2 ст.62 УК РФ.

Определяя срок, на который подсудимый Е.Н. Тефтелев должен быть лишен свободы, суд принимает во внимание данные, характеризующие подсудимого, как личность, его возраст, отношение Е.Н. Тефтелев к содеянному, так как он искренне раскаялся, и заверил суд что сделали для себя соответствующие выводы и не намерен впредь совершать незаконные действия, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в связи с чем, назначает далекий от максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией, за совершение преступления предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ. При этом наказание в виде лишения свободы назначается Е.Н. Тефтелев ниже низшего предела предусмотренного санкцией ч.6 ст.290 УК РФ без ссылки на статью 64 УК РФ с учетом разъяснений п.34 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Оснований для назначения Е.Н. Тефтелев иного вида основного наказания предусмотренного санкцией ч.6 ст.290 УК РФ, чем то которое назначается настоящим приговором, суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела.

Учитывая обстоятельства совершенного Е.Н. Тефтелев преступления предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ его имущественное положение и имущественное положение его семьи, наличия сбережений, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд приходит к выводу о необходимости назначения Е.Н. Тефтелев штрафа в качестве дополнительного наказания в пятнадцатикратном размере суммы взятки.

Кроме того, учитывая, что Е.Н. Тефтелев совершено преступление направленное против государственной власти и интересов государственной службы, суд, с учетом степени общественной опасности, исходя из тяжести содеянного и конкретных обстоятельств дела, личности Е.Н. Тефтелев считает необходимым назначить Е.Н. Тефтелев дополнительное наказание предусмотренное санкцией ч.6 ст. 290 УК РФ в соответствии со ст. 47 УК РФ, в виде лишения его права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий.

Так как Е.Н. Тефтелев совершено особо тяжкое коррупционное преступление против государственной власти и интересов государственной службы связанное с вымогательством и получением взятки особо крупном размере, в составе группы лиц по предварительному сговору, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Е.Н. Тефтелев преступления на менее тяжкую и применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к Е.Н. Тефтелев положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного особо тяжкого коррупционного преступления и личность виновного, суд приходит к выводу о невозможности исправления Е.Н. Тефтелев без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть назначения наказания Е.Н. Тефтелев в виде лишения свободы условно. При этом суд считает, что с учетом характера содеянного Е.Н. Тефтелев и обстоятельств дела, назначаемое ему наказание должно иметь своей целью предупредительный для виновного характер, то есть целью исключения совершения ими подобных и иных противоправных деяний.

Поскольку Е.Н. Тефтелев совершил особо тяжкое коррупционное преступление связанное с вымогательством и получением взятки в особо крупном размере в группе лиц по предварительному сговору, чем он дискредитировал свои достижения и успехи, а так же полученные им за это государственные награды, с учетом данных о его личности, суд считает необходимым на основании ст.48 УК РФ лишить Е.Н. Тефтелев государственных наград Российской Федерации: медали ордена «За заслуги перед Отечеством» I степени, медали ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы Е.Н. Тефтелев необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения Е.Н. Тефтелев изменить на заключение под стражу.

Согласно ч.9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Поскольку Е.Н. Тефтелев назначено дополнительное наказание в виде штрафа, то у суда отсутствуют основания для снятия ареста, наложенного на имущество Е.Н. Тефтелев: транспортное средство Мерседес Бенц МЛ <данные изъяты> VIN №, <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № транспортное средство ФИО2 200 VIN №, 2015 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № денежные средства в сумме <данные изъяты> США; денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) ИНН/КПП 7414006722/745601001 в сумме <данные изъяты> рублей; денежные средства Е.Н. Тефтелев, которые фактически принадлежат Е.Н. Тефтелев находящиеся на счете №, открытом в Акционерном коммерческом банке «Челиндбанк» (Публичное акционерное общество), Магнитогорский ИНН/КПП 7453002182/744602001 в сумме <данные изъяты> рублей. Арест на данное имущество, следует сохранить до исполнения приговора суда в части назначенного Е.Н. Тефтелев дополнительного наказания в виде штрафа, а в случае добровольной уплаты суммы штрафа – отменить.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах Е.Н. Тефтелев №, открытом в Акционерном коммерческом банке «Челиндбанк» (Публичное акционерное общество), Магнитогорский ИНН/КПП №; на счете №, открытом в Акционерном коммерческом банке «Челиндбанк» (Публичное акционерное общество), Магнитогорский ИНН/КПП 7453002182/744602001; на счете №, открытом в Акционерном коммерческом банке «Челиндбанк» (Публичное акционерное общество), Магнитогорский ИНН/КПП 7453002182/744602001; на счете №, открытом в Акционерном коммерческом банке «Челиндбанк» (Публичное акционерное общество), Магнитогорский ИНН/КПП 7453002182/744602001; на счете №, открытый в Банк ВТБ (Публичное акционерное общество), № в <адрес> ИНН/КПП <данные изъяты>, арест на данные счета Е.Н. Тефтелев подлежит отмене и снятию в соответствии с ч.9 ст. 115 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316, 317.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Е.Н. Тефтелев признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года, со штрафом в пятнадцатикратном размере суммы взятки, то есть в размере 37 500 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на срок 03 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Лишить Е.Н. Тефтелев государственных наград Российской Федерации - медали ордена «За заслуги перед Отечеством» I степени, медали ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени.

Меру пресечения Е.Н. Тефтелев в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Е.Н. Тефтелев исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Е.Н. Тефтелев период его нахождения под стражей по настоящему делу со дня его задержания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а так же с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима исходя из требований п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Зачесть в срок отбытия наказания Е.Н. Тефтелев период нахождения под домашним арестом по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с требованиями ч.3.4 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ).

Дополнительное наказание в виде штрафа осужденному Е.Н. Тефтелев исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета РФ по <адрес>), л/с 04691А59130, КПП 745301001, ИНН 7453226383, р/с 40№ отделение Челябинск, КБК 41№, БИК 047501001, ОКТМО 7570100, назначение платежа «штрафы, назначаемые судом».

Обеспечительные меры – арест на имущество Е.Н. Тефтелев, наложенный постановлениями Центрального районного суда <адрес> от <данные изъяты> – отменить.

Арест на счет №, открытый в Акционерном коммерческом банке «Челиндбанк» (Публичное акционерное общество), Магнитогорский ИНН/КПП 7453002182/744602001; на счет №, открытый в Акционерном коммерческом банке «Челиндбанк» (Публичное акционерное общество), Магнитогорский ИНН/КПП 7453002182/744602001; на счет №, открытый в Акционерном коммерческом банке «Челиндбанк» (Публичное акционерное общество), Магнитогорский ИНН/КПП 7453002182/744602001; на счет №, открытый в Акционерном коммерческом банке «Челиндбанк» (Публичное акционерное общество), Магнитогорский ИНН/КПП 7453002182/744602001; на счет №, открытый в Банк ВТБ (Публичное акционерное общество), № в <адрес> ИНН/КПП 7702070139/667143002 принадлежащие Е.Н. Тефтелев - отменить.

    В случае не выплаты в добровольном порядке штрафа, назначенного Е.Н. Тефтелев в качестве дополнительного наказания настоящим приговором в размере 37 <данные изъяты>

После исполнения дополнительного вида наказания в виде штрафа, снять арест с оставшейся части арестованного имущества и вернуть его по принадлежности Е.Н. Тефтелев и Е.Н. Тефтелев.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий      п/п А.В. Табаков

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья                                    А.В. Табаков

Секретарь                                А.А. Барышникова