Решение по делу № 2-149/2025 (2-1810/2024;) от 02.11.2024

Дело № 2-149/2025 (2-1810/2024;) УИД 12RS0001-01-2024-002153-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волжск 09 января 2025 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при секретаре судебного заседания Сумкиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Волго – Вятский Банк ПАО Сбербанк к Кутузовой С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго – Вятский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Кутузовой С.А., в котором просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Кутузовой С.А. задолженность по кредитному договору №, заключенному 15 февраля 2016 года, за период с 29 января года по 27 марта 2024 года (включительно) в размере 78669,33 рублей, в том числе: просроченные проценты – 78669,33 руб. Также расходы по оплате госпошлины в размере 4000руб.

В обоснование иска указано, что Банк на основании заключенного 15 февраля 2016 года кредитного договора №2091, выдал кредит Кутузовой С.А в сумме 112 000 руб. на срок 60 мес. под 23,5 % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

18 июня2024 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии 3 сентября 2024 года отменен определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в иске просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Кутузова С.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена.

Представитель ответчика адвокат Щекочихин В.Ю. исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст.819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Кутузовой С.А. (заемщик) и ПАО Сбербанк (кредитор) заключен кредитный договор №. По данному кредитному договору банк выдал кредит Кутузовой С.А в сумме 112 000 руб. на срок 60 мес. под 23,5 % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

В нарушение условий договора ответчик Кутузова С.А возврат по кредитному договору должным образом не производила, неоднократно допускала просрочки внесения ежемесячного платежа.

15 марта 2019 года мировым судьей судебного участка №16 Волжского судебного района вынесен судебный приказ № о взыскании с Кутузовой С.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103334,88 руб. (за период с 15.03.2018 по 28.01.2019).

Приказ был исполнен должником 27 марта 2024 года (дата погашения основного долга), что подтверждается материалами дела.

За период с 29.01.2019 по 27.03.24 г (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы осинового долга, в результате образовалась просроченная задолженность, в размере 78669, 33 рублей, в том числе просроченные проценты – 78669,33 рубля.

18 июня 2024 года мировым судьей судебного участка №16 Волжского судебного района вынесен судебный приказ №2-3016/2024 о взыскании с Кутузовой С.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78669,33 руб. (за период с 29.01.2019 по 28.05.2024).

3 сентября 2024 года отменен судебный приказ №2-3016/2024 от 18.06.2024 мирового судьи судебного участка №16 Волжского судебного района.

В связи с тем, что кредитный договор не расторгну, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда. В связи с чем истец начислил за период с 29.01.2019 по 27.03.2024 (дата погашения основного долга) проценты на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 78669,33 руб., которую истец просит взыскать с Кутузовой С.А. расчет судом проверен, признан верным.

Представителем ответчика Щекочихиным В.Ю. заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давность признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Пунктом 1 ст. 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами могут быть удовлетворены только в отношении платежей, дата уплаты которых находится в пределах трехлетнего периода, предшествующего дате обращения в суд.

Согласно условиям кредитного договора от 15 февраля 2016 года возврат кредитных средств и процентов должен был осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами, состоящим из основной суммы долга и процентов, 15 числа каждого месяца, последний платеж 15.02.2021.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Учитывая судебный приказ №2-584/2019 от 15 марта 2019 года и №2-3016/2024 от 18.06.2024, вынесенные мировым судьей судебного участка №16 Волжского судебного района, суд не усматривает оснований для применения срока давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в размере пропорциональном удовлетворенным судом исковым требованиям.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волго – Вятский Банк ПАО Сбербанк к Кутузовой С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) с Кутузовой С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) задолженность по кредитному договору №, заключенному 15 февраля 2016 года, за период с 29 января 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 78669,33 рублей, в том числе: просроченные проценты – 78669,33 рублей.

Взыскать с Кутузовой С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тукманова Л.И.

Решение в окончательной форме составлено 23 января 2025 года.